quelle lunette 80 dédiée astrophoto ?

[Frederic Jabet]

Il y a des FSQ85 qui couvrent le full frame, d'autres non. On est dans la tolérance des distances des éléments optiques. Soyez prudent, prenez une 106

 

Concernant les Esprits, faut être joueur. L'optique est bonne, la tenue à l'alignement non.

Modifié 24 novembre 2016 par Frederic Jabet

[Frederic Jabet]

J'ai entendu pas mal de mauvais retours sur les FSQ chez Takahashi (pas les TOA, ni les TSA), ce qui est assez choquans vu leur prix.

 

 

Merci !

[Philastro]

Il y a des FSQ85 qui couvrent le full frame, d'autres non. On est dans la tolérance des distances des éléments optiques. Soyez prudent, prenez une 106

 

Concernant les Esprits, faut être joueur. L'optique est bonne, la tenue à l'alignement non.

 

Salut Frédéric,

 

Il y a des FSQ85 différentes ?

La loterie ?

 

C'est sur que la 106 n'a aucun problème pour couvrir le FF mais sinon c'est quoi ces problèmes que semblent rencontrer les FSQ106EDX4 qu'on peut lire sur les forums américains ?

C'est surprenant pour une lunette de ce standing !

 

Tu parles de tous les modèles Esprit ou plus précisément du premier modèle 100 quintuplet qui n'est pas resté longtemps commercialisé ?

[Frederic Jabet]

Noël approche, mon budget pourrait être plus important que prévu, aussi ...

 

Une question : quest-ce qui justifie la différence de prix entre la Taka FSQ-106 et la Taka TSA-120 ?

Sur Astrobin j'ai du mal à faire la différence entre les photos réalisées par les deux lunettes

 

Louis

 

Ce n'est pas vraiment le même instrument. L'un est un petzval super bien corrigé et court, avec un F/D 3.8 si besoin. Le PO fait 4" (et même si il n'est pas parfait, il est très au dessus de celui de la TSA).

 

L'autre est un très très bon apochromat triplet classique, plus long, avec un réducteur potentiellement. Mais la focale résultante n'est pas la même, le champ non plus. 900mm n'est pas 530mm. Dans un cas on est en grand champ, dans l'autre c'est plus serré.

 

Il n'y a pas de mauvais choix, c'est une question de besoin.

[Frederic Jabet]

Salut Frédéric,

 

Il y a des FSQ85 différentes ?

La loterie ?

 

C'est sur que la 106 n'a aucun problème pour couvrir le FF mais sinon c'est quoi ces problèmes que semblent rencontrer les FSQ106EDX4 qu'on peut lire sur les forums américains ?

C'est surprenant pour une lunette de ce standing !

 

Tu parles de tous les modèles Esprit ou plus précisément du premier modèle 100 quintuplet qui n'est pas resté longtemps commercialisé ?

 

Oui même chez Taka. Un Petzval est un design sensible, surtout les distances des deux éléments arrières. Un peu de variation et la correction de courbure change. J'ai passé en mesure une FSQ85 qui marchait super bien et qui pouvait passer du FF. J'en ai acheté une, et même si elle marchait bien, elle avait une courbure résiduelle qui aurait posé pb sur du FF.

 

Pour les Esprits je ne sais pas si le design a été remanié, mais les deux passées (150 et 100) avait un pb d'alignement, et j'ai reçu un certain nombre d'appel de gens qui avaient le souci. Et je leur réponds invariablement que cela ne sert à rien que je la règle si cela rebouge dans le transport. C'est vraiment le gros problème des apo chinoises >100mm.

[Philastro]

Merci Fred pour ces précisions.

 

Ces problèmes d'alignement ne semblent pas de limiter aux chinoiseries avec les exemples outre-atlantique de FSQ106EDX4 ayant des problèmes optiques.

[Frederic Jabet]

Je n'ai pas vu ces posts encore sur CN. Cela vient du changement de PO ?

[Philastro]

Je n'ai pas vu ces posts encore sur CN. Cela vient du changement de PO ?

 

Le lien vers une file sur CN :

 

http://www.cloudynights.com/topic/553213-tak-fsq-106-frustration/

 

Ça a l'air bien compliqué cette histoire .

[Eliekh]

Je veux juste que tu comprennes qu'ici, en France, ça s'appelle de la diffamation et quelqu'un pourrait t'attaquer en justice pour ça....

 

Lol

 

Je vais donc te la citer une dernière fois et ensuite ça sera fini pour ma part, les autres jugeront en leur âme et conscience de la teneur de tes écrits

 

 

 

Si tu comptes l'utiliser avec un Full frame

J'ai été un peu fort sur l'éviter à tout prix

Mais l'éviter pour du full frame?

Clairement

A tout prix?

non, pour 1.000 Euros, pourquoi pas

Donc j'ai abusé avec le "tout prix", je suis d'accord

 

Attaques moi en justice

[Colmic]

La c'est toi qui insistes lourdement...Tu te discrédites tout seul malheureusement avec tes 1000 euros... On voit bien que tu n'as jamais utilisé une seule Taka de ta vie et tu te permets de juger.

 

Tu ne te poses visiblement pas la question du prix quand tu utilises un D810A à 3500 euros ? C'est plus cher que le prix de ma FSQ85 Un Canon 6D à 3x moins cher aurait pu faire le boulot non ?

 

Les halos bleus sur tes étoiles, la coma très importante en bord de champ (la vache, elle est donnée pour un champ plan de 43mm, mais LOL !) ne te posent pas de problème sur une lunette à 2200 euros, mais une FSQ à 1000 euros de plus c'est nul ? Et tu insistes encore avec le "clairement" alors que mes images ne montrent aucune coma en bord de champ contrairement à la tienne...

 

Je serais curieux de monter ton D810A sur ma FSQ85 et mon A7S sur ton Esprit 120, juste pour voir...

 

Sinon pour mon info, combien t'a coûté ton Esprit 120 ??? On peut voir des brutes non croppées ?

[Eliekh]

La c'est toi qui insistes lourdement...Tu te discrédites tout seul malheureusement avec tes 1000 euros... On voit bien que tu n'as jamais utilisé une seule Taka de ta vie et tu te permets de juger.

 

Tu ne te poses visiblement pas la question du prix quand tu utilises un D810A à 3500 euros ? C'est plus cher que le prix de ma FSQ85 Un Canon 6D à 3x moins cher aurait pu faire le boulot non ?

 

Les halos bleus sur tes étoiles, la coma très importante en bord de champ (la vache, elle est donnée pour un champ plan de 43mm, mais LOL !) ne te posent pas de problème sur une lunette à 2200 euros, mais une FSQ à 1000 euros de plus c'est nul ? Et tu insistes encore avec le "clairement" alors que mes images ne montrent aucune coma en bord de champ contrairement à la tienne...

 

Je serais curieux de monter ton D810A sur ma FSQ85 et mon A7S sur ton Esprit 120, juste pour voir...

 

Sinon pour mon info, combien t'a coûté ton Esprit 120 ??? On peut voir des brutes non croppées ?

 

 

Non, j'ai choisit le D810a car il est modifié chez Nikon, et je peux encore l'utiliser pour la photographie en tant qu'appareil de remplacement, et parceque je n'aime pas l'interface Canon et j'ai déjà plus de 8 objectifs Nikon

 

Sony? Pour l'astro ca doit être de la tuerie, mais un monde différent pour la photo.

Pour la photo normale, je préfère les DSLR, un plus gros appareil qui ne tombe pas de mes mains, un viseur optique, une batterie qui tient et possibilité de mettre 2 cartes mémoires.

 

Je n'ai rien a dire sur l'un a être meilleur que l'autre. Pour moi, le D810a est le meilleur choix.

D'ailleurs, quand je voulais acheter ma lunette, c'était ou bien la FSQ106 et modifier mon D610, ou bien un D810a et un Esprit 100ED

 

Mon Esprit 120ED je l'ai eu en occase, il fait 120mm de diamètre, et non pas 85mm.

 

Tu peux continuer de le dire, et je vais continuer d'être d'accord. Ca ne sert à rien, crois moi. La correction des couleurs des Esprit est inférieure aux Tak, aucun doute, et puis on parle d'un Triplet... Chinois.

De quoi me faire payer 3 fois plus?

Non, car je sais que j'obtiens des images fantastiques avec les Esprit

 

Aimerais-je un Takahashi?

Oui! Si j'ai beaucoup d'argent, un FSQ106, mais seulement si je trouve une bonne! Et apparemment, c'est difficile. Un ami en a acheté 2 et n'a eu que des soucis de collimation avec..

Sinon, ca sera un TOA130NFB ou un TSA120 avec feather touch 3"

Ou si je suis riche, un TOA150

 

Et je répète, SI tu utilises un Full frame, il faut éviter le FSQ85, faut plutôt penser au FSQ106.

C'est la même chose que l'Esprit 80ED et la WO 81GT, mais celle ci ne coutent pas 3500 Euros

Je ne détruis pas la FSQ85 sur tout les capteurs, je pense que mon message était clair, et que tu la pris un peu au sérieux, ca vaut quand même un bonne somme cette lunette, mais pas 3500 Euros, honnêtement, pas pour moi, et j'aimerait aider les autres à savoir pourquoi et pour quelles raisons, je n'aime voir personne regretter leur achat, c'est tout.

Rien n'empêche d'avoir des images magnifiques avec un FSQ85, mais limité avec un capteur similaire à l'ASI1600.

J'ai même dis à mon ami qu'il a probablement fait une erreur d'avoir vendu son FSQ85 juste le moment ou il est passé d'un full frame à une ASI1600!

Il n'était pas content avec son champ du FSQ85 couplé avec son A7S et son D810a. (c'était pire avec les petits pixels du D810a)

Mais c'est vraiment dommage d'avoir perdu tout cet argent le moment où il est passé a un capteur 18mm.

 

PS; bien sur que j'ai déjà eu l'occasion d'essayer des Tak

 

Je t'envoie des images de mon Esprit 120ED quand j'arrive à la maison, pas de soucis. J'ai un petit soucis avec cette lunette, elle n'a pas passé l'interférométrie comme mon Esprit 100ED, et les étoiles sont un peu floues a des endroits. Ma collimation est bonne, je commence à penser que le problème vient du correcteur..

Voici une image finale prise avec mon Esprit 120ED, aucun crop avec un full frame, même pas un mm, c'est le champ complet avec mon D810a. Si tu veux un RAW, je t'envoie dès que je rentre

C'est sur Flickr, donc tu peux directement l'afficher en pleine résolution

 

Modifié 24 novembre 2016 par Eliekh

[sonata31]

Hello

 

Mon choix étant entre la FSQ106 et la TSA-120 je continuerai la discussion sur le post que j'ai ouvert pour cela

 

Restons cool dans nos échanges, nous sommes là avant tout pour nous faire plaisir et tant qu'un matériel nous convient, tant mieux

 

L'instrument parfait n'existant pas on pourra toujours trouver des défauts que certains trouveront rédhibitoires mais que d'autres accepteront

 

Louis

[Eliekh]

Hello

 

Mon choix étant entre la FSQ106 et la TSA-120 je continuerai la discussion sur le post que j'ai ouvert pour cela

 

Restons cool dans nos échanges, nous sommes là avant tout pour nous faire plaisir et tant qu'un matériel nous convient, tant mieux

 

L'instrument parfait n'existant pas on pourra toujours trouver des défauts que certains trouveront rédhibitoires mais que d'autres accepteront

 

Louis

 

Exactement, rien n'est parfait, et il y'en a qui ont du mal a accepter que leur instruments n'est pas parfait

 

Tu seras content avec l'une ou l'autre, pour le TSA, probablement un Feather touch 3" et un bon correcteur pour le coupler avec des gros capteurs.

 

Le choix est simple, ce sont 2 lunettes très différentes. Moi je prendrais le TSA pour les petites galaxies et nébuleuse et pour sa résolution et étoiles à croquer . Mais ceci parceque j'ai déjà un Star 71 qui m'offre un champ large quand j'ai besoin.

La FSQ106 est plus entre les 2, et sera le meilleur choix si c'est la seule lunette que tu veux.

 

Avec une FSQ106, tu auras plus difficile de la coupler avec une 2eme lunette, elle est très polyvalente, donc beaucoup de lunettes seront trop proches pour un "upgrade". Sauf si tu pourras t'acheter une 150mm ou bien, tu débordes dans le monde du miroir

 

C'est comme ca que je fonctionne..

Il peu y avoir des personnes qui trouvent que ca vale la peine d'avoir un 100mm et un 120mm en même temps, mais ce n'est pas moi

Ma seule lunette était un Esprit 100ED. Je n'arrivait à trouver aucune autre lunette abordable pour coupler avec, le champ était trop large pour les petit objets, et trop serré pour les grandes nébuleuses. Je l'ai donc remplacé par un Esprit 120ED (que je remplacerais avec un TSA120 si je pouvais la payer), et un Star 71.

L'un ou l'autre était trop proche de l'Esprit 100ED, mais entre le 120mm et le 71mm, il commence à y avoir une bonne grande différence.

Mais l'avantage du FSQ106, c'est avec son réducteur, on descend jusqu'à 380mm, donc ultra polyvalente!

Il suffit juste de tomber sur la bonne FSQ106 et tu as une lunette parfaite.

Tu as une garantie si jamais elle est mal colimatée, mais le mieux est toujours d'avoir un rapport interferometrique avant achat. Ca te sauve le temps de renvoyer ta lunette en réparation, qui est apparemment non idéal avec Takahashi

 

Comme tu n'est pas sur budget, les 2 sont de superbes lunettes

 

Ma conclusion, si tu comptes avoir une seule lunette a vie, c'est la FSQ106. Une bonne FSQ106.

Si tu comptes acheter une autre lunette plus petite plus tard, je prend la TSA120 maintenant.

Modifié 24 novembre 2016 par Eliekh

[Colmic]

Je m'arrête là, j'en ai assez lu. Ca ne sert à rien de se battre contre des moulins à vent.

 

J'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur l'autre post, Louis se fera ses propres conclusions et chacun se fera sa propre idée. Personnellement je n'interviens jamais pour parler de matos que je n'ai pas possédé ou testé moi-même, et certains devraient en faire de même avant de raconter n'importe quoi.

 

Bon courage pour la suite.

[Jean-Baptiste_Paris]

Moi je prendrais le TSA pour les petites galaxies et nébuleuse et pour sa résolution et étoiles à croquer .

 

Hello,

 

J'ignore si quelqu'un (et surtout le principal intéressé) suit encore ce fil, mais possédant une TSA102, je me dois de réagir à ce commentaire.

 

NON, la TSA102 n'est pas adaptée pour les "petites" galaxies. Ca reste un instrument à 800mm de focale, 600 avec le réducteur. Tu peux avoir de jolis "grands champs" autour des galaxies de taille déjà conséquentes (les grands classiques : M33, M51, M63, M81/82, etc.) mais pour les petites galaxies ça manque quand même cruellement de focale pour avoir des détails intéressants.

 

Pourtant je l'utilise avec une Atik One6, donc petit capteur et petits pixels ; mais ça ne suffit pas.

 

Si ce sont vraiment les petites galaxies qui t'intéressent, il faut aller taper dans du 1000/1200mm et plus de focale.

 

Sinon, à part ça, la TSA c'est que du bonheur, et je confirme pour la qualité optique et la résolution démoniaque !

 

jb

Modifié 31 juillet 2017 par Jean-Baptiste_Paris

[fleur2touraine]

Salut JB,

 

As tu du REX sur la photo CP avec une FC100DF?

Je me pose actuellement la question de remplacer ma 80ED par ma 100DF pour les photos CP.....

 

Ou vaudrait il mieux un truc carrément adapté comme un FSQ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut JB,

 

As tu du REX sur la photo CP avec une FC100DF?

Je me pose actuellement la question de remplacer ma 80ED par ma 100DF pour les photos CP.....

 

Ou vaudrait il mieux un truc carrément adapté comme un FSQ?

 

Salut... Fleur ? Heu j'ai un doute quand même dis moi !

 

Pas de retour précis pour ma part sur la FC100DF en photo ; mais j'imagine que ça doit le faire même si c'est moins adapté photo que la série des TSA. Enfin, pour le CP, car pour le planétaire ça doit bien envoyer de la même façon...

 

Sinon, ma réponse à cette question reste toujours la même : que veux-tu photographier ?

 

C'est le choix des cibles qui détermine le matériel adéquat. Le terme "CP" renvoie à trop d'objet différents... le choix ne sera pas le même selon qu'on veut faire des nébuleuses, des petites galaxies ou des nébuleuses planétaires...

 

Et maintenant, il faut aussi tenir compte pour certains objets des nouvelles techniques de poses courtes.

 

Donc tout dépend :

1/ des cibles,

2/ du capteur,

3/du budget.

 

Faut être au clair sur ces 3 points pour répondre sereinement à ta question... une FSQ bien sûr c'est un instrument génial, mais si tu veux photographier des petites galaxies à la ChristianD, ça ne va pas te servir à grand chose !

 

jb

[fleur2touraine]

Mince j'ai oublié de signer, mon prénom est Thibaut

 

J'aimerais pour le moment faire des "gros objets" (rosette, dentelles, aigle, les principales grosses et moyennes galaxies)

Je n'ai qu'un reflex 70D comme imageur.

Le budget on verra après

 

J'ai peur que le gain de luminosité soit très faible entre la 80ed et la 100DF.. même f/d ou presque, j'imagine que ca ne sera qu'à peine perceptible avec un 70d comme imageur non?

 

Thib

[Jean-Baptiste_Paris]

Mince j'ai oublié de signer, mon prénom est Thibaut

 

J'aimerais pour le moment faire des "gros objets" (rosette, dentelles, aigle, les principales grosses et moyennes galaxies)

Je n'ai qu'un reflex 70D comme imageur.

Le budget on verra après

 

J'ai peur que le gain de luminosité soit très faible entre la 80ed et la 100DF.. même f/d ou presque, j'imagine que ca ne sera qu'à peine perceptible avec un 70d comme imageur non?

 

Thib

 

Pour ce type d'objets, c'est déjà très varié : il y a une grande différence de "taille" entre les dentelles et une galaxie moyenne comme M51 par exemple...

 

Pour les "gros" objets, il faut trouver un équilibre entre le champ fourni par l'appareil (en l'occurrence du APS-C et pas du full frame pour le 70D) et le champ photo du tube. La 80ed me semble pour cela un meilleur compromis, car tu aura un champ photo assez grand et de bonne qualité au format APS-C. Pour la FC100, le PO n'est pas adapté photo, donc il faudra être sûr qu'il n'y a pas de vignettage trop important et le F/D de 7,4 n'est pas optimal pour ces objets faibles.

 

Autrement dit, comme ton imageur est déjà choisi, tu ne peux faire varier le champ photo qu'en faisant varier la focale de ton instrument.

 

Une FSQ à ce stade me semble hors de propos, c'est un instrument qui se justifie si ton capteur est full frame ; en APS-C c'est du gâchis...

 

Moi perso je partirais plutôt sur une 80ed avec réducteur/correcteur et ton APN.

 

Le temps de faire toutes ces cibles, tu auras le temps d'évoluer sur ton choix de matos...

 

jb

[fleur2touraine]

Parfait c'est ce que j'ai comme materiel

[Jean-Baptiste_Paris]

Parfait c'est ce que j'ai comme materiel

 

Comme quoi c'était donc bien un bon choix de ta part !

[fleur2touraine]

Je reviens un peu à la charge avec une autre idée,

 

Serait il judicieux de remplacer la 80ED par une FS60 (+ éventuellement réducteur) pour avoir un champ très large? J'imagine qu'une image sortie d'une FS60 est bien plus piquée?

La différence de diamètre joue t elle beaucoup en photo ou c'est simplement le f/d?

 

Et garder la FC100 pour faire des objets plus "petits" ?

 

Thibaut