lune La Lune et ses phases en ce moment pour tous...

[krotdebouk]

@sebseacteam Ben oui... ça passe par les pieds chez moi ! Un truc quand même, la barlow n'est pas une obligation avec un ADC ?

[Yin_Zhen]

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

C'est ce que je fais.

Je mets dans la RAF un porte oculaire classique.

Je mets le filtre L, la caméra couleur asi462, je règle l'adc comme ça.

Ensuite j'enlève la caméra couleur et la remplace par la asi290mm mono.

Comme ça l'ADC est bien réglé pour une capture LRGB.

Pour les planètes c'est redoutable et efficace.

C'est une bonne méthode, il me semble. 

La nuit dernière, j'ai essayé de faire un truc approchant. Train optique barlow-adc-filtre-caméra. NB : le filtre est sur le coulant de la caméra. J'utilise d'abord la caméra couleur, avec laquelle je règle l'ADC, puis j'utilise la caméra monochrome.

J'ai quand-même trouvé très galère le réglage de l'ADC avec les outils des logiciels SharpCap et FireCapture. J'ai l'impression qu'ils sont optimisés pour les disques planétaires entiers. J'ai donc essayé de régler à l'oculaire avant de mettre la caméra couleur... Mais j'ai trouvé ça difficile aussi. Peut-être la mécanique des ADC ZWO est-elle trop bas de gamme ?

[sebseacteam]

il y a 9 minutes, Yin_Zhen a dit :

J'ai l'impression qu'ils sont optimisés pour les disques planétaires entiers.

C'est tout à fait ça.

C'est même pour cela que quasi personne ne l'utilise pour le lunaire  

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

la barlow n'est pas une obligation avec un ADC ?

Non pas du tout, tu peux t'en servir avec un train optique juste au foyer.

Avec la barlow, attention au tirage supplémentaire induis par l'ADC justement.

[Yin_Zhen]

il y a 13 minutes, sebseacteam a dit :

C'est tout à fait ça.

C'est même pour cela que quasi personne ne l'utilise pour le lunaire  

CQFD ! 

 

il y a 14 minutes, sebseacteam a dit :

Avec la barlow, attention au tirage supplémentaire induis par l'ADC justement.

A propos du couplage ADC-barlow, il est impératif de placer l'ADC après la barlow. J'ai lu quelque-part que faire l'inverse génère de l'astigmatisme...

[krotdebouk]

@sebseacteam @Yin_Zhen Encore un truc simple.. On va m'en prêter un ADC ZWO, je verrai bien.

Merci pour les conseils

[sebseacteam]

Il y a 2 heures, Yin_Zhen a dit :

CQFD ! 

 

A propos du couplage ADC-barlow, il est impératif de placer l'ADC après la barlow. J'ai lu quelque-part que faire l'inverse génère de l'astigmatisme...

Oui le but c'est d'avoir l'adc proche du capteur.

Dans l'ordre on a:

Caméra

Adc

Barlow

 

Le problème c'est la distance capteur/ lentille de la Barlow.

Souvent l'adc entre 2 fait en sorte que la Barlow se retrouve à grandir plus que prévu, genre 2.5x pour une 2x en temps normal.

Du coup l'échantillonnage peut devenir trop grand par rapport à ce qui est prévu et surtout par rapport aux conditions de turbulence.

Résultat à 2.5x c'est de la grosse bouillie jovienne....

Pas simple le planétaire, pas simple 😋

[krotdebouk]

En attendant l'ADC, Vallis Schroteri-Aristachus-Herodotus en cinémascope

C11XLT+ASI290MM+filtre R, 90% d'illumination

Modifié 12 juin 2022 par krotdebouk

[Yin_Zhen]

il y a 27 minutes, krotdebouk a dit :

En attendant l'ADC, Vallis Schroteri-Aristachus-Herodotus en cinémascope

 

C11XLT+ASI290MM+filtre R, 90% d'illumination

Nice !!! 

[bpollet]

une mosaïque du 10/06 au 250/1200 avec une ASI290MM

 

 

 

Modifié 12 juin 2022 par bpollet

[Yin_Zhen]

il y a 31 minutes, bpollet a dit :

une mosaïque du 10/06 au 250/1200 avec une ASI290MM

Super image !

Un zoom sur Clavius

Newton 200/1000, Barlow ComaCorr x2.7, Filtre Astronomik Pro Planet 742, ASI290MM

 

[xavier@cz]

Ami.e.s de la nuit,

J’ai enfin fini cette petit composition de la Lune du 13 mars 2022.
C’est la dernière de ma semaine miraculeuse. Vous trouverez quelques détails sur les formations plus bas.
En fait je suis plutôt content qu’il n’y ait pas eu plus de belles nuits vu la vitesse avec laquelle j’arrive a obtenir un résultat.
Heureusement a la retraite ou j’aurais plus de temps. Malheureusement il va encore couler pas mal d’eau sous les ponts d’ici la. ;-)

Peut-être plus tard, je présenterai des comparaisons ombres et lumière de quelque cratère de ces 3 jours.

 

Bon ciel au clair de Lune,

Xavier.

**************************
BULLIALDUS

Type: Cratère
Dimension: 61.00x61.00Km
Hauteur: 3510.0m
Taille apparente : 32.73"

Origine du nom: Ismaël Bouillau, astronome et historien français du 17 ème siècle

**************************
COPERNICUS

Type: Cratère
Dimension: 93.00x93.00Km
Hauteur: 3760.0m
Taille apparente : 49.90"

Origine du nom: Nicolas Copernic, astronome polonais du 16 ème siècle

**************************
CUVIER

Type: Cratère
Dimension: 75.00x75.00Km
Hauteur: 3800.0m
Taille apparente : 40.24"

Origine du nom: Baron Georges Cuvier, naturaliste et paléontologue français du 19 ème siècle

**************************
CYSATUS

Type: Cratère
Dimension: 50.00x50.00Km
Hauteur: 4000.0m
Taille apparente : 26.83"

Origine du nom:: Jean-Baptiste Cysat, mathématicien et astronome suisse du 17 ème siècle

**************************
GUERICKE

Type: Plaine murée
Dimension: 58.00x58.00Km
Taille apparente : 31.12"

Origine du nom: Otto von Guericke, physicien allemand du 17 ème siècle

**************************
HERACLITUS

Type: Cratère
Dimension: 91.00x91.00Km
Hauteur: 3800.0m
Taille apparente : 48.83"

Origine du nom: Héraclite, philosophe grec du 6 ème siècle av JC, auteur d'un traité De la Nature, considérait le feu comme élément primordial.

**************************
LICETUS

Type: Cratère
Dimension: 75.00x75.00Km
Hauteur: 3800.0m
Taille apparente : 40.24"

Origine du nom: Fortunio Liceti, philosophe et physicien italien du 17 ème siècle

**************************
LUBINIEZKY

Type: Cratère
Dimension: 45.00x45.00Km
Hauteur: 770.0m
Taille apparente : 24.15"

Origine du nom: Stanislas Lubiniezky, astronome polonais du 17 ème siècle

**************************
MORETUS

Type: Cratère
Dimension: 114.00x114.00Km
Hauteur: 5000.0m
Taille apparente : 61.17"

Origine du nom: Théodore Moretus, mathématicien belge du 17 ème siècle

**************************
PARRY

Type: Cratère
Dimension: 48.00x48.00Km
Hauteur: 560.0m
Taille apparente : 25.76"

Origine du nom: Sir William Edward Parry, spécialiste des régions polaires. Explorateur du Détroit de Lancaster. Découvreur de l' Ile Melville et du Détroit de Wellington.

**************************
PLATO

Type: Plaine murée
Dimension: 101.00x101.00Km
Hauteur: 1000.0m
Taille apparente : 54.20"

Origine du nom: Platon, philosophe grec du 5 ème siècle av JC

**************************
TOLANSKY

Type: Cratère
Dimension: 13.00x13.00Km
Hauteur: 880.0m
Taille apparente : 6.98"

Origine du nom: Samuel Tolansky (ex Parry A), physicien britannique du 20 ème siècle

**************************
TYCHO

Type: Cratère
Dimension: 86.00x86.00Km
Hauteur: 4800.0m
Taille apparente : 46.15"

Origine du nom: Tycho Brahé, astronome danois du 16 ème siècle

[Ogustin le télescope]

Bonjour je viens ici conseillé par @Daniel Rosierje vous mets la photo de la lune que j'ai faites avec un appareil photo numérique j'en suis assez fier pour une première même si elle n'est pas très belle je tiens à dire que j'ai fais de la photo à l'oculaire sans adaptateur photo 

[Daniel Rosier]

@Yin_Zhen  @krotdebouk  @bpollet @xavier@cz

 

Merci à vous 4 pour le partage de vos superbes images !! Quel boulot !

 

@Ogustin le télescope Bienvenue et merci pour ta première image de la Lune. On en attend d'autres...

[Yin_Zhen]

il y a 18 minutes, Ogustin le télescope a dit :

Bonjour je viens ici conseillé par @Daniel Rosierje vous mets la photo de la lune que j'ai faites avec un appareil photo numérique j'en suis assez fier pour une première même si elle n'est pas très belle je tiens à dire que j'ai fais de la photo à l'oculaire sans adaptateur photo 

De la digiscopie... la technique n'est pas facile.

Il me semble avoir lu que les optiques des smartphones étaient plus adaptés que celles des APN.

En tout cas, la photo n'est pas mal du tout pour une première.

[sebseacteam]

Superbe les dernières productions lunaires par ici.

Promis un de ces 4 je participerai à nouveau 😋

[xavier@cz]

Il y a 15 heures, Ogustin le télescope a dit :

Bonjour je viens ici conseillé par @Daniel Rosierje vous mets la photo de la lune que j'ai faites avec un appareil photo numérique j'en suis assez fier pour une première même si elle n'est pas très belle je tiens à dire que j'ai fais de la photo à l'oculaire sans adaptateur photo

Ah oui la digiscopie c'est pas la technique la plus facile surtout en manuel.
Tu peux en dire plus sur l’équipement?
Pour diminuer le bruit, tu peux en faire plusieurs, les empiler.
Sinon pour supprimer le liseré bleu du haut: passer en noir et blanc. ;-) A l'acquisition peut-être essayer de se recentrer sur l'axe de l'oculaire.
On en attend d'autres...

[Daniel Rosier]

Bonsoir, 

 

La presque pleine Lune de ce lundi 13 juin vers 23h00. Smartphone à main levée comme toujours, cette fois derrière le mak 127 muni d'un oculaire swan 20mm sans la bino afin de limiter le grossissement du au tirage. Sinon la Lune n'est pas tout à fait en entier sur la photo...

 

Photo en mode pro puis augmentation de la surbrillance et légère baisse de la saturation et enfin inversion gauche-droite de l'image (comme d'habitude)

 

Par contre, elle est fort basse la PL à cette saison, beaucoup de turbulences!

 

 

[Yin_Zhen]

il y a 7 minutes, Daniel Rosier a dit :

Bonsoir, 

 

La presque pleine Lune de ce lundi 13 juin vers 23h00. Smartphone à main levée comme toujours, cette fois derrière le mak 127 muni d'un oculaire swan 20mm sans la bino afin de limiter le grossissement du au tirage. Sinon la Lune n'est pas tout à fait en entier sur la photo...

 

Photo en mode pro puis augmentation de la surbrillance et légère baisse de la saturation et enfin inversion gauche-droite de l'image (comme d'habitude)

 

Par contre, elle est fort basse la PL à cette saison, beaucoup de turbulences!

Pour une photo one-shot faite au smartphone, c'est bien !!! 

[sebseacteam]

La Nasa pourrait l'appeler ce mois ci : 

"La super lune des toits" , tellement elle est basse 🤣

on est à l'opposé de l'hiver ça se voit.

jolie cette PL 👍

[JMDSomme]

Salut les Astrams,

Un peu en retard, capture du 9 juin, un peu avant la nuit.

SER réalisé avec sharpcap sur la Taka85 à 450 de focale (!) (en attendant la session CP) avec filtre rouge Antlia.

Autostackert en bin3 pour l'empilement puis AstraImage pour la déconvolution et enfin DXO pour régler les niveaux à mon gout.

Pas facile en ce moment le ciel chez moi, faut passer entre les vagues (turbulence, fond de ciel laiteux etc...).

 

 

[Yin_Zhen]

il y a 34 minutes, JMDSomme a dit :

Salut les Astrams,

Un peu en retard, capture du 9 juin, un peu avant la nuit.

SER réalisé avec sharpcap sur la Taka85 à 450 de focale (!) (en attendant la session CP) avec filtre rouge Antlia.

Autostackert en bin3 pour l'empilement puis AstraImage pour la déconvolution et enfin DXO pour régler les niveaux à mon gout.

Pas facile en ce moment le ciel chez moi, faut passer entre les vagues (turbulence, fond de ciel laiteux etc...).

Nice !

Les tons sont bien équilibrés.

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

Voici une prise du 12 juin dernier réalisée au newton 200/800 et avec une caméra ASI533MC.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait la Lune, c'est sympa de s'y remettre!

 

Nico

Modifié 16 juin 2022 par nico1038

[Yin_Zhen]

il y a 12 minutes, nico1038 a dit :

Bonjour à tous,

 

Voici une prise du 12 juin dernier réalisée au newton 200/800 et avec une caméra ASI533MC.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait la Lune, c'est sympa de s'y remettre!

 

Nico

Très sympa ! 

J'ai une question : le fait d'être à FD4 pose-t-il un problème en lunaire ? Je pense surtout à l'obstruction, mais aussi à la sensibilité de la collimation...

La question n'est pas désintéressée : j'envisage de passer à un Newton 250mm pour le ciel profond poses courtes et le lunaire, mais j'hésite entre FD4 et FD5.

[nico1038]

il y a 22 minutes, Yin_Zhen a dit :

Très sympa ! 

J'ai une question : le fait d'être à FD4 pose-t-il un problème en lunaire ? Je pense surtout à l'obstruction, mais aussi à la sensibilité de la collimation...

La question n'est pas désintéressée : j'envisage de passer à un Newton 250mm pour le ciel profond poses courtes et le lunaire, mais j'hésite entre FD4 et FD5.

 

Merci @Yin_Zhen

 

Je ne suis vraiment pas un spécialiste de la lune et des planètes et je ne saurais pas te dire l'impact de l'obstruction sur le résultat final.

Pour la collimation je commence à être à l'aise avec mon Newton et je dois dire qu'avec le bon matériel la collimation est extrêmement rapide et facile, même à f4. Ce n'est donc, à mon avis, pas vraiment un problème.

Après je pense quand même que si tu veux faire de la haute résolution planétaire il faut mieux prendre un instrument avec un rapport f/d plus élevé. J'ai un vieux C8 et, sur ce genre de cible,  je crois pouvoir obtenir de meilleur résultat avec lui qu'avec mon newton.

Modifié 16 juin 2022 par nico1038

[sebseacteam]

Pour avoir une bonne résolution en lunaire/planétaire il faut partir sur un f/d 20 à 25.

Donc avec un T200 f/d5 il faudra une barlow x4 voir x5

Et avec un T250 f/d4 une barlow x5.

Au foyer c'est sous échantillonné.

Mais ça n'empêche pas de sortir de jolies images, sans avoir besoin de passer par une mosaïque  

Tout dépend de ce que l'on cherche à obtenir niveau détail.

 

 

[Yin_Zhen]

à l’instant, sebseacteam a dit :

Pour avoir une bonne résolution en lunaire/planétaire il faut partir sur un f/d 20 à 25.

Donc avec un T200 f/d5 il faudra une barlow x4 voir x5

Et avec un T250 f/d4 une barlow x5.

Au foyer c'est sous échantillonné.

Mais ça n'empêche pas de sortir de jolies images, sans avoir besoin de passer par une mosaïque  

Tout dépend de ce que l'on cherche à obtenir niveau détail.

Merci !

Ici, dans la région, le ciel est souvent turbulent, c'est pourquoi j'utilise une barlow ComaCorr x2.7 plutôt qu'une Powermate x5 par exemple.

Ce qui pose le plus question à FD4, à mon humble avis, c'est l'obstruction centrale, qui aura un impact quelle que soit la barlow utilisée. Mais je n'ai pas d'expérience là-dessus. Au pire, j'ai shooté la Lune à FD5+barlow, jamais à FD4+barlow.

[krotdebouk]

il y a 34 minutes, sebseacteam a dit :

Pour avoir une bonne résolution en lunaire/planétaire il faut partir sur un f/d 20 à 25.

Cette histoire de F/D fait partie des trucs que je ne comprends pas, en lunaire du moins... Pourquoi ne pas considérer l'échantillonnage uniquement ?

Avec mon C11, les meilleurs résultats que j'ai pu obtenir sont à F/D 10 avec une 290 (2.9 µm). C'est mieux qu'avec la barlow x1.5 qui serait théoriquement la bonne. A confirmer sur une nuit au seeing de rêve évidemment mais F/D 20 j'y crois pas trop, ou alors avec la 174 (5.86 µm) ce qui me ramène à l'échantillonnage de la 290 avec la luminosité en moins. Me trompe-je ?

[sebseacteam]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Cette histoire de F/D fait partie des trucs que je ne comprends pas, en lunaire du moins... Pourquoi ne pas considérer l'échantillonnage uniquement ?

Le f/d résulte justement du calcul d'échantillonnage.

Pour atteindre le bon échantillonnage, suivant le scope utilisé (diamètre, focale)  et la caméra utilisée (taille des pixels), la seule variable est la focale. Car le diamètre du scope est fixe, la taille des pixels aussi (à moins de faire du binning...).

Donc la seule chose qui peut varier c'est la focale, avec celle d'origine (foyer) et les barlows (x1.5, x1.6, x2, x2.5, x2.7, x3, x4, x5).

Quand je parle de f/d 20 à 25 c'est pour les caméras à taille "standard", genre 3.75µ etc.

C'est sûr qu'avec les pixels de plus en plus petit (2.9µ, 2.4µ) le f/d résultant s'en trouve réduit .

 

Suivant la turbulence de la nuit bien évidemment, on se cale à un échantillonnage à 2x voir 3x le pouvoir séparateur de l'instrument utilisé.

Bien mettre toutes les chances de son côté pour atteindre cet objectif:

-collimation 

-le moins de jeu possible dans le train optique (privilégier connexion par vissage plutôt que par coulant + vis de serrage)

-un filtre adapté pour être dans la longueur d'onde dans laquelle l'instrument est calé (plutôt dans le vert ou dans le rougé)

-une hauteur satisfaisante de l'objet visé (en ce moment pour la lune c'est plutôt à raz des toits)

-une map aux petits oignons (focuser électrique privilégié pour éviter le bouger)

-une taille de pixels de caméra adaptée à la combinaison foyer/barlow

-faire une longueur de film SER suffisante: 1500 à 3000 images par SER, en garder 300 à 400 c'est suffisant pour contenir le bruit.

 

A la fin c'est bien le ciel qui décide, car contre une turbulence de malade, même avec le meilleur scope du monde, on ne pourra pas lutter.

 

 

 

 

 

Il y a 1 heure, Yin_Zhen a dit :

c'est l'obstruction centrale

L'obstruction aura un impact sur le contraste, pas sur le niveau de détail, qui lui est dicté par le diamètre du scope (pouvoir séparateur).

[Yin_Zhen]

il y a 6 minutes, sebseacteam a dit :

L'obstruction aura un impact sur le contraste, pas sur le niveau de détail, qui lui est dicté par le diamètre du scope (pouvoir séparateur).

OK, nickel !

Merci ! 

[krotdebouk]

Le pouvoir séparateur puis etc..