Achat de nouveaux occulaires et filtres : lequel choisir ?

[AstronomieLorraine]

Tu prends les deux Maxvision -- le 24mm 82° pour avoir le plus grand champ possible à cette pupille de sortie (qui est plus ou moins le maximum qui est encore efficace) et puis le 20mm 68° qui ne coute que €80 et se barlowte et accepte des filtres 31,75mm

 

 

Mais en effet, tu peux aussi simplement passer de 24mm à 14mm et puis prendre un oculaire plus court plus une barlow pour les deux oculaires courts.

 

 

du coup le problème si j'ai bien compris c'est qu'il n'existe pas d'oculaire 24 et 16 au même coulant, étant donné que le 24 du fait de son poids est forcement a 2" alors que ceux de 16 ou < sont forcement en 1.25".

 

Mais si je prend le 24 et 20 et que je prend un Barlow x3 pour quand même obtenir des gros grossissements on a 24, 20, 8 et 6,6... y'a un sacré trou entre 20 et 8 je trouve quand même... et avec une Barlow x2 on tombe pas assez bas pour le planétaire je trouve. Le problème du coulant est-il vraiment important ? Imaginons que je prenne un 24-2" et un 16-1.25", ce sera vraiment trop galère de changer le coulant (avec l'adaptateur) plutôt que l'oculaire, si j'ai déjà installé l'oculaire sur l'adaptateur ?

 

 

 

Tu peux aussi prendre une barlow 2" (les meilleures qui ne coûtent pas la peau des fesses sont l'Antares 1.6x et la GSO/Revelation ED 2x) mais alors il faudra un peu redessiner quels oculaires courts tu prends.

 

Yes mais je trouve que je descend pas assez bas avec les 20-24mm.

 

Sinon y'a http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-18mm-2.html qui est 18mm. Plus de deux fois le prix, mais en 2" comme le 24 et le champ est lui de 82*. et je couvrirais 24, 18, 8 et 6... et 4 grossissements à 82* ! C'est appréciable quand même...

 

ça donnerais 180+150+130(Barlow) + 70(filtre) on est a 530 euros, à peine au dessus du budget ça peut le faire.

 

Je commence un peu a me perdre dans tout ça... mais grosso modo, tout miser sur un coulant 2" ou sur un coulant 1.25" ça change quelque chose à part les possibilités d'oculaires ? Toi même tu es fixé sur 1.25 ou 2 en général ?

[jeap]

Je trouve la proposition de Fredjel très bien équilibrée, de plus elle colle a ton budget

 

Pour mémoire :

- ES ou maxvision 24mm et 82°, pour le grand champ et le repérage.

- ES 14mm et 82°, pour un grossissement moyen utile en CP.

- ES 6,7 (ou 8,8 suivant la qualité de ton site en terme de seeing) mm et 82°, pour un grossissement utile en planétaire.

 

Lorsque le cochon aura grossi, un 5mm ou le 4.7mm ES pour les bons soirs en planétaire et les petites nébuleuses brillantes, et tu es paré pour un moment

Modifié 15 novembre 2016 par jeap

[AstronomieLorraine]

Je trouve la proposition de Fredjel très bien équilibrée, de plus elle colle a ton budget

 

Pour mémoire :

- ES ou maxvision 24mm et 82°, pour le grand champ et le repérage.

- ES 14mm et 82°, pour un grossissement moyen utile en CP.

- ES 6,7 (ou 8,8 suivant la qualité de ton site en terme de seeing) mm et 82°, pour un grossissement utile en planétaire.

 

Lorsque le cochon aura grossi, un 5mm ou le 4.7mm ES pour les bons soirs en planétaire et les petites nébuleuses brillantes, et tu es paré pour un moment

 

Je ne suis pas convaincu par ce set je crois... le ES 24mm oui, et le 14mm aussi pourquoi pas... mais il y a toujours ce problème de deux coulants différents si je veux passer de l'un à l'autre (enfin comme je n'ai jamais testé, est-ce vraiment un problème ?) Et je me dis que le dernier oculaire peut être remplacé par une Barlow pour donner 4 grossissements au lieu de trois.

 

Corrige moi si je me trompe (surement)

[sixela]

du coup le problème si j'ai bien compris c'est qu'il n'existe pas d'oculaire 24 et 16 au même coulant, étant donné que le 24 du fait de son poids est forcement a 2" alors que ceux de 16 ou < sont forcement en 1.25".

Le 24mm 82° est au coulant 2" parce que le diaphragme de champ effectif est plus grand que 28mm. Le 24mm 68° ne l'est pas parce qu'il montre moins de champ...

 

Mais si je prend le 24 et 20 et que je prend un Barlow x3 pour quand même obtenir des gros grossissements on a 24, 20, 8 et 6,6... y'a un sacré trou entre 20 et 8 je trouve quand même...

Bien sûr. 24-20 et rien directement en dessous, c'est plutôt quelque chose pour une barlow 2x (une 3x c'est plutôt avec un autre oculaire en dessous de ces deux).

 

et avec une Barlow x2 on tombe pas assez bas pour le planétaire je trouve.

Correct. Souvent il faut quatre oculaires ou trois plus une barlow pour bien couvrir toute la plage des grand champs vers le planétaire -- rien à faire. Sauf en trichant avec une barlow (un peut changer un peu le facteur en rapprochant ou éloignant la barlow de l'oculaire: au plus la barlow est proche, au moins le facteur est grand), ce qu'on peut faire dans une plage réduite autour du facteur de barlow nominal.

 

Le problème du coulant est-il vraiment important ? Imaginons que je prenne un 24-2" et un 16-1.25", ce sera vraiment trop galère de changer le coulant (avec l'adaptateur) plutôt que l'oculaire, si j'ai déjà installé l'oculaire sur l'adaptateur ?

Ce n'est pas du tout galère. Les seul considérations sont:

-il te faudrait une barlow 2" si tu veux barlowter tous tes oculaires (uniquement important si tu veux une barlow, bien sûr)

-tu devras acheter tes filtres en format 2", plus cher (pour les utiliser avec les oculaires 1,25" il suffira de les visser sur l'adaptateur 2"-1,25", qui a souvent un pas de vis M48x0,75 pour filtres 2" du coté du télescope.)

 

 

Sinon y'a http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-18mm-2.html qui est 18mm. Plus de deux fois le prix, mais en 2" comme le 24 et le champ est lui de 82*. et je couvrirais 24, 18, 8 et 6... et 4 grossissements à 82* ! C'est appréciable quand même...

C'est en effet très correct. Mais pas avec une barlow 1,25". Tu pourras toujours essayer de mettre un oculaire 2" dans une barlow TeleVue 3x 1,25"...ça risque d'être dur!

 

Heureusement, il y a une assez bonne barlow 2" 2x ED qui ne coûte pas trop cher chez GSO ("Revelation" en Angleterre), et en plus si on visse l'élément sur un oculaire 2" ou sur un adaptateur elle devient une barlow 1,5x (donc un peut même faire 24-16-12 avec le 24"). Mais c'est une barlow 2x.

 

Il y a un endroit ou le prix de cette barlow est ridiculement bas:

http://www.telescopehouse.com/revelation-ed-2x-barlow-2.html

 

[sinon elle gravite aussi autour des €100, par exemple https://www.astromarket.org/accessoires/oculairs-en-barlowlenzen/barlowlenzen/barlow-2/2x-ed-barlow-lens-2 ]

 

 

Voir ceci:

 

Comme tu vois, l'élément vissé directement dans un adaptateur 2"-1,25" (faut juste avoir un adaptateur assez long pour que l'oculaire 1,25" ne tape pas sur la lentille de la barlow) ou sur un oculaire 2" est plus proche de l'oculaire que si on utilise le long tube...

 

 

Je commence un peu a me perdre dans tout ça... mais grosso modo, tout miser sur un coulant 2" ou sur un coulant 1.25" ça change quelque chose à part les possibilités d'oculaires ? Toi même tu es fixé sur 1.25 ou 2 en général ?

Voir ci-dessus. Si tu utilises le coulant 2", pas de problème pour également utiliser des oculaires 1,25". Ce qui peut avoir du sens, c'est de se limiter au coulant 1,25" pour pouvoir acheter une barlow et des filtres meilleur marchés (et avoir une barlow moins lourde aussi).

Modifié 15 novembre 2016 par sixela

[sixela]

Je ne suis pas convaincu par ce set je crois... le ES 24mm oui, et le 14mm aussi pourquoi pas... mais il y a toujours ce problème de deux coulants différents si je veux passer de l'un à l'autre

 

Ce n'est pas un problème du tout. Tout ce que tu as en coulant 2" (filtres, barlow) s'utilise aussi sur un oculaire 1,25" en le vissant sur l'adaptateur 2"->1,25", qui convertit un oculaire 1,25" en oculaire 2". Par contre les accessoires (filtres, barlows etc.) il faut les prévoir en version 2" (souvent plus chère).

 

Personnellement, j'ai même un adaptateur dédié sur quelques oculaires pour les "convertir" en oculaires 2" pour éviter de chipoter (et pour d'autres raisons que je tairai).

 

Par contre, 24-14-6,7, je trouve que c'est quand même des pas de géant, surtout entre 14 et 6,7. Sur un f/5, je préfère souvent 11-8,8mm pour la plupart des galaxies, pour donner un exemple (j'ai un choix monstre, donc je sais assez bien "tuner" exactement ce que je veux). 14mm, c'est plutôt pour les très grosses galaxies ou les nébuleuses avec un filtre UHC, dans un f/5.

Modifié 15 novembre 2016 par sixela

[AstronomieLorraine]

Bon, je crois enfin voir le bout du tunnel et j'ai l'impression d'avoir compris l'essentiel (vraiment merci tout le monde et notamment sixela)

 

Je pense donc prendre :

 

-un oculaire 24mm ES 2" et 82* Maxvision => http://www.explorescientific.fr/fr/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

 

-un oculaire 14mm ES 1,25" et 82* http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

 

-une lentille Barlow x2 révélation (celle que tu m'as montré)

 

-un filtre UHC (celui qui tu m'a montré également)

 

J'ai encore trois dernières petites questions Sixela

 

Ce set donne 24, 14, 12, 7. Plutôt bien distribué. Mais il me manque un fort grossissement. Si je prenais à la place du 14mm un 8,8mm, j'aurais donc 24, 12, 8, 4... tu as dis que tu utilisais surtout entre 12 et 8... le trou entre 12 et 24 est-il vraiment embêtant ?

Je pense pas le faire en faite, j'attendrais quelques années quand j'aurais fabriqué une table équatoriale avant de prendre un très fort grossissement, mais je me pose la question par curiosité

 

Et dernière chose : J'ai pas d'adaptateur 1.25-2, j'ai vu que c'était pas trop trop cher... il y en des meilleurs que d'autre ou bien n'importe lequel est bon ? En gros tu en as un a me conseiller ?

 

Et pour le lien anglais du Barlow revelation, niveau temps de livraison c'est pas trop exagérer comme ça vient d'un peu plus loin ?

[sixela]

Si tu veux un peu chipoter à dévisser l'élément de la barlow pour le visser sur un oculaire ou l'adaptateur 2"-1.25", tu peux en effet plus espacer les oculaires et ne pas avoir de trous; avec un 24mm et un 8,8mm: 24 - 24/1.5=16 - 24/2=12 - 8.8 - 8.8 / 1.5 = 5,6 - 8.8 / 2 = 4.4.

 

24-16-12-8,8-5,6-4,4 c'est pas mal, pour juste deux oculaires. Mais évidemment visser et dévisser tout le temps l'élément est énervant pour certains.

 

Tu peux aussi rester sur ton plan original est plus tard insérer un anneau 35mm M48 entre le porte-oculaire de la barlow et l'élément de la barlow, et en faire un 2,5x, d'ailleurs (qui donnerait 5,6mm effectifs avec le 14mm et 9,6mm effectifs avec le 24mm).

 

Je n'irais pas plus loin que 2,5x parce que la qualité optique en souffrirait un peu (on peut commencer à voir un peu de couleur latérale en bord de champ et un peu d'aberration sphérique, mais j'avoue déjà avoir utilisé 3x avec cette barlow sans trop de problèmes).

 

Attention au filtre UHC, il te faudra un 2": http://www.ebay.fr/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/311449631606

 

La barlow vient avec un adaptateur 2"-1,25", mais tu en as déjà un sur ton télescope, non? Bien que sur les télescopes Synta on a parfois en effet un adaptateur PO->1,25" et un autre PO->2".

 

Le seul hic de celui qui est livré avec la barlow, c'est que l'adaptateur est assez court et donc pas toujours utilisable si on veut "barlowter" en mode 1,5x des oculaires 1,25" en vissant l'élément directement sur l'adaptateur, si les oculaires rentrent trop dans l'adaptateur (sauf en rajoutant un anneau M48 sur l'adaptateur).

 

Il y en a des masses, des adaptateurs -- j'en ai quelques un à vendre, d'ailleurs ;-). Le meilleur (et le plus cher) est le Howie Glatter Parallizer (qui est surtout utile pour bien caler des collimateurs laser sans jeu), mais ceux de Baader sont aussi très bons.

 

Pour la barlow Revelation, vaut mieux confirmer par téléphone qu'elle est en effet en stock (et que l'élément de la barlow se dévisse bien, mais le contraire m'étonnerait). Sinon, c'est une question de quelques jours. Il y a d'autres shops en Angleterre le vendant: https://www.harrisontelescopes.co.uk/acatalog/Revelation_ED_2x_Barlow_2_.html . C'est d'ailleurs le même que le Big Barlow TS.

Modifié 16 novembre 2016 par sixela

[paradise]

Entre 24mm et 14mm, le trou n'est pas gênant, je trouve, j'ai eu longtemps cette config.

 

Entre 14mm et 10mm, ça va bien.

 

En-dessous de 10mm, il faut passer à 8 ou 7mm, à 6mm c'est trop d'écart.

 

Plus on baisse dans les focales d'oculaires, et plus il faut réduire les écarts, à la fin on en arrive même au millimètre.

Il faut surtout se baser sur les G obtenus.

 

Avis perso.

[AstronomieLorraine]

edit : j'ai compris en faite

Modifié 20 novembre 2016 par AstronomieLorraine

[AstronomieLorraine]

Par contre sixela, dernière (et cette fois ci c'est vrai ) petite question... quelle est la différence entre le filtre uhc omegon 2" que tu m'avais conseillé à 100 euros

 

http://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/omegon-filtre-uhc-50-8-mm/p,15628

 

et le nouveau lien que tu me donne maintenant, un NPC 2" DGM optics à 150 euros

 

http://www.ebay.fr/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/311449631606

[sixela]

Ça m'étonnerait un peu que ce soit moi qui ait conseillé un filtre Omegon.

 

Personnellement, j'ai eu pas mal de filtres avant de finalement avoir des filtres assez chers (après avoir comparé mes filtres avec d'autres). Le Omega Optical NPB, le Lumicon UHC et le Farpoint sont les meilleurs filtres UHC qui passent la lumière H-beta et l'OIII tout en étant tres 'raides' (supprimant tout le reste). Comme le Farpoint coûte assez cher et est en rupture de stock et que le Lumicon 2" pour l'instant est hors de prix...

 

Avec un filtre meilleur marché (je prendrais plutôt l'ES) on prend plus de risques, comme la variation de la bande passante entre les exemplaires est plus grande sur les marques "produits blancs".

 

Si je conseillerais un filtre 2" un peu meilleur marché que le NPB (qui vient des États-Unis et sur lequel on peut payer de la TVA si on manque de bol avec la douane), c'est plutôt l'Orion Ultrablock, qui est assez bon marché en 2" (€130 chez Optique Unterlinden). De temps en temps on le trouve encore meilleur marché chez les Anglais:

 

http://www.ebay.fr/itm/122209358615?rmvSB=true

[jeap]

Il y a une discussion récente sur les filtres, tu peux aller jeter un oeil : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143422

[AstronomieLorraine]

Il y a une discussion récente sur les filtres, tu peux aller jeter un oeil : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143422

 

Oui je suis allé voir merci

 

Bon alors voilà c'est commandé, j'ai pris le maxvision 24mm, le ES 14mm, la lentille revelation a 42 dollars, et le filtre NPB dernièrement posté par sixela sur ce topic à 150 euros. Total, 500 euros.

 

Je vous tiendrais au courant des premiers essais dans la rubrique test