tech Tilt ?

[max66m57]

Bonsoir,

comme je le disais dans un autre post depuis novembre dernier j'ai eu pas mal de galères (et le temps ne nous a pas permis de sortir beaucoup l'hiver dernier dans l'Hérault) pour mon passage à la ccd, en fait surtout pour adapter mon tube un 200/800 pro carbone au poids de la cam et de la raf qui est tout autre que celui du 100D.

J'ai donc monté un Po accun2 de chez Ts et j'ai du faire faire une pièce pour venir s'intercaler entre l'embase du Po d'origine et le nouveau Po.

J'ai eu d'autres problème que j'ai résolus, mais après la nuit d'hier soir je m'aperçois que j'ai pas mal de défauts et j'ai un peu du mal à tous les identifier.

 

Je pense qu'il reste un peu de coma, il faut que je revois mon backfocus.

Malgré que j'ai entièrement revu ma collimation au cheshire j'ai l'impression que mes étoiles ne sont pas très ponctuelles, il y'a comme une sorte de halo autour.

 

Ensuite dans le coin en haut à gauche et en bas à droite je pense à du tilt, mais en regardant sur les deux brutes en Ha que je vous ai ajouté en fin de ce post (la seconde est sur la même nuit après retournement au Méridien) j'ai l'impression que le défaut reste au même endroit avant et après passage au méridien, ça serait donc un problème de perpendicularité plus qu'un soucis de flexion au niveau du Po non ?!

 

 

Modifié 7 octobre 2016 par max66m57

[christiand]

Bonsoir

 

Des étoiles en arc de cercle : je vois plutôt un défaut de la courbure, ou de MES insuffisante compte tenu d'une longue pose unitaire.

Un tilt donnerait des étoiles allongées, mais pas forcément courbées, du moins....

 

Donc vérifier ou revérifier la collim (le défaut de courbure apparait sur la gauche)...

 

 

 

Edit : est il correctement corrigé ton champ avec le newton ? Backfocus... ?

 

Christian

[max66m57]

Salut Christian,

j'avais pensé à la collimation, et tu as peut être raison il me semble qu'elle n'est pas encore au top.

Le problème avec ce newton ouvert c'est d'arriver à voir toutes les composantes nécessaires au cheshire même avec de l'allonge, je vais me pencher à nouveau dessus.

L'écart de Mes pourrait créer une déformation localisée de la sorte ? Malgré le guidage ?

En terme de backfocus je pense que je peux faire mieux, effectivement on aperçoit un peu de coma.

[christiand]

re,

 

A mon avis il est préférable de faire la collim sur une étoile, donc avec plus de précision. Même méthode qu'en planétaire visuel. Il faut que la zones d'étoiles bien ronde soit bien centrée sur le CCD. Si aprés la collim tu constates toujours quelque chode de bizarre sur l'un des cotés de l'image tu peux mettre en doute le PO et donc un tilt.

Mais d'abord la collim bien faite, ensuite tu verras.

 

 

Oui une erreur de mise en station provoque une rotation du champ.

Tu peux retrouver quelques notions ici :

 

http://serge.bertorello.free.fr/station/station.html

 

 

Christian

[max66m57]

Très intéressant cet article merci.

Par contre avec ce tube j'ai du mal à pousser assez pour apercevoir la figure d'airy, sans parler de la turbu très présente chez nous.

[Alexandre GOETZ]

Bonjour,

 

Une MES imprécise introduit une rotation de champ. Elle est d'autant plus marqué que :

- la MES est imprécise,

- les temps de pose sont allongés,

- la déclinaison de la cible est proche du pôle,

- il y a autoguidage : dans ce cas l'axe de rotation se trouve autour de l'étoile guide. Au vu de ton image, l'étoile guide devrait se trouver sur la droite, a priori hors-champs mais pas très loin.

 

Peux-tu vérifier la position de ton étoile guide, les temps de pose et nous aurons une confirmation de la piste.

 

Je ne connais pas trop les réflecteurs mais il me semble que la coma ne donne pas ce genre de défaut.

Je ne penche pas trop pour le tilt car il semble tout de même que les étoiles aient la même finesse sur l'ensemble de l'image. La MAP est donc homogène.

 

Astronomicalement,

Alexandre.

[max66m57]

Bonsoir Alexandre,

Je pense que j'ai affaire a un problème de collimation j'ai comparé à une brute faite juste avant de toucher à nouveau au secondaire et le défaut est beaucoup moins visible.

Je suis en train replacer le secondaire en prenant en compte l'offset.

Je pense moins au problème de MES puisque sur deux jours j'ai le même défaut alors que ma MES a été refaite d'une nuit sur l'autre.

[max66m57]

Salut Christian,

j'ai fait des tests cette nuit, collimation ok,

Mes faite au polemaster très bonne.

Le problème est toujours là, j'ai par contre l'impression d'avoir réussi à le supprimer presque totalement sur un des deux coins en resserrant certaines vis de mon Po.

[christiand]

Ok

 

Si tu es certain de ta collim et si je défaut persiste, alors c'est probablement un tilt.

 

Christian

[Frederic Jabet]

La rotation de champ il faut être sacrément à l'ouest pour que cela se voit, surtout sur un champ pas très grand

 

Non ici c'est du tilt ou une erreur d'alignement qui fait que le correcteur introduit un astigmatisme.

[max66m57]

Mais ça serait du tilt induit par la position du Po sur le tube, puisque malgré plusieurs pointages à différents endroits la déformation reste du même côté.

Je peux peut être essayer de mettre une cale sous la pièce que j'ai fait faire ?

 

[max66m57]

Je relance le post après quelques tests.

J'ai lors d'une courte session sur m42, enlevé la bague qui me permet de visser la cam sur le Po et je me suis servi du serrage annulaire, j'ai pu mettre le capteur dans l'axe du tube, et je note une amélioration et malgré la rotation les étoiles les plus touchées reste dans le coin en à gauche.

Je m'aperçoit que le défaut forme en réalité un halo diffus et excentré autour de l'étoile qui elle reste bien ronde.

et avec le temps de pose ce halo apparaît sur d'autres étoiles et, le signal étant plus important perd son aspect diffus pour, par conséquence donner l'impression d'une étoile déformée.

Comme je l'ai mis dans l'autre post sur M42 j'ai passé deux images (une brute de 600s, et une de 15s pour éliminer le suivi et le seeing des mesures.)

sous Max-Selector et je trouve les résultats un peu étonnants.

 

Sur la brute de 600s :

 

 

 

Sur celle de 15s :

 

Et les maps mais sur une pose de 15s pour écarter le suivi et le seeing des mesures.