MAP sur APN reflex.

[_stephane_]

Bonjour.

 

 

Au bout d'une dizaine de sessions d'astrophotographie, je commence à maitriser de mieux en mieux mon matériel (merci au passage pour toutes les infos et conseils utiles que je trouve sur ce forum )

 

J'aimerais maintenant progresser sur la MAP, car pour l'instant je l'effectue en "full manual" via l'écran de mon reflex (Nikon D600), et même si le résultat est honorable, la marge d'erreur est quand même un peu trop grande.

 

Quelques questions en vrac numérotées, comme ça chacun pourra répondre à une seule ou plusieurs questions à sa guise via le numéro de la question ....... soyons efficaces, soyons logiques, soyons pragmatiques

 

1) Quel est le meilleur système de MAP à adjoindre au reflex pour s'assurer d'une MAP optimale ? Je pense que le mieux serait de passer via un PC et logiciel adéquat non ?

 

2) Quid du logiciel en question (compatible Nikon) ?

 

3) Une fois la mise au point effectuée. Existe t'il un procédé rapide pour connaitre le FWHM d'une photo ?

Genre, un logiciel spécifique qui donne directement le FWHM à l'ouverture d'un raw.

 

4) Avec ma map manuelle, le FWHM (selon DSS) se situe toujours aux alentour de de 3,5/4 (capteur plein format 24MP). C'est honorable comme score ?

 

5) La résolution impacte t'elle le FWHM ? j'imagine que oui par logique, mais je ne suis pas sûr du tout, ce n'est qu'une supposition de ma part.

Utilisant un capteur 24MP, j'ai tendance à supposer qu'un FWHM de 3.5 est un "relatif" bon score qui serait équivalent à un meilleur FWHM sur un capteur à 8MP par exemple.

Peut-être que mon point de vue est totalement erroné ...

 

6) Le "cumul" atmosphérique peut-il impacter le FWHM ?

Je dis ça, parce que mon plus mauvais FWHM (4.5 en moyenne sur la session) a été réalisé il y'a 2 nuits sur le Nébuleuse de l'Hélice, proche de l'horizon. Mais peut-être que ma MAP était simplement plus mauvaise que d'habitude.

 

7) Comment s'assurer le maintien de la MAP sur toute la session (plusieurs heures) ?

J'imagine déjà, que le mieux est de relever le FWHM de temps en temps sur place via le PC relié à l'APN (si c'est possible).

 

Mais après, si la MAP a dérivé ?

Refaire la MAP d'accord, mais dans ce cas il faut repointer un objet un minimum lumineux qui ne se trouve pas forcément dans le cadre de la session en cours.

Comment retrouver le cadrage précis sans perdre de temps ?

 

Je possède un AZ EQ6-GT, je ne maitrise pas encore parfaitement la bête, et je me disais qu'il existait peut-être un moyen d'enregistrer un positionnement pour le retrouver ensuite ?

 

Genre :

a) je cadre précisément ma prise de vue

j'enregistre la position

c) de temps en temps je ré-effectue la map (si le FWHM dérive) en visant Vega (simple exemple)

d) une fois la MAP ré-effectuée, je fais un simple rappel de ma position enregistrée (

 

Vous voyez ce que je veux dire ?

 

 

8) Est-ce que je pose trop de questions ?

 

9) La question 8 était-elle la question de trop ?

 

10) Si non, était-ce la question 9 ?

 

 

 

 

Merci d'avance pour vos conseils avisés

[Alarcon yves]

Bonjour, je ne vais pas répondre à toute les questions, car en gros c'est la même (la !#*. map) , mais oui les couches atmosphérique joue un grand rôle car plus l'objet est bas, plus il est impacté par la perturbation atmosphérique.

 

En photo on n'image pas un objet plus bas que 30° par exemple, mais ça dépend fortement du lieu où on ce trouve.

 

Le meilleur système de mise au point ?, en premier c'est de motorisé le porte-oculaire, après il y a le disque de Batynov ou la méthode des aigrettes, ou la mesure de la FWMH.

 

 

Oui il existe des logiciels qui vérifie la map (par fwmh) , mais pour une séance photo, oui on fait la première map sur une étoile qui flache, qui se trouve pas pas trop loin de la cible et plus ou moins à la même hauteur, puis on pointe la cible, on image et on surveille la map directement sur les brutes, on ne revient plus sur la première étoile.

 

Attendre d'autre avis plus précis.

 

Yves.

[Julien3146]

Hello!

 

Bon je ne vais pas répondre à tout tu m'excuseras .

 

Inutile (et même contre-productif) d'utiliser une étoile si brillante pour faire la MAP, le capteur sera saturé très rapidement, et tu devras descendre trop loin en expo, tu ne lisseras pas la turbu et ta MAP ne voudra pas dire grand chose . Si tu as une étoile non saturée (important) dans le champ en 2 secondes de pose par exemple, ce sera parfait, en travaillant par de tous petits mouvements et en patientant entre chaque prise, là tu auras quelque chose de représentatif.

 

Pour le reste, je ne connais pas Nikon, je sais juste que tu te prives de tous les outils très pratiques comme APT/BYEOS!

 

Good luck

[CaptainCavern69]

Le masque de Bathinov est très précis, pas cher, simple et rapide.

Je l'utilise avec un 350D (donc sans live view) sur un Newton et cela prends 2mn sur une étoile brillante (Vega etc...).

Avec un LiveView, cela doit être réglé en 30secondes.

Terriblement précis et tellement simple.

[_stephane_]

Inutile (et même contre-productif) d'utiliser une étoile si brillante pour faire la MAP, le capteur sera saturé très rapidement, et tu devras descendre trop loin en expo, tu ne lisseras pas la turbu et ta MAP ne voudra pas dire grand chose . Si tu as une étoile non saturée (important) dans le champ en 2 secondes de pose par exemple, ce sera parfait, en travaillant par de tous petits mouvements et en patientant entre chaque prise, là tu auras quelque chose de représentatif.

 

Pour l'instant, ma méthode c'est ==> MAP en temps réel au LiveView sur l'écran "non orientable" de mon Nikon D600 en mode contorsion et en zoomant à fond sur l'étoile

Je choisis donc toujours une étoile très brillante pour faciliter ma démarche .... barbare et chaotique (Vega, Arcturus ...)

 

Mais j'ai bien conscience que cette technique n'est pas la bonne, c'est la technique du débutant en attendant de trouver mieux ...

 

 

En ce qui concerne le masque de Bathinov, j'ai toujours entendu parler de cette technique en bien, mais si il faut l'effectuer sur une étoile brillante, et que durant ma session j'ai besoin de réaffiner ma MAP, c'est un peu rédhibitoire que de "quitter" mon cadrage à chaque fois (bon à voir dans les faits si j'aurais besoin de réaffiner ma MAP régulièrement lors de mes sessions)

Par contre c'est parfait pour faire une bonne MAP de début de session

 

Je pense donc quand même essayer la méthode du masque de Bathinov.

Est-ce facile de discerner le back-focus du front-focus suivant la forme de diffraction qu'offre la masque de Bathinov ? j'imagine que oui, du moins j’espère, sinon une bonne partie du temps on se retrouverai à aggraver la situation entre 2 prises de calibration lol

[arthuss]

Le bahtinov est très bien. J'utilise cette méthode pour du grand champs avec un objectif. La MAP ne semble pas bouger dans la nuit.

Tu peux automatiser avec USB-focus et focusMAX. Il faut un logociel qui lance les poses comme maximDL ou theskyX. Pour Nikon ça fonctionne pourvu que le logiciel sache lire tes raw. J'utilise ça pour ma lunette à distance.

 

Jm

[armel]

Hello Stéphane,

 

Je confirme, tu devrais privilégier l'utilisation d'un masque de Bahtinov. C'est simple à utiliser et vraiment efficace. Je fais généralement la MAP sur une étoile d'alignement ou de calibration, lors de ma MES. Et cette MAP reste stable au cours de la nuit. Je n'ai pas le souvenir d'avoir eu à la refaire.

 

Armel.