Choix des occulaires

[Michel59]

Bonjour,

 

Je souhaite acquérir un nouvel oculaire mais je ne veux pas me tromper. Je viens d'acheter un Omegon N 150/750 EQ-3 et j'ai un 25mm et un 6,5mm. Au 25 j'ai une image de bonne qualité mais avec le 6,5 c'est flou. Pour observer la lune ça va mais par exemple pour Saturne on devine les anneaux mais c'est très flou. Je cherche donc un compromis entre grossissement et qualité de l'image. J'ai pensé à un 16 mm mais sans certitudes. Question budget, je ne veux pas non plus me ruiner. Quelqu'un pourrait me renseigner svp?

 

Merci

[AstroSylv1]

Salut !

Un 13 mm -10 mm par exemple serait pas mal... ton télescope n'avait pas un barlow (x2) livrée avec d'origine ? Ça se fait sur certains télescopes neufs... si c'est le cas, tu mets la barlow, et le 25 mm dedans, et hop, t'as un 12,5 mm... un truc comme ça...

[moonmaniac]

Ne te presse pas pour acheter maintenant: il faut d'abord te familiariser avec l'instrument. Si tu as vu Saturne flou, c'est probablement le résultat des deux facteurs suivants:

 

• tu n'as peut-être pas d'expérience de ce que donne Saturne dans ce type d'instrument;
  
• l'observation à haute résolution se heurte à diverses contraintes qui ressortent forcément plus qu'à faible grossissement: objet bas dans le ciel donc dispersion qui dégrade l'image, mise à température du télescope, turbulence atmosphérique.
  

 

Saturne n'est pas dans des conditions idéales pour une observation de grande qualité (bas dans le ciel) et ton instrument ne peut pas donner plus de résolution que ce que la physique permet.

 

Changer d'oculaire n'y fera quasiment rien, puisque tu utilises essentiellement le centre de l'oculaire (zone généralement de qualité). Il vaut mieux que tu t'accoutumes d'abord davantage des caprices du ciel avant de te faire une idée

[starac]

Bonjour,

 

Si possible, rends-toi à une séance d'observation publique en club ou en association et demande à des astrams de te prêter tel ou tel oculaire ... ça peut t'aider à te faire une idée.

 

Compare aussi les vues que tu as de la lune (quand elle est bien accessible) avec le même oculaire pour voir si le flou persiste.

 

Comme dit par Moonmaniac, il y a des facteurs qui n'ont rien à voir avec ton téléscope et qui peuvent dégrader l'image comme la position basse de Saturne ou la turbulence atmosphérique.

 

Bien entendu, une collimation correcte et une petite mise en température du téléscope sont à respecter.

[Michel59]

Merci pour vos réponse.

 

J'ai bien une lentille de Barlow disciplus55. Mais en la mettant, La qualité d'image sur des objets comme saturne ou Andromède reste flou. Le site qui m'a vendu le télescope me conseille cet oculaire: Omegon Cronus WA 8 mm 1,25" . Qu'en pensez-vous ? Le grossissement reste quasi le même mais peut-être qu'il est de meilleur qualité. Il offre apparemment aussi un réglage propre à lui même. Le prix est élevé mais si le résultat est là, je ferai peut-être un effort. Donc argument commercial ou réalité? J'en profite aussi pour vous demander s'il y a un sujet sur le réglage des bagues d'ascension droite et déclinaison. Parce que je me demandais si on ne pouvait pas pointer directement un objet grâce à ses coordonnées plutôt qu'au viseur.

 

Merci d'avance. A bientôt.

 

Michel

[sixela]

Si la qualité de l'image avec la barlow est "mauvaise" dans bien des cas (suivant la cause) un oculaire fixe ne fera mieux.

 

Si la cause est:

-le mauvais collimatage

-un miroir pas encore à température ambiante

-la turbulence locale

-la turbulence atmosphérique générale

-la position trop basse de l'objet (Saturne...) et la dispersion atmosphérique qui rend l'objet épouvantable à haut grossissement

-le grossissement mal adapté à l'objet (inutile de vouloir regarder de faibles nébuleuses à émission avec un 8mm dans un télescope f/5)

 

alors un autre 8mm ne fera pas mieux.

 

Je n'ai pas vraiment l'impression que tu sois en mesure de faire la bonne diagnose, donc essaye de contacter un club pour calibrer tes attentes et demander à un vieux rat de te conseiller. Si j'étais le magasin, je ne me presserait pas à te vendre un oculaire avant de savoir ce qui "ne marche pas".

 

Et, au fait, une meilleure barlow sera plus utile de toute façon (si tu as un bon oculaire et une Baader Q-barlow ou une barlow Televue et que ça ne marche pas, n'éspère pas qu'un oculaire 8mm sans barlow fera mieux...surtout que sur un f/5 le bord de champ des oculaires est souvent _meilleur_ dans une barlow!)

 

Pour M31, qui est gigantesque, dans ce télescope tu dois plutôt penser à un oculaire _long_ à grand champ. Et il faudra un ciel sans pollution lumineuse, parce que sinon il n'y a pas grand chose à voir (le noyau central très lumineux ne montre presque pas de détails, même à haut grossissement).

 

Pour Saturne, il faudra attendre la prochaine saison, et s'approcher plus de l'équateur si possible, pour grossir plus (et idéalement disposer d'un correcteur de dispersion atmosphérique).

Modifié 15 octobre 2016 par sixela

[popov]

Bref, essayes sur d'autres cibles avant de passer à la caisse

Par exemple connais tu le double amas de persée ?

 

Bien venue à toi Michel, bon courage dans tes débuts en astro !

(parfois on rame un peu mais ça en vaut la peine)

[Michel59]

Bonjour

 

Pour répondre à Sixela, je ne connais aucun club dans mon coin. Je veux juste utiliser de façon maximale les performance de mon instrument même si ça veux dire ne pas aller jusqu'à 6,5mm en grossissement. Pour la température je suis resté assez longtemps dehors. Le collimatage, mon appareil est neuf et j'ose espérer que ça ne se dérègle pas aussi facilement. Je n'ai pas encore observer le double amas de Persée popov même si j'ai fait quelques visées sur Capella pour m'entrainer mais merci du conseil, je vais essayer. Par contre toujours pas compris avec les coordonnées. Comment peut-on avoir des coordonnées fixes en asc droite et declin alors que ça bouge constamment? S'il y a un bon sujet avec une explication simple sur ça car c'est pas toujours facile de trouver un astre.

 

Merci

[starac]

Bonsoir,

 

Deux observations:

 

- sur ce type d'instrument, le repérage aux coordonnées équatoriales est rarement très exact et précis: faut dégrossir la région et ensuite chercher à la main avec, suivant la cible, un oculaire qui offre le plus de champ possible: plutôt empirique et bricolo comme méthode, mais pour ma part, très amusant;

 

- logique pour les coordonnées en ascension droite et en déclinaison: cette grille de coordonnées "tourne" elle-même sur la voûte céleste durant la nuit: télécharge stellarium.org et fait tourner sur ton écran d'ordi le ciel en accéléré en alternant entre coordonnées azimutales et coordonnées équatoriales, tu comprendras . La grille altazimutale est fixe par rapport à ton horizon et les coordonnées d'un objet changent au cours du temps.

A l'opposé, la grille des coordonnées équatoriales bouge par rapport à ton point d'observation, d'où des coordonnées invariables d'un objet dans cette grille. Là, il faut donc savoir à quelle heure tu observes, ou alors connaître un peu le ciel et te repérer aux coordonnées relatives par rapport à une étoile connue et bien visible p. ex.

Pour des détails, n'hésite pas à fouiller dans les tutos de la Wapédia.

[sixela]

Le collimatage, mon appareil est neuf et j'ose espérer que ça ne se dérègle pas aussi facilement.

 

Un Newtonien, il faut le collimater avant chaque session. Au moins l'inclinaison du primaire (ce qui prend avec un peu d'expérience environ 15 secondes). D'ailleurs, à part les lulus il faut collimater quasiment _tous_ les télescopes avant chaque session (sauf peut-être les bons Maksutov-Cassegrain, et encore...).

 

Et les lulus, sauf si elles viennent d'un magasin qui les collimate avant de les envoyer au client, très souvent il faut aussi les collimater une fois.

 

Quand au comportement thermique d'un télescope, il y a beaucoup à dire et à redire. Si on n'a pas de ventilateur, bien des choses peuvent arriver - si la température continue de chuter le miroir ne peut parfois pas suivre, si elle ne le fait pas le tube peut se refroidir jusque _sous_ la température ambiante (par radiation thermique vers le ciel) et générer alors à nouveau des courants dans le tube...donc le fait d'être dehors depuis longtemps ne garantir pas toujours un bon résultat. L'observateur peut aussi influencer tout ça -- si le PO (et donc l'observateur) se trouve en amont du vent, si l'observateur pose un main chaude sur le tube,...

 

Et on n'a pas encore parlé des autres causes de turbulences. Je me souviens de quelqu'un qui trouvait son optique pourrie. En venant voir ça, je me suis aperçu qu'il regardait d'une chambre chauffée sous le toit de sa maison en ouvrant une fenêtre...la qualité de l'optique s"est sacrément améliorée en observant depuis son jardin ;-).

Modifié 16 octobre 2016 par sixela

[Astropleiades]

Un Newtonien, il faut le collimater avant chaque session. Au moins l'inclinaison du primaire (ce qui prend avec un peu d'expérience environ 15 secondes). D'ailleurs, à part les lulus il faut collimater quasiment _tous_ les télescopes avant chaque session (sauf peut-être les bons Maksutov-Cassegrain, et encore...).

 

Et les lulus, sauf si elles viennent d'un magasin qui les collimate avant de les envoyer au client, très souvent il faut aussi les collimater une fois.

 

Quand au comportement thermique d'un télescope, il y a beaucoup à dire et à redire. Si on n'a pas de ventilateur, bien des choses peuvent arriver - si la température continue de chuter le miroir ne peut parfois pas suivre, si elle ne le fait pas le tube peut se refroidir jusque _sous_ la température ambiante (par radiation thermique vers le ciel) et générer alors à nouveau des courants dans le tube...donc le fait d'être dehors depuis longtemps ne garantir pas toujours un bon résultat. L'observateur peut aussi influencer tout ça -- si le PO (et donc l'observateur) se trouve en amont du vent, si l'observateur pose un main chaude sur le tube,...

 

 

C'est vrai, en théorie. En pratique on ne peut pas généraliser à ce point.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[Michel59]

Bonjour

 

Le collimatage? Ca se règle comment? J'ai peur de faire pire que mieux. Pour les coordonnées j'ai compris. Le point est fix et c'est la grille qui bouge. Donc je met en station sur polaris je règle les bagues sur les valeurs pour cette étoile. Ensuite je bouge l asc droite et la déclinaison sur les valeurs de ce que je veux observer. Enfin en regardant sur internet je cale l altitude et l azimut sur l objet en temps réel. Je termine en manuel parce que j'ai une mauvaise monture. Ai je bien compris?

[Jean-ClaudeP]

J'ai une question certainement simpliste pour vous mais qui me préoccupe. Il existe apparemment deux types d'oculaires: en 31,75 mm et en 50,8 mm. Si j'ai un porte oculaire en 50,8 avec un oculaire en 31,75 comment je fais ?

D'ailleurs quelles différences y a-t-il entre ces différents type d'oculaires, à part le diamètre ?

[sixela]

Pour ce qui est du collimatage, le réglage le plus critique pour la qualité des images en visuel à haut grossissement, c'est l'inclinaison du primaire (au bas du tube il y a trois vis de collimation et trois vis de blocage. On dévisse les vis de blocage, on utilise les vis de collimation et éventuellement on bloque tout juste le miroir de nouveau avec les vis de blocage.

 

En vert, les vis de collimation, en rouge, les vis de blocage:

 

Tu fais ce réglage en mettant un outil avec une pupille centrée dans le porte-oculaire (pour bien évaluer tout en evitant de regardant de biais dans le PO). A la fin du réglage, l’œilleton central du primaire doit être vu autour de la pupille (et doit apparaître concentrique).

 

Si l'image de la pupille de l'outil et celle de l’œilleton ne sont pas concentriques, en mettant son doigt devant l'ouverture on peut déterminer l'axe selon lequel bouger l'image de l’œilleton en inclinant le primaire, et il suffit alors de trouver la vis de collimation le plus proche de cet axe et de la visser/dévisser un peu (et puis de réevaluer l'image dans le PO). On s'habitue vite à savoir comment tourner les vis et combien il faut tourner.

 

L'outil le plus simple c'est quelque chose comme ça:

Orion vend ça avec ses télescopes et Rigel vend ça comme la "Rigel Aline"; ça a tendance à couter entre 3 et 7 euros (donc on paye souvent plus en frais de transports que pour le schmilllblick même). Je n'aime pas la version Teleskop Service (avec anneau noir), par contre (mauvaise visibilité).

 

Si on illumine le miroir principal, a son tour le primaire illumine la surface rétro-réflective du bouchon, et on voit donc bien la pupille centrale se démarquer (elle est plus obscure, sauf si on a des yeux illuminés ;-) ). Il suffit alors de mettre la petite image de la pupille au centre de celle de l’œilleton.

 

Il y a moyen de bricoler quelque chose de semblable avec un vieille boite de films 24x36 et une pastille rétro-réflective si on ne veut rien acheter (la boite de films 24x36 est au coulant 31,75mm!)

 

Si on veut un outil plus complet, il y a plein de viseurs réticulés (ça sert pour régler le secondaire, ce qui est plus complexe et moins critique) qui ont aussi un anneau Cheshire qu'on peut illuminer (soit indirectement par l'avant du télescope, soit par une fenètre latérale). Normalement le trou central est plus grand, et la taille est choisie pour que l’image de l'œilleton rentre juste dans l'anneau Cheshire.

 

http://www.astroshop.de/justier-okulare/skywatcher-kollimationsokular-1-25-/p,3925

 

 

Voici une image à travers ça:

 

À part une erreur de rotation du secondaire (on s'en fiche preque toujours, et ça m'amènerait un peu loin) on voit à quoi sert le réticule (on doit incliner le secondaire pour mettre l’œilleton sous le réticule; ici c'est "presque bon") mais tu vois aussi que l'image (claire) de l'anneau Cheshire (avec en croix dessus l'image réfléchie du réticule) n'est pas alignée avec l'image de l’œilleton; on doit régler le primaire pour faire apparaître l’œilleton dans le trou noir à l'intérieur de l'anneau Cheshire.

 

Après, évidemment, il y des outils encore plus pointus (et plus chers), mais sur ce télescope un truc simple suffit amplement.

Modifié 17 octobre 2016 par sixela

[Uranien]

Bonjour,

 

Je souhaite acquérir un nouvel oculaire mais je ne veux pas me tromper. Je viens d'acheter un Omegon N 150/750 EQ-3 et j'ai un 25mm et un 6,5mm. Au 25 j'ai une image de bonne qualité mais avec le 6,5 c'est flou. Pour observer la lune ça va mais par exemple pour Saturne on devine les anneaux mais c'est très flou. Je cherche donc un compromis entre grossissement et qualité de l'image. J'ai pensé à un 16 mm mais sans certitudes. Question budget, je ne veux pas non plus me ruiner. Quelqu'un pourrait me renseigner svp?

 

Merci

 

Bonjour,

 

Je ne connais pas vos marques de télescopes, mais j'assume que c'est un netwonien.

Les newtoniens ont besoin d'une collimation, c'est-à-dire s'assurer que les miroirs soient bien

alignés; puis quand tu sors avec ton instrument, faut attendre une demie heure pour qu'il

puisse atteindre l'équilibre thermique (sinon, tu auras des courants d'air dans le tube qui

vont brouiller l'image).

Autant les effets d'une mauvaise collimation comme ceux des turbulences empirent avec

le grossissement.

[sixela]

C'est vrai, en théorie. En pratique on ne peut pas généraliser à ce point.

 

Comme je parlais de bien des choses, de quoi parlais-tu exactement? En plus, je ne généralise _rien_, le texte dit bien qu'il _peut_ y avoir certains effet.

[sixela]

J'ai une question certainement simpliste pour vous mais qui me préoccupe. Il existe apparemment deux types d'oculaires: en 31,75 mm et en 50,8 mm. Si j'ai un porte oculaire en 50,8 avec un oculaire en 31,75 comment je fais ?

D'ailleurs quelles différences y a-t-il entre ces différents type d'oculaires, à part le diamètre ?

 

Un porte-oculaire en coulant 50,8mm (2") vient toujours avec une piece d'adaptation pour utiliser des oculaires 31,75mm. Par exemple:

 

on fixe l'adaptateur dans le porte-oculaire 2" pour en faire un porte-oculaire 1,25" (certains --comme moi-- prendront un adaptateur fixe sur chaque oculaire 31,75mm pour éviter de devoir enlever et remettre constamment cette pièce...)

Modifié 17 octobre 2016 par sixela

[Uranien]

J'ai une question certainement simpliste pour vous mais qui me préoccupe. Il existe apparemment deux types d'oculaires: en 31,75 mm et en 50,8 mm. Si j'ai un porte oculaire en 50,8 avec un oculaire en 31,75 comment je fais ?

D'ailleurs quelles différences y a-t-il entre ces différents type d'oculaires, à part le diamètre ?

 

Les oculaires viennent en deux formats : 1.25" et 2" (oui, ils sont conçus par des Américains)

Je connais des bricoleurs qui se sont fait des adaptateurs pour utiliser un oculaire de 1.25" dans

un porte oculaire de 2", mais (à mon avis) ça vaut pas la peine.

C'est mieux d'acheter des oculaires de la bonne grandeur.

 

Les autres différences sont : la distance focale, le champ et la qualité optique (aberrations).

 

Plus la distance focale est courte, plus augmente le grossissement. Par contre, plus de

grossissement = moins de luminosité et plus de sensibilité face aux turbulences et vibrations.

Le grossissement = distance focale de ton télescope / distance focale de l'oculaire

En général, le grossissement ne devrait pas dépasser 1.25x ou 1.5x le diamètre de l'objectif en mm

Donc, ça vaut pas la peine d'aller au delà de 125x ou 150x avec un télescope de 100 mm.

Personnellement, je trouve que le sweet spot se trouve autour de 1.00x, donc 100x

pour un télescope de 100 mm.

 

Le champ est la taille de ta "fenêtre" d'observation. Un champ plus grand donne une vision

plus confortable et spectaculaire, mais aussi ... ça fait augmenter le prix de l'oculaire.

Les oculaires les plus modestes (ceux du type "Ramsden") donnent des champs de 40 degrés,

ceux de type "Plossl" autour de 60 degrés, puis les oculaires de qualité supérieure 80 degrés et plus.

 

Finalement, la qualité optique. Un oculaire de qualité souffre moins d'aberrations (défauts visuels) qu'un oculaire cheap.

[sixela]

Les oculaires viennent en deux formats : 1.25" et 2" (oui, ils sont conçus par des Américains)

Je connais des bricoleurs qui se sont fait des adaptateurs pour utiliser un oculaire de 1.25" dans

un porte oculaire de 2", mais (à mon avis) ça vaut pas la peine.

C'est mieux d'acheter des oculaires de la bonne grandeur.

On n'a rien à bricoler - l'adaptateur est inclus avec tous les PO 2" que je connais.

 

En plus, à cause de ça, tu pourras toujours courir pour trouver "le bon coulant" pour bien des oculaires courts, comme beaucoup de constructeurs n'offrent qu'un coulant 1,25" sauf si c'est impossible.

 

Par exemple, les TeleVue Delos sont toujours en format 1,25".

 

Oui, on trouve des séries d'oculaires à double coulant mais ça n'est qu'un très petit point pratique (et ce ne sont pas toujours les meilleurs oculaires qui ont ça, sauf pour les oculaires assez lourds où on offre les deux coulants pour une meilleure tenue dans le PO 2").

Modifié 17 octobre 2016 par sixela

[Jean-ClaudeP]

Merci pour les réponses détaillées. C'est clair:)