Oculaires Mak 127

[Parjupiter75]

Hmmm, si j'ai bien compris, lorsqu'on choisit un oculaire il faut :

 

• choisir une focale en mm : plus elle est élevée plus l'image est nette car moins de grossissements qui détériorent quelque peu l'image, moins d'intempéries atmosphérique dans les yeux, plus de lumière et vaste champ surtout pour le CP ? Plus la focale est petite, plus le grossissement est élevé, on voit plus gros mais plus flou et moins coloré avec un champ plus restreint. Existe-t-il des 5 à 10 mm oculaire avec des ° de champs > 65 ?

 

• regarder le coulant en mm : 31.75mm ou 50.8 mm. Mais là j'ai beaucoup de mal à comprendre même en lisant astrosurf ici : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-oculaire2.htm

 

• regarder le champ visuel réel à partir du ° de champ de l'oculaire : merci pour tes infos mais je sèche quand tu conclues par 1° comme portion de ce que mon oeuil verra oO...

 

• le nombre de lentilles qui peuvent diminuer l'efficacité de la lumière !

• le traitement optique de l'oculaire.

• le type de construction...

 

Ca fait beaucoup de paramètres, lesquels sont utiles pour un débutant ?

 

Merciii !!

[starac]

Focales d'oculaires?

 

Oui, c'est en gros ça, même si on pourrait nuancer et finasser ...

 

Quant aux couleurs en ciel profond, on n'en voit pas en général la nuit, sauf avec des instruments d'un trrrrrès gros diamètre comme 400mm, 500mm, voire plus, et encore, que sur des cibles privilégiées.

 

 

Oculaires de 5-10mm de focale avec plus de 65° de champ apparent?

 

Oui, cela existe: gamme Televue (Panoptic 68°, Delos 72°, Nagler 82°, Ethos 100°), Explore Scientific (5.5 et 9mm avec 100° de champ apparent, ou 6.7mm et 8.8mm à 82° de champ apparent), Lunt HDC en 5 et 9mm à 100°, Baader Morpheus en 6,5 et 9mm à 76°, les classiques Hyperion 68° etc etc etc ... la liste complète serait longue et les prix varient beaucoup.

 

 

Coulants?

 

Le coulant désigne la jupe de l'oculaire, le cylindre de la partie inférieure qui est insérée dans le porte-oculaire. Un coulant de 50.8mm permet plus de champ tout simplement parce que le coulant est plus large, ce qui permet un diamètre intérieur non obstrué plus important et donc des lentilles plus larges ... maintenant, il y a certes des oculaires en 50.8mm de coulant avec , p. ex., 5mm de focale et 100° de champ apparent, qui présenteront moins de champ visuel réel qu'un Plössl de 32mm à 50° de champ apparent en coulant de 31,75mm, quitte à ce que dernier grossisse 6x moins.

 

A l'inverse, un 24mm à 82° en coulant de 50.8mm offre plus de champ visuel réel qu'un 24mm à 68° en coulant 31,75mm ...

 

 

1° comme portion de ce que mon oeil verra?

 

Il y a une petite formule:

 

Champ visuel réel = [champ apparent de l'oculaire (indiqué) x focale oculaire (indiquée)] / focale instrument (connue)

 

Prends un oculaire Plössl de 32mm à 50° de champ apparent et ...

un Mak de 127mm de diamètre à 1500mm de focale:

 

32x50/1500 ~ 1° de champ

En gros, c'est 1/60ème du champ que l'oeil nu peut appréhender.

 

Tu me diras qu'on n'a qu'à prendre un oculaire en 50.8mm de coulant, oui, mais ...

faudrait adapter la sortie du Mak127 pour un renvoi coudé approprié et

le diamètre de la sortie native du Mak empêcherait de toute façon de profiter de la plénitude du champ offert par un oculaire en 50.8mm de coulant, de grand champ et de focale plutôt longue.

 

 

Nombre de lentilles et diminution de la clarté d'un oculaire?

 

D'après mes lectures, ce fut un problème il y a un certain temps.

Aujourd'hui, avec les compositions de verre et les revêtements optiques de plus en plus pointus, ce n'est plus un problème dans la majorité des cas.

 

 

Traitement optique, type de construction ... paramètres utiles pour un débutant ?

 

Vaste sujet, et qui dépend aussi du type d'instrument utilisé ... mais il y a un repère un peu grossier mais passe-partout, je pense:

 

de bons oculaires de milieu de gamme, genre planetarys ou NED de chez TS p. ex, à Explore Scientific en 82° (60.- à 150.- hors soldes ou petites annonces) pour un grossissement équivalent à la valeur du diamètre de l'instrument; ex.: tu as un Dob de 200mm de diamètre à 1200mm de focale: un oculaire de 6mm est très bien et grossit 200x,

Un oculaire de gamme comparable pour un grossissement moyen, genre 13-17mm de focale,

Et un oculaire grand champ de 24 à 30mm jusqu'à 80°, suivant l'instrument utilisé et la taille de son porte-oculaire

... après, on peut finasser un peu, ou compléter avec un bon oculaire zoom genre 7-21mm ou 8-24mm ...

 

Je sais, c'est très vague et variable suivant que , mais cette combinaison approximative peut déjà bien le faire pour des instruments d'un rapport de focale de f/5 à f/7, pour commencer ...

 

Mes deux sousous.

[Parjupiter75]

Merci de tes réponses, comment faire avec un mak 127 pour grossir exclusivement en planétaire ? Faut-il se limiter à 2x le diamètre de l'instrument, genre un 6 mm (x250) ou bien se dire que ce genre de grossissement sera trop rare et donc investir dans un 7-8 mm à (x190 - x215) qui en montrera moins mais sera plus utile ( et moins flou) ?

 

J'ai vu qu'il y avait des partisans extrémistes du grossissement planétaire sur ce forum et d'autres plus modérés.

 

J'ai entendu parler des oculaires ortho, qu'ils donnaient un rendu moins important en champ mais que la qualité était au rendez-vous et que le champ n'était pas obligatoire en planétaire ?

 

Merci

[sixela]

Tout dépend de l'ouverture du télescope (il est plus rare de passer à 2x l'ouverture sur un 400mm que sur un 250mm...) et aussi de la planète: elles n'ont pas toutes la même luminosité surfacique ni le même constraste dans les détails, et pas la même taille non plus.

 

Personnellement, j'utilise rarement un pupille de sortie en dessous de 0,8mm pour Jupiter (grossissement D/0,8), bien que je passe à bien plus pour essayer d'observer des détails sur les lunes Joviennes, qui sont vachement petites mais très lumineuses...par contre pour Mars, Saturne, Neptune et Uranus, on peut aller jusqu'à un grossissement 2*D mais seulement si la turbulence atmosphérique le permet...

[Nibelungen]

Bonjour tout le monde, je remet une couche sur ce topic car le père Noël m'a apporté un celestron mak 127 slt avec comme oculaires de séries un 25 et un 9 mm. Autant pour le moment je suis satisfait par le 25 autant le 9 mm me déçoit. Mon objectif est le planétaire et lunaire avec un peu de CP. Je me demandais si le 9 mm je dois tout de suite le changer ou attendre et prendre un 13mm. Quand au marque je suis perdu même si j'ai lu bcp de bien sur hyperion. Pour le barlow j'hésite.

Merci

[Parjupiter75]

salut,

 

pourquoi tu n'es pas satisfait du 9mm celestron ?

[Nibelungen]

Il me semble piquer beaucoup

[jeap]

Il me semble piquer beaucoup

 

[sixela]

Cela me semble plutôt on souci de collimation ou un Mak qui n'est pas encore mis en température. Dans ce cas, aucun oculaire avec ce grossissement ne fera mieux.

[Nibelungen]

Je vais me pencher la dessus

[Subwoof]

Allez je relance le sujet pour éviter d'en ouvrir un autre. Je dispose déjà de plusieurs oculaires pour mon dob.

Je pars en vacances avec un setup plus leger, mak 127 donc. Il est déjà équipé d'une sortie 2" Mais pas de renvoi en 2".

 

Comme c'est étroit dans ce genre d'instruments je cherche un peu plus de champ en grande focale.

 

Je dispose d'un hyperion 24 / nikon nav hw 17 et es 30mm 82°. Les grands champs semble vigneter sur cet instrument.

 

La question est donc, dois plutôt prendre un renvoi coudé 2" pour récupérer tous mes oculaires, un baader 31mm (1"25 possible) ou rester tel quel?

 

Ce serait pour les AG les plus importants genre double amas de persee en cette période. Je me doute bien que les autres CP ça va être très compliqué et frustrant par rapport au dob.

[hsdforever]

Allez je relance le sujet pour éviter d'en ouvrir un autre. Je dispose déjà de plusieurs oculaires pour mon dob.

Je pars en vacances avec un setup plus leger, mak 127 donc. Il est déjà équipé d'une sortie 2" Mais pas de renvoi en 2".

 

Comme c'est étroit dans ce genre d'instruments je cherche un peu plus de champ en grande focale.

 

Je dispose d'un hyperion 24 / nikon nav hw 17 et es 30mm 82°. Les grands champs semble vigneter sur cet instrument.

 

La question est donc, dois plutôt prendre un renvoi coudé 2" pour récupérer tous mes oculaires, un baader 31mm (1"25 possible) ou rester tel quel?

 

Ce serait pour les AG les plus importants genre double amas de persee en cette période. Je me doute bien que les autres CP ça va être très compliqué et frustrant par rapport au dob.

 

Tu as un Es 30mm ? A lui seul il merite un renvoi en 2" !

 

Du grand champs en 1,25 c'est vite limite et le king pour ça c'est le pano 24mm ou en mode eco un Es 24 a 68*....

[Subwoof]

Ouais mais ça risque pas de vignetter? J'ai lu ça dans la discussion. Le renvoi en 2" pourrais me permettre aussi d'utiliser tous mes oculaires du coup. J'avoue que ça m'intéresserai vraiment.

[Fredjel]

Oui, il va vignetter mais bon, un RC en 2" reste toujours un investissement intéressant.

[sixela]

Oui, quand le champ est plus large il y du vignettage mais seulement au bord, et on voit quand même plus que sur le noir d'un diaphragme de champ ;-).

 

Un renvoi 1,25" ou 2" n'y change rien d'ailleurs, puisque c'est le baffle central qui vignette.

[daniel210567]

Sujet intéressant, à suivre...

[Subwoof]

Merci bien les gars!

 

Donc un renvoi 2".

 

C'est un classique je suppose?

Ma foi je verrais quand je l'aurais reçu

Modifié 29 juillet 2017 par Subwoof

[Subwoof]

on voit quand même plus que sur le noir d'un diaphragme de champ ;-).

 

Oui effectivement 😂😂😂

[daniel210567]

Merci bien les gars!

 

Donc un renvoi 2".

 

Idem pour moi, bientôt changement du RC d'origine 31,75 en 50,8.

 

En plus de pourvoir mettre certains oculaires avec plus de champ , j'ai lu que le changement du RC standard pour un diélectrique, augmenterait de 10% la luminosité, ce qui n'est pas négligeable sur un Mak, surtout pour le CP.

Des Infos là dessus ?

Modifié 29 juillet 2017 par daniel210567

[Subwoof]

Passer de 90% à 99% sur une ouverture de 127 oui, Ça ne doit pas être négligeable

[bloup]

Petit up,

Ca donne quoi alors ce mode en 2 pouces? Ca m'intéresse beaucoup pour un mak bresser 127/1900 qui peut se monter en 2 pouces

[kalhaar]

Le 29/07/2017 à 00:51, Subwoof a dit :

Le renvoi en 2" pourrais me permettre aussi d'utiliser tous mes oculaires du coup

Du coup le Mak dans le coffre de la voiture et les oculaires dans la remorque ? 😜