Métamorphose

[fifouniou]

Bonjour à tous,

Hier j'ai eu une idée débile:confused: : j'ai un antarès W70 et je trouve que les "haricots" qui se promènent sur la lentille suivant la position de l'oeil sont plutôt pénibles:?: . J'ai donc envisagé de changer un peu les parois intérieures (en noir brillant) pour voir si je ne pouvais pas diminuer les reflets. En constatant que l'oculaire est en fait constitué d'un oculaire de plus longue focale et d'une mini barlow, j'ai enlevé la barlow et diaphragmmé l'oculaire en roulant serré (et en collant à chaque tour ) une bande de papier noir mat. Ce faisant j'ai totalement éliminé les reflets gênants, j'ai légèrement restreint le champ de manière à ne pas avoir de déformations sur les bords et hier ZE test: miracolo, miracolo me voici avec un radian flambant neuf pour pas un rond.M15 magnifique ! Télévue au placard ! (Oui bon j'exagère un peu , si peu ..!!) Si je ne me suis pas trompé dans mes mesures: 16 mm de focale pour environ 60° de champ. J'ai observé en comparant avec mon meade superplossl de 15 mm qui se trouve ratatiné; Par rapport à mon chinois de 20 mm que je trouvais pas mal j'ai plus de champ, plus de contraste, plus de piqué ! En plus mon "diaphragmme rouleau" s'enlève très facilement et dès que je voudrai retrouver l'oculaire de base, je n'aurai aucun problème.

Bref devant son clavier: un homme heu-reux !!

[GéGé]

C'est pâââs con, ça! En tous cas bienvenue au club du Canson noir et du Vénilia feutre noir!

 

[CEVENASTRO95]

genial ta modif!!

peux tu preciser de quelle epaisseur de papier tu as diaphragmé( tu evoques un collage à chaque tour , combien de tours ?)

je possede le meme type d'occu et je voudrais essayer ta modif

merci de ta reponse /claude

[QRV21]

Bienvenue au club des bricolleurs ...

 

C'est génial de faire des modifs qui marchent !!

[fifouniou]

genial ta modif!!

peux tu preciser de quelle epaisseur de papier tu as diaphragmé( tu evoques un collage à chaque tour , combien de tours ?)

 

Entre deux et trois mm d'épaisseur, je pense qu'on doit pouvoir passer sous les 2 mm sans problème (pour les tours, j'ai pas compté).

[syncopatte]

Tu dis que maintenant il fait 16 de focale.

 

C'était un 8,6 à l'origine?

 

Patte.

[fifouniou]

Tu dis que maintenant il fait 16 de focale.

 

C'était un 8,6 à l'origine?

 

Patte.

 

Oups, z'avais oublié: YES sir

[fifouniou]

Je reprends ce post suite à des essais plus sérieux. Il y a 8 ou 10 jours une belle soirée s'est avérée propice pour tester la bestiole. Eh bien, aussi incroyable que ça puisse paraître j'ai eu l'impression d'avoir changé de télescope ( LX 10). Moi qui ne suis pas du style marathonien mais plutôt genre flâneur capable de rester planté pendant trois heures devant le double amas de Persée, je me suis surpris à pilonner de toutes parts, enthousiasmé que j'étais et désireux de découvrir les possibilités nouvelles qui s'offraient à moi. En deux ou trois heures j'ai visé si j'ai bien compté 18 messier et je ne sais plus combien d'autres NGC-Caldwell. Bon Ok j'ai cherché en vain ngc 891 mais bon , on n'est pas aux pièces non ? Voyons le bilan de cette soirée. La première remarque est que si quelqu'un se demande si ça vaut le coup de changer d'oculaire la réponse est : OUI !! :laughing: Je n'ose imaginer ce que ça doit donner d'avoir un super oculaire (en fait je le saurai bientôt car j'ai fini par craquer pour le Panoptic 19 ..).

Sur les amas globulaires les plus évidents, un vrai régal : M2, M13, M15 révèlent de fines étoiles: magique. Sur d'autres plus petits ( M71 par exemple) le spectacle est toujours là. Sur les amas ouverts, le grossissement plus important entraine une vision bien différente, et obscurcissant le fond du ciel renforce le contraste: M 39, et surtout M29, que je trouvais jusqu'alors très quelconque, me font trépigner de joie.M52 toujours sublime, M103 sympa comme tout.

Coté galaxies, M31 est évidemment trop grande, par contre M32 est plus intéressante qu'auparavant et M110 ressort assez bien sur un fond plus sombre. M33 est encore assez pâle ( et trop grande aussi), M74 est l'objet que j'ai le plus de mal à distinguer avec netteté, sa position expliquant peut-être cela.

Hier soir, retest cette fois avec ma lulu 80-400. Aïe aïe aïe, ça se gâte: au centre pas de problème, l'image est superbe et piquée, bien contrastée. Mais alors sur les bords c'est la cata: on a l'impression de regarder des photos sans suivi autour de la polaire ! Ce qui est curieux c'est que cette dégradation très forte de l'image apparaît quasiment sans transition: sur plus de cinquante degrés ça me semble net et précis, c'est vraiment en périphérie que c'est le désastre; remarquez ça ne me gêne pas plus que ça vu que j'ai un champ réel de nettement plus de deux degrés et que je n'ai pas l'habitude d'aller fouiller dans les coins. Pour tout vous dire je ne m'en suis rendu compte qu'après une heure d'observation. Le problème c'est qu'après on a tendance à ne plus penser qu'à ça...

Conclusion: à F/D 10 cette petite modif (réversible sans problème) vaut le coup d'être essayée. A F/D 5, je ne la conseille pas: trop peur de me faire incendier ...

[syncopatte]

Sur les amas ouverts, le grossissement plus important entraine une vision bien différente, et obscurcissant le fond du ciel renforce le contraste

 

Là je ne comprends pas: tu passes de 8,6 à +/- 16 ???

 

Il serait chouette de pouvoir comparer avec un W70 14mm.

 

(peut-être qu'ayant regardé dans le 14mm tu te le commandes fissa! )

 

Patte.

 

PS: beau croa en passant!

[fifouniou]

Là je ne comprends pas: tu passes de 8,6 à +/- 16 ???

 

 

Je me suis mal exprimé: d'habitude j'observe ces amas avec un 32 mm ou un 20 mm ( le 8,6 antarès ne me servant presque que pour le planétaire ...) Et maintenant je suis avec un 16 mm d'où ma remarque.

[syncopatte]

Je me suis mal exprimé: d'habitude j'observe ces amas avec un 32 mm ou un 20 mm ( le 8,6 antarès ne me servant presque que pour le planétaire ...) Et maintenant je suis avec un 16 mm d'où ma remarque.

 

Oui, je m'en doutais... d'où ma suggestion d'essayer le 14mm.

 

Patte.