Débutant hésite entre 2 Telescopes :-)

[1Inconnu]

Bonjour à tous & merci de m'avoir accepté sur ce site.

 

J'ai 28 ans, je me passionne depuis quelques mois sur l'astronomie, je souhaite faire l'acquisition d'un téléscope pour en apprendre d'avantage & voir de mes 'propres yeux'...

 

J'habite à la campagne. J'ai une voiture & n'ai pas peur de me déplacer. Je souhaite pouvoir admirer nos belles planetes mais également le ciel profond si possible...

 

Je suis cependant totalement débutant, je n'y connais absolument rien en scope :-)

 

J'ai un budget de 3-400€.

 

J'hésites entre ces 2 telescopes ci, lequel me conseillez-vous ? Est-ce que vu mon niveau, prendre le plus puissant, plus cher, est intéressant?

 

J'ai peur de partir sur trop petit, d'être vite lassé, et d'avoir 'gaspillé' de l'argent car je devrais racheter un plus gros, je préfère donc partir sur quelque chose de plus 'correct' directement, voila pourquoi je solicite votre avis...

 

Voici les 2 scopes pour lesquels j'hésite :

 

https://www.amazon.fr/Sky-Watcher-T%C3%A9lescope-Newton-EQ3-2-Diamond/dp/B00MY2V4XE/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1476799584&sr=8-4&keywords=telescope+skywatcher

 

Et celui-ci :

 

https://www.amazon.fr/gp/product/B000FOPP8I/ref=pd_sim_sbs_421_1?ie=UTF8&psc=1&refRID=EZCDCBDX8V3GVDBNZM9A

 

 

Merci d'avance pour vos retours & assistance ! :-) Bonne journée !

[valdetahiti]

Bonjour,

 

Si ton désir est de débuter en astronomie, apprendre les objets du ciel, regarder les planètes ... mais sans vouloir faire de photos (de toute façon le budget ne le permettrait pas), je m'orienterais plutôt vers un Dobson.

 

Pour ton budget tu peux taper là-dedans :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

Je laisse l'avis des autres astrams pour t'aiguiller dans ton choix

 

Cordialement,

[1Inconnu]

Bonjour Valdetahiti, merci pour ta réponse rapide.

 

Tu as bien compris mon souhait, et éffectivement je ne souhaites pas spécialement faire de photo.

 

Concernant le budget, 400€ est mon grand max, ici on est déja au dessus & si je commence comme ça, je ne m'arreterai plus ... ;-)

 

De plus j'ai lu quelques commentaires négatifs sur les Dobson (Sur ce forum d'ailleurs...) comparé au Skywatcher alors je ne sais pas trop, je pense du coup préferer rester sur cette marque & pas une autre mais a nouveau, je n'y connais rien.

 

Pourquoi un Dobson et pas un Skywatcher d'après toi ?

 

Et sinon, pourquoi pas ce Dobson ci, qui rentre dans mon budget ? Quelle est la différence avec celui dont tu me parles ? :-)

 

Merci en tout cas !

Modifié 18 octobre 2016 par 1Inconnu
Ajout d'une question

[Raoulklimber]

Un "dobson" est un type de télescope.

 

Skywatcher est une marque, qui fait, entre autres, des dobson.

 

Renseignes toi un peu sur les différents types de télescopes existants.

Tu verras que le meilleur rapport prix/taille est le dobson.

Mais évidement il y a des contreparties (photo impossible, suivi azimutal et non équatorial, etc).

[1Inconnu]

Merci pour ton retour !

 

Et quelle différence entre ces 2 ci alors :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-200-1200-dob/p,8236#tab_bar_0_select

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

? :-)

 

Merci d'avance !

[doub67]

Merci pour ton retour !

 

Et quelle différence entre ces 2 ci alors :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-gso-n-200-1200-dob/p,8236#tab_bar_0_select

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

? :-)

 

Merci d'avance !

 

La marque affichée.

[1Inconnu]

Oui je vois, 'Skyquest' sur l'un & rien sur l'autre, qui est éffectivement moins beau,

 

Mais donc pour 50€ de moins, on a un appareil identique si je comprend bien ?

[doub67]

Personnellement je te conseil également un dobson c'est vraiment simple d'utilisation et très bien pour débuter.

Regardes ici

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3045-telescope-skywatcher-dobson-203-1200-skyliner.html

ou si tu es juste en place le même en noir mais qui se rétracte pour gagner de la place au repos.https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3049-telescope-dobson-200-1200-sky-watcher-flextube.html

[1Inconnu]

Merci Doub, effectivement il à l'air sympa, de plus il est bien moins cher, 330€...

 

Par contre, dans mon grenier pas de soucis, mais dans le jardin si je dois le poser sur l'herbe, le socle ne m'a pas l'air bien large, c'est tout de même stable ?

[doub67]

Merci Doub, effectivement il à l'air sympa, de plus il est bien moins cher, 330€...

 

Par contre, dans mon grenier pas de soucis, mais dans le jardin si je dois le poser sur l'herbe, le socle ne m'a pas l'air bien large, c'est tout de même stable ?

 

Oui oui aucun soucis, enfin il faut être tout de même sur une surface à peu près plane et éviter l'herbe humide car la base, appelé "rocker" est en aggloméré et n'aime pas l'humidité à long terme.(ça tient le coup quand même, faut pas s'inquieter)

[sixela]

Un Dobson est _bien_ plus stable qu'un télescope sur une monture équatoriale sur trépied.

 

Rassure-toi, on pose tous ça dans l'herbe...

[1Inconnu]

Ok merci :-)

 

1) As-tu sous la main, un exemple d'image de la lune, saturne, jupiter, Mars, prise avec ce téléscope ?

 

2)Si je comprend bien, je peux par la suite, acheter d'autres oculaires pour augmenter le grossissement ?

 

3) Si je comprend bien, je pourrai fixer un appareil photo ou cam sur l'optique afin de capturer des images tout de même, ou cela ne sera jamais possible ?

 

Merci ! :-)

[1Inconnu]

Un Dobson est _bien_ plus stable qu'un télescope sur une monture équatoriale sur trépied.

 

Rassure-toi, on pose tous ça dans l'herbe...

 

Merci pour ta réponse Silexa, j'en prend bonne note.

 

Déja 3-4 avis & vous me conseillez tous un dobson... Je vais donc probablement partir dans ce sens... C'est compliqué quand il y a trop de choix

[valdetahiti]

A prendre en compte aussi tous les accessoires, oculaires etc .. C'est un coût à ne pas négliger !

[jeap]

B

Concernant le budget, 400€ est mon grand max, ici on est déja au dessus & si je commence comme ça, je ne m'arreterai plus ... ;-)

 

Salut

 

Il y a la SW dans ton budget, et plutôt que passer par Amazon, tu peux commander directement au magasin ( il me semble que les frais de port sont gratuits pour les instruments ) :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

[sixela]

Ok merci :-)

 

1) As-tu sous la main, un exemple d'image de la lune, saturne, jupiter, Mars, prise avec ce téléscope ?

Elle ne te dira rien. Ce qu'on voit en photo n'est pas du tout ce qu'on voit à l'oculaire, et les meilleures photos sont une composition de centaines d'images traitées (pour atténuer les effets de la turbulence atmosphérique.)

2)Si je comprend bien, je peux par la suite, acheter d'autres oculaires pour augmenter le grossissement ?

Oui. Ou une barlow, qui te permet d'insérer tes oculaires existents et de grossir plus.

 

3) Si je comprend bien, je pourrai fixer un appareil photo ou cam sur l'optique afin de capturer des images tout de même, ou cela ne sera jamais possible ?

Si tu achètes une table équatoriale tu pourras faire des photos planétaires. Pour la photo du ciel profond, ce n'est pas impossible mais ce n'est vraiment pas courant, pour bien des raisons qui ont du sens (surtout avec un senseur courant comme un APN).

 

Mais je pense que tu ne te rend pas compte de la complexité de "prendre des photos". Il faut des _heures_ derrière le télescope et des heures derrière le PC pour produire une seule photo qu'un astrophotographe trouvera un peu décente. Ce n'est pas "On monte un appareil, click, fini".

Modifié 18 octobre 2016 par sixela

[sixela]

Note bien que si c'est vraiment le planétaire/lunaire qui t'intéresse, un Maksutov/Cassegrain sur une monture équatoriale sera plus confortable, mais les images seront moins détaillées comme tu inverstira plus en monture et moins en optique.

 

Mais €400 c'est une peu au ras des pâquerettes pour avoir assez d'optique _et_ une bonne monture équatoriale motorisée, tandis que c'est amplement suffisant pour avoir un Dobson qui montre déjà beaucoup même sur Mars (en opposition -- faut attendre presque deux ans) quand il est réglé au petits oignons.

[staffy]

Le budget de 400 € permet d'acheter :

 

- pour 379 €, un Maksutov 102/1300 sur monture équatoriale EQ 2 : http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/186-telescope-maksutov-perl-arietis-102-1300-eq2.html

Hors magasins, se trouve actuellement en vente flash à 299 € (au lieu de 379 €) chez un distributeur : https://www.loisirsplaisirs.com/perl/3413-telescope-102-1300-arietis-eq2-perl.html ("Perl" est simplement le label du magasin Medas. Il est strictement identique - à la couleur près - à un Sky-Watcher et iort des mêmes usines en R.P de Chine).

 

- pour 385 €, un newton 203/1200 sur base azimutale (dit "dobson") : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Chez le distributeur précédemment cité : 334,90 € (https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3045-telescope-skywatcher-dobson-203-1200-skyliner.html).

 

En comparaison sur le ciel, un "dobson" 203 mm installé sur une base bien stable donnera de meilleurs résultats qu'un maksutov de 102 mm avec sa monture qui n'est pas un modèle de rigidité.

 

Concernant l'achat chez un distributeur, il faut savoir que ton matériel sera, en cas de problème nécessitant une intervention, retourné, pour remise en état, au magasin de l'importateur et non réparé par le distributeur.

 

Pour te faire une idée plus précise des possibilités d'un instrument astronomique, un passage par un club proche (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) et/ou la participation à des réunions d'amateurs (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78) seraient, avant achat, utile(s) pour affiner ton futur choix de matériel.

 

Quelques lectures utiles :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/monturesindex.html

- http://www.sahavre.fr/tutoriels/lexique

[sixela]

Une EQ2, c'est une monture qui est vraiment très légère (et donc assez instable, laissant le télescope vibrer pas mal quand on met au point ou s'il y a du vent etc.), et en plus, elle n'est pas motorisée non plus pour le prix indiqué.

 

Un Mak devient plus intéressant quand on peut mettre une EQ3 motorisée dessous (et surtout si on a les sous pour égelalement se payer un Mak 127mm), mais alors on dépasse allègrement le budget...

[Uranien]

Bonjour à tous & merci de m'avoir accepté sur ce site.

 

J'ai 28 ans, je me passionne depuis quelques mois sur l'astronomie, je souhaite faire l'acquisition d'un téléscope pour en apprendre d'avantage & voir de mes 'propres yeux'...

 

J'habite à la campagne. J'ai une voiture & n'ai pas peur de me déplacer. Je souhaite pouvoir admirer nos belles planetes mais également le ciel profond si possible...

 

Je suis cependant totalement débutant, je n'y connais absolument rien en scope :-)

 

J'ai un budget de 3-400€.

 

J'hésites entre ces 2 telescopes ci, lequel me conseillez-vous ? Est-ce que vu mon niveau, prendre le plus puissant, plus cher, est intéressant?

 

J'ai peur de partir sur trop petit, d'être vite lassé, et d'avoir 'gaspillé' de l'argent car je devrais racheter un plus gros, je préfère donc partir sur quelque chose de plus 'correct' directement, voila pourquoi je solicite votre avis...

 

Voici les 2 scopes pour lesquels j'hésite :

 

https://www.amazon.fr/Sky-Watcher-T%C3%A9lescope-Newton-EQ3-2-Diamond/dp/B00MY2V4XE/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1476799584&sr=8-4&keywords=telescope+skywatcher

 

Et celui-ci :

 

https://www.amazon.fr/gp/product/B000FOPP8I/ref=pd_sim_sbs_421_1?ie=UTF8&psc=1&refRID=EZCDCBDX8V3GVDBNZM9A

 

 

Merci d'avance pour vos retours & assistance ! :-) Bonne journée !

 

Bonjour,

 

Pour les débutants, je suggère soit des jumelles 8x40 ou 10x50, ou bien, une lunette

(un refracteur) de 60 à 90 mm de diamètre.

Ce genre d'instrument va t'aider à te familiariser rapidement avec le ciel, sans trop

de frustrations au niveau des coûts, de la complexité technique, du poids ni de l'entretien.

Commence par quelque chose de simple, puis après tu iras vers des instruments plus puissants.

 

Sebastian

[EPurSiMuove]

Bonjour!

Je me permets de rajouter mon petit grain de sel!

Si ton truc c'est le visuel, fonce vers le plus gros diamètre possible!

Si je devais te conseiller un modèle de dob, je choisirai le GSO, bien fini, etc... Tu trouveras plein de comparatifs sur les marques si tu cherches un peu sur Internet.

Quant à la photo planétaire, elle est tout à fait possible et réalisable! Regarde mon profil et les discussions ouvertes, tu verras ce qu'on peut faire sans suivi et avec un apn compact. Le plus dur est de bien maintenir l'apn, et le traitement est assez long aussi (vraiment bien fait, compte 45 min-1H par photo Registax +Gimp par exemple).

En espérant t'avoir aidé!

[EPurSiMuove]

Bonjour,

 

Pour les débutants, je suggère soit des jumelles 8x40 ou 10x50, ou bien, une lunette

(un refracteur) de 60 à 90 mm de diamètre.

Ce genre d'instrument va t'aider à te familiariser rapidement avec le ciel, sans trop

de frustrations au niveau des coûts, de la complexité technique, du poids ni de l'entretien.

Commence par quelque chose de simple, puis après tu iras vers des instruments plus puissants.

 

Sebastian

Ça peut aussi frustrer! Si j'avais commencé avec des jumelles, pas sûr que je sois encore sur ce forum!

Après faut voir. Que voudrais-tu observer? Constellation en grand champ? Jumelles. Galaxies, nébuleuses, amas? Dob.

[Uranien]

Ça peut aussi frustrer! Si j'avais commencé avec des jumelles, pas sûr que je sois encore sur ce forum!

Après faut voir. Que voudrais-tu observer? Constellation en grand champ? Jumelles. Galaxies, nébuleuses, amas? Dob.

 

C'est un débutant, faut se mettre à sa place.

 

Monte un Newtonien 6" monture équatorielle dans ton jardin, puis demande à 5 de tes amis

d'observer La Lune avec.

 

Refait l'expérience avec une lunette de 7 cm ou des jumelles 10x50.

 

C'est sûr que un 6" donne plus de jus que des jumelles, mais le débutant doit être encouragé

à plonger dans le hobby, pas emmerdé par la complexité technique du hardware autour.

 

Même avec des jumelles, le débutant a trois points majeurs à saisir :

 

1. Comprendre le lien entre le "vrai" ciel et sa représentation papier ou software.

 

Par exemple, n'importe quelle carte ou logiciel va lui afficher 20 ou 30 étoiles dans Piscis.

Dans la vraie vie, combien d'étoiles voit John Doe dans Piscis ? 2 ou 3 gros max, puis cela

avec une bonne attitude et patience. Faut entrainer les yeux pour identifier 20 étoiles

dans Piscis à l'oeil nu (même en campagne) !

 

2. Comprendre les notions de base : les points cardinaux sur le ciel (ils sont où les 3 degrés

au nord-est d'Aldébaran ???), les étoiles et les constellations principales, le mouvement

apparent du ciel, du Soleil, La Lune, etc.; qu'est-ce la magnitude, le méridien, les systèmes

de coordonnées (au moins RA/Dec et H/Az), etc.

 

3. Descendre les expectatives à terre.

Ce qu'on voit à l'oculaire n'a rien à voir avec les photos de la NASA, la ESA ou Google.

Mettons qu'un débutant s'achète un 6" puis commence par M31.

Qu'est-ce qu'il verra dans son oculaire ? Un brouillard gris elliptique. Rien d'autre.

Dans sa tête, il va comparer ça aux photos sur Google puis va se sentir très déçu.

 

Par contre, s'il commence par des instruments plus simples, il saura déjà de quoi

ont l'air les galaxies ou les amas, il sera plus à l'aise avec le ciel, au milieu il pourra fréquenter

des clubs d'astronomie puis faire son expérience avec des instruments comme un 6" ou un 12".

 

Après quelques mois, il pourra vraiment profiter de ses instruments au lieu de les mettre

dans une boîte en carton à ouvrir en 2066.

 

Bon, ce sont mes 0.02 dollars Canadiens.

[sixela]

Tous les "débutants" ne sont pas dans un coin sans personne qui peut les aider, hein, et ils ne sont pas tous pareils.

 

Je connais le "commence avec des jumelles", mais je suis d'accord que ce n'est pas pour tout le monde (surtout que de nos jours, dans des régions à haute pollution lumineuse il n'y a pas grand chose à voir avec des jumelles, moins que dans un télescope...)

 

Paradoxalement, il faut parfois être _plus_ motivé pour commencer comme ça (bien sûr je connais des gens qui trouvent que c'est 'bien fait', et que comme ça on ne garde que les gens "dignes" d'être astrams, les autres se décourageant...)

 

Mais si on a un télescope 200mm, il vaut mieux quand-même trouver un club dans les parages, et tout s'arrangera. Sinon, si on ne connaît rien et qu'on pense que tout ira tout seul, ça peut en effet donner de mauvaises surprises.

Modifié 18 octobre 2016 par sixela

[1Inconnu]

Re-Bonjour à tous & merci pour vos retour pertinents...

 

@Jeap : merci il à l'air pas mal, je check un peu !

 

@Silexa : merci pour ces précisions concernant la photo, éffectivement on ne s'imagine pas ça du tout... Par contre du coup si je comprend bien, si je prend un Dobson pour commencer, je n'ai pas de table équatoriale. Ce qui fait en gros, que il est beaucoup plus simple à utiliser car pas besoin de reglages, de mise en station (Calibrage sur l'étoile polaire, alignement axe rotation de la terre, etc ?)

 

Mais si je prend un dobson, je ne pourrai jamais le monter sur une table equatoriale apresn du coup je devrai RE-investir si je veux aller plus loin en complexité & affinage des reglages... ?

 

@Staffy : merci pour la proposition des 2 modèles, j'avais déja vu le site, c'est éffectivement pas mal comme prix/produit je pense... :-)

 

@Uranien : Merci pour ton post, mais ne pense pas partir sur des jumelles, c'est un peu la raison pour laquelle je suis actuellement sur ce forum, cela fait longtemps que je souhaitais faire l'acquisition d'un telescope & me passione pour l'astronomie tout en étant un pur novice inculte, et ma femme vient de m'offrir il y a quelques jourscette lunette SkyWatcher 70/700 (https://www.amazon.fr/Lunette-700-Sky-Watcher-monture-azimutale/dp/B00I6DB8CC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1476863743&sr=8-1&keywords=Lunette+skywatcher)

 

Du coup, je souhaite l'échanger pour prendre quelque chose de directement plus conséquent, et me voici sur ce forum... ;-)

 

Tu as cependant raison concernant tout ce qui touche aux 'notions de base', je m'instruis de plus en plus en visionnant des présentations, mais je suis loin du compte je le sais bien...

 

Cependant comme le dit Silexa plus bas, je dois faire partie des 'Impatients' (J'ai lu ca quelque part sur le forum... ;-)) et sachant que cela va me prendre du temps avan de tout comprendre, de bien gerer le matériel, et avant de voir enfin quelque chose de sympa, je préfère que ce soit directement une belle image, plutot qu'une tache sombre sur un fond noir... :-)

 

 

Pour les club d'astronomie par contre c'est une bonne idée, je vais en chercher un pres de chez moi & aller y faire un tour :-)

 

Pouvez-vous me préciser ce que vous appellez 'l'APN' ? :-)

 

Merci à tous en tout cas !

['Bruno]

C'est toujours compliqué de conseiller les personnes qui débutent. Moi, par exemple, j'aurais détesté débuter avec des jumelles (pouah ! ce n'est pas avec ça que je pourrais dessiner les cratères de la Lune et étudier l'évolution des phases de Vénus) et j'aurais adoré commencer avec un Dobson 200 mm (le rêve absolu pour un jeune qui débute ‒ selon moi !). Mais je sais pour que d'autres personnes, l'instrument le mieux adapté était les jumelles, et que le Dobson ne correspond absolument pas à leurs besoins. Il y a tellement de critères à prendre en compte (d'ordre personnel ou pratique, pas optique) !

 

Seul celui qui compte acheter un télescope se connaît et peut deviner ses besoins. Il ne doit pas se laisser influencer (ce n'est pas parce que tout le monde lui conseille un Dobson ‒ j'en aurais fait autant ‒ qu'il faut suivre ce conseil), juste prendre en compte nos arguments. À ce propos :

 

De plus j'ai lu quelques commentaires négatifs sur les Dobson (Sur ce forum d'ailleurs...)

Tu ne dois jamais tenir compte des conclusions, mais seulement des arguments. Si Toto dit « Je déconseille les Dobson parce qu'ils n'ont pas de motorisation », tu ne dois pas prendre en compte le début de sa phrase. Je ne dis pas que Toto n'aurait pas dû dire ça. Au contraire, s'il le pense, il doit le dire. Mais le début de la phrase ne te donne strictement aucune information. Tout ce qu'elle t'apprend, c'est que Toto déconseille le Dobson. Enfin, si, c'est une information, mais concernant la psychologie de Toto, pas concernant l'appareil. Par contre, la fin de la phrase de tonne une information. Tiens-en compte : as-tu besoin de motorisation ? Renseigne-toi sur son intérêt. Demande-nous à quoi ça sert ou si on peut s'en passer. Bref, ne dis pas (par exemple) « j'ai lu des commentaires négatifs » mais (par exemple) « j'ai lu que la photo était impossible, est-ce vrai ? ».

 

Pour en revenir à la question de départ, mon opinion personnelle est que le choix d'un télescope à 400 € maxi, de nos jours, n'est pas difficile si on accepte que ce sera un instrument provisoire pour débuter, et non le télescope définitif de ses rêves. Si on accepte le coup de l'instrument provisoire (et à mon avis c'est une bonne idée car l'autre option est trop risquée), les arguments d'Uranien me paraissent pertinents, mais en même temps je ne vois aucune contre-indication à découvrir l'astronomie avec un plus gros télescope. En fait, j'ai envie de dire : peu importe ! Ce qui compte, c'est d'avoir du matériel correct, donc choisir un modèle et une marque qui ont fait leurs preuves (Skywatcher en fait effectivement partie). Pendant un certain temps (au moins un an pour découvrir toutes les saison du ciel), ce matériel permettra de découvrir l'astronomie, sa pratique, ses contraintes, ses bons moments... Qu'il s'agisse d'une lunette de 80 mm, d'un petit Maksutov ou d'un Newton plus gros me paraît secondaire.

 

Par contre, pour le télescope définitif de ses rêves, là le choix sera capital. Mais il se fera en connaissance de cause, avec du recul. Bon, c'est une autre histoire...

 

----------

Pouvez-vous me préciser ce que vous appellez 'l'APN' ? :-)

 

N'importe quel moteur de recherche te renseignera ! Tiens, je le fais... C'est l'Autorité Populaire Nationale (http://apn.gouv.ht/).

 

En fait c'est un appareil photo (inutile de préciser qu'il est numérique).

Modifié 19 octobre 2016 par 'Bruno

[Leimury]

Ok merci :-)

 

1) As-tu sous la main, un exemple d'image de la lune, saturne, jupiter, Mars, prise avec ce téléscope ?

 

Bonjour,

 

Malheureusement c'est pas évident de fournir une photo qui montrerait à quelqu'un à quoi ça va ressembler à l'oculaire parce que c'est très subjectif.

En tout cas le dobson de 200 t'en montrera plus que le 150/750 simplement parce qu'il a un plus gros diamètre.

 

2)Si je comprend bien, je peux par la suite, acheter d'autres oculaires pour augmenter le grossissement ?

 

Oui mais il y'a les limites de l'optique qui tournent autour de 1,5xD

Si tu prends un dobson de 200/1200 tu pourras atteindre 300x avec un oculaire de 4.

 

Au début on veut toujours grossir à donf mais pourtant ça n'est pas toujours ce dont on a besoin.

Je vais te le démontrer en 2 secondes :

 

Une actrice à 1x :

 

La même à 1000x :

 

Tu préfères quoi ?

 

En planétaire c'est sûr qu'il faut grossir mais là haut il y'a beaucoup, beaucoup plus de ciel profond que de planétaire et le grossissement maximal n'est pas toujours ce qu'on recherche.

 

3) Si je comprend bien, je pourrai fixer un appareil photo ou cam sur l'optique afin de capturer des images tout de même, ou cela ne sera jamais possible ?

 

Oui mais non.

 

On te parlera de table équatoriale mais ça n'est pas réaliste.

 

La photo astro c'est particulier et si vraiment la photo t'intéresse il vaudra alors mieux aller sur le 150/750 sur NEQ3

 

En fait la photo astro est une discipline dont les 2/3 viennent des traitements de données.

Tu ne peux pas prendre Jupiter directement en photo, il faut la suivre et filmer et ensuite utiliser des logiciels qui te permettent de combiner toutes les images du film pour en tirer une photo.

 

Je te conseille d'aller en club astro et d'accompagner des astrophotographes pour te rendre compte de la technique utilisée.

Tu verras que passer du temps avec son matériel sans mettre l'oeil à l'oculaire et à régler des appareils n'est pas forcément du gout de tout le monde.

 

Bon ciel

Modifié 19 octobre 2016 par Leimury

[1Inconnu]

@Bruno : Merci pour ton retour détaillé & instructif.

 

Si j'ai bien compris, la motorisation permet simplement d'éviter les reglages manuels, et va, après avoir entrée les coordonnées de l'astre ou région du ciel que l'on souhaite observer, directement pointer dans la bonne direction; il ne resterait alors plus que la mise au point à effectuer, juste ?

 

Je pense que dans un premier temps, partir sur quelque chose de manuel me permettrait, même si c'est plus fastidieux, de bien me former & comprendre le fonctionnement du matériel, rotation de la terre, fonctionnement du systeme solaire, etc... Je me trompe... ?:-)

 

Merci pour la précision sur l'APN, je suis pourtant pro Google mais j'avoue ne pas y avoir pensé sur le coup, vous êtes tellement réactif & complet dans vos post que j'en ai probablement profité ...

 

De plus en plus, le Dobson 200 semble se préciser donc... :-)Mais je pense tout de même, que de pouvoir tester 2-3 téléscope avant d'acheter le mien semble être une bonne idée, si je me rend dans un club pres de chez moi, je pourrai chipoter un peu avec du matériel afin de pouvoir mieux me rendre compte vous pensez ?

[1Inconnu]

Merci Leimury ;-) Je ne compte pas du tout faire de la photo, je me renseigne simplement, je pense donc que l'on peut oublier cet aspect la dans les critères du téléscope que je vais acheter...

 

Par contre du coup, je vous ai montré le telescope que j'ai reçu, pensez-vous que je suis mieux de débuter avec ça, et par la suite de partir sur un Dobson, ou bien que je suis mieux de le changer directement & de partir immédiatement sur le Dobson ?

[Leimury]

cela fait longtemps que je souhaitais faire l'acquisition d'un telescope & me passione pour l'astronomie tout en étant un pur novice inculte, et ma femme vient de m'offrir il y a quelques jourscette lunette SkyWatcher 70/700 (https://www.amazon.fr/Lunette-700-Sky-Watcher-monture-azimutale/dp/B00I6DB8CC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1476863743&sr=8-1&keywords=Lunette+skywatcher)

 

Du coup, je souhaite l'échanger pour prendre quelque chose de directement plus conséquent, et me voici sur ce forum... ;-)

 

Tu vas échanger le cadeau de ta femme ?

 

Euh... comment dire ça poliment...

Tu serais pas un peu idiot ?

 

Ca fait longtemps que tu vivais sans scope et là tu te retrouves avec une lunette de 70 qui t'en donnera déjà largement plus qu'à l'oeil nu.

 

A ta place je l'utiliserais au moins un an avant de penser à le changer.

Cette lunette est un bon instrument pour débuter et tu en as pour un moment à apprendre à te repérer dans le ciel.

 

Fais comme tu veux mais tu devrais peut être apprécier un peu ce cadeau.

 

Bon ciel

 

PS: Y'a pas que l'astro dans la vie.

Modifié 19 octobre 2016 par Leimury