Perte de champ et de luminosité avec un adaptateur 24.5 > 31.7 ?

[Elendil84]

Bonjour,

Souhaitant voir un champ plus large (pour une approche du ciel profond) avec mon 100/1000 en porte oculaire 24.5 au coulant (oculaires actuels : 5mm et 12.5mm), je souhaiterais savoir si l'option adaptateur 24.5>31.7 + oculaire large champ en 31.7 (20mm ou plus) est une bonne piste ? Je suis déjà court en diamètre, est ce que je ne risque pas de perdre trop en lumière (voire en qualité optique...) pour que ça vaille le coup ?

Et cette option est elle techniquement valable pour du Grand champ (je crois avoir lu quelque part qu'avec la monture 24.5, on restait limité même avec un adaptateur, mais je me trompe peut être) ?

 

Petite question technique supplémentaire : quelle relation y a t il entre la focale de l'oculaire et le champ de vision ? Pour moi plus la focale de l'oculaire est longue (ou celle du tube courte...), moins le grossissement est fort donc plus le champ visible est large. Or je m'aperçois que des oculaires de 40mm peuvent avoir un champ plus étroit (ex 50°) qu'un 20mm (à 70°). J'ai donc loupé une étape dans mes révisions d'optique (je soupçonne que l'on ne parle pas du même champ). J'ai vu qu'il ya un post avec des fiches sur l'optique, et notamment les champs, mais si une âme charitable pouvait me faire un petit résumé avant que je m'y plonge...

Merci

Modifié 20 octobre 2016 par Elendil84

[sixela]

Un oculaire au coulant 31,75mm va être vignetté par le tube du porte-oculaire et l'adaptateur (et si c'est un Newton, la taille du secondaire n'est pas faite pour un oculaire à plus grand coulant.)

 

Vaudrait mieux acheter un p'tit StarBlast pour faire du grand champ (ou un 130/650 avec un porte-oculaire 50,8mm!)

 

En effet, en gardant l'angle de champ apparent constant le champ grandit avec la longueur focale. Mais on va se heurter au limites du coulant, et c'est pourquoi un Plössl au coulant 31,75mm de 32mm (50°) montre autant qu'un 40mm (40°). Ils ont tous deux un diaphragme de champ d'environ 28mm, ce qui est la taille qui tienne encore dans le coulant. Il faut passer en coulant 2" pour voir encore plus de champ.

[starac]

Bonsoir,

 

... en outre, faut un peu faire gaffe avec des adaptateurs 24,5 vers 31,75: suivant le tirage (ou la longueur qu'il "bouffe" sur le chemin optique), on peut risquer de ne plus atteindre la mise au point pour tel ou tel oculaire par manque de "in-focus"

 

Formule approximative mais assez correcte du champ réel CR à partir de la focale oculaire:

CR = [focale oculaire x champ apparent] / focale de l'instrument (ici 1000)

 

On ne connaît pas toujours le champ apparent de façon exacte, mais il y a une formule alternative plus précise qui demande de mesurer le diaphragme de champ (le "field stop") de l'oculaire en question (c'est le diamètre en mm de l'orifice de passage de la lumière qu'on voit en retournant l'oculaire):

CR = [field stop x 57,3] / focale instrument

[sost]

Peux tu nous en dire plus sur ton tube ?

Les tubes japonais disposaient d'une sortie filetée en 36,4, dans ce cas il existe des bagues porte oculaires en 31,75 qui s'adaptent et qui n'entraîne pas de vignetage.

[Elendil84]

Peux tu nous en dire plus sur ton tube ?

Les tubes japonais disposaient d'une sortie filetée en 36,4, dans ce cas il existe des bagues porte oculaires en 31,75 qui s'adaptent et qui n'entraîne pas de vignetage.

Merci pour cette info : je craignais que, comme avec l'adaptateur, on ait du vignetage... Donc oui, comme un autre forumeur me l'a proposé, ce pourrait être LA bonne solution car mon tube a bien une sortie filetée en 36.4mm. Mais ça m'oblige à racheter tous les oculaires (+ éventuellement Barlow) en 31.7mm. Donc je ne sais pas si cela vaut le coup par rapport à la recherche d'un oculaire en 24.5mm de longue focale... Au niveau cout, j'ai l'impression que pour un très bon 24.5mm (Takahashi en 18mm par exemple) je n'aurai que 3 oculaires 31.7mm "moyens".

[macfly51]

En longue focale en 24,5mm tu seras limité à un piètre AH40mm (""achromatic Huygens"") au champs couvrant la moitié d'un trou de serrure

 

Mais rien ne t’empêche d'utiliser des 24,5 sur du 31,75 avec une bague

[sixela]

Merci pour cette info : je craignais que, comme avec l'adaptateur, on ait du vignetage... Donc oui, comme un autre forumeur me l'a proposé, ce pourrait être LA bonne solution car mon tube a bien une sortie filetée en 36.4mm. Mais ça m'oblige à racheter tous les oculaires (+ éventuellement Barlow) en 31.7mm.

 

Meuh non:

https://www.astromarket.org/accessoires/adapters/verlengstukken-125/adapter-125-to-245mm

 

J'ai un PO en 50,8mm et j'utilise des oculaires 25,4mm...

[Elendil84]

Ah ok ok ok ok

Si on récapitule :

- Adaptateur 36.4mm fileté à 31.75mm coulant => Je mets mon (futur) oculaire "champ large"

- Adaptateur 36.4mm fileté à 31.75mm coulant + adaptateur 31.7>24.5 => Je mets mes oculaires actuels... Avec cette cascade d'adaptateur, je ne risque pas d'avoir des problèmes de focus ?

 

Eh ben on va y arriver !

 

Merci pour vos conseils

[popov]

Salut !

Un adaptateur 31.75>24.5 ne consomme pas beaucoup de chemin optique, juste l'épaisseur du replis qui lui sert d'arret soit deux ou trois mm. Dans l'autre sens pour passer du 24.5 au 31.75 c'est bien plus génant car tu perds la longueur d'une jupe d'oculaire : plus ou moins 3cm. C'est dans ce sens là qu'il y a risque de ne plus arriver à faire la mise au point sans parler que le faisceau de lumière arrivant risque de ne pas être assez large pour exploiter le champ théorique de l'oculaire...

[sost]

Franchement, un oculaire moyenne gamme avec du champs en 31,7 explose les 24,5. J'ai un très bon erfle 20mm japonais, sur le même tube 100/600 Newton, il est bien moins agréable qu' un simple Maxvision 24/68. Après certains apprécié les ortho en petite focale mais franchement du champs c'est vraiment agréable.

[sixela]

Ça dépend des oculaires: il y a de très très bons Plössls et orthos au coulant 25,4mm...

[macfly51]

Mouais..... mais on est vraiment sur un marché de niche là...

Rester en 24 signifie de se priver d'un marché de centaines d'oculaires et d'accessoires et de se cantonner à quelques rares pièces encore en circulation... en occas... dans quel état ?.... jusqu'à quand ?...

 

Comme Sost, n'importe quel oculaire ES ou MV en 31,75 va mettre au chômage n'importe quel 24,5.

Je ne sais même pas si on peut atteindre 50° de champs dans ce coulant..

 

Tu as un filetage 36,4; ne te pose même pas la question.

[Elendil84]

Bon, j'ai déclenché un débat 24.5 vs 31.7...

Vu tous vos avis, j'ai décidé de partir sur sur un adaptateur 36.4 fileté>31.7mm pour y mettre un oculaire "large champ" en 1.25" (il n'y a plus qu'à le trouver... en occas si possible). Je garde cependant mes Vixen en 24.5mm et les utiliserai via un adaptateur 1.25">0.965". Je verrai plus tard si je passe tout en 1.25".

Merci encore pour vos avis.

[jeap]

Salut

 

Si tu ne trouves pas l'adaptateur d'occase, quelques exemples :

 

http://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/1313-porte-oculaire-baader-coulant-3175-mm-filetage-364-mm-vixen.html

http://www.medas-instruments.com/recherche?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=Porte+oculaire+coulant+31%2C75+mm%2F+filetage+36%2C4+mm&submit_search=

https://www.promo-optique.com/porteoculairecoulant3175mmfiletage364mm-p-6140.html

[staffy]

Une précision sur l'instrument d'Elendil84.

 

C'est un newton Perl Vixen 100/1000 sur monture New Polaris avec trépied alu (http://www.astrosurf.com/costi/Catalogues/Perl%201ier%20trimestre%201984/Chapitre%203%20T%e9lescopes_pages%2026%20%e0%2037.pdf - voir en page 3).

[Elendil84]

Une précision sur l'instrument d'Elendil84.

C'est un newton Perl Vixen 100/1000 sur monture New Polaris avec trépied alu (http://www.astrosurf.com/costi/Catalogues/Perl%201ier%20trimestre%201984/Chapitre%203%20T%e9lescopes_pages%2026%20%e0%2037.pdf - voir en page 3).

Petite précision : la monture une Super Polaris.

Mais pourquoi précises tu cela Staffy

Commande passée chez Astroshop.eu... A suivre.