Choix oculaire

[danield]

Bonjour à tous les lèves-tôt

 

Je voudrais acheter un oculaire de 5mm pour utiliser le gross. max. de mon Mak127 soit environ 2,5 fois le diamêtre (focale 1500mm) dites moi si je me trompe.

 

Par contre je me pose une question: quelle formule optique utiliser ?

J'ai un Hypérion 13mm et il me semble que le nombre de lentilles de ces oculaires " mange " de la luminosité.

 

Comme mon Mak est un peu avare de ce coté la, ne vaut-il mieux pas un oculaire plus simple genre "plossl" car un grand champ n'est pas neccessaire pour du planétaire à fort grossissement.

 

Si c'est le cas quelle est la formule la mieux adapté ?

 

Pour info Saturne commençait à être interessante ce matin.

[Newton]

Salut Daineld,

 

Es tu pret à acheter un oculaire et t'en servir 1 à 2 fois par an, voir jamais ? Parce que c'est ce qui risque d'arriver si tu veux grossir à 2.5x le diamètre . La limite 2.5 fois le diamètre est théorique. Les conditions d'observation ont une influence énorme sur cette théorie. C'est ce qu'on appelle la turbulence. Rien à voir avec la pureté du ciel ! La preuve: dans le croa de GG à 2500m, il a en eu...

 

Pour te donner une idée, je n'ai pu le faire qu'une fois en 1 an et demi.

 

J'ai eu un 130mm de diamètre et je pouvais facilement monter à 180x. 225x, c'était déjà plus rare. Donc, si tu prends une base de 200x, ça te fait un 7.5 mm. (Tiens, il y a un hyperion en 8 mm !)

 

Pour la question de bouffage de lumière, en théorie moins il y a de lentilles, moins ça bouffe... Donc oui des plössls de très bonnes qualité peuvent donner de bons résultats. Parce qu'avec des plösls de base, à 8mm tu auras une toute petite lentille pour regarder ce qui n'est pas confortable. Cependant, on fait maintenant de très bons oculaires à plus de 5 lentilles. Et franchement, je préfère largement mon hypérion 8mm (j'ai aussi un 13) qu'un simple plössl. Quant au champ... Une fois que t'as goûté au 70°, tu ne sais plus descendre à 50° , même en planétaire...

 

Une remarque cependant: un hypérion, c'est lourd. Donc si ta monture est limite, ça risque de bouger pas mal à fort grossissement à cause du poids.

[danield]

Bonjour Newton

 

Merci pour ces infos en effet je n'avais pas pensé à la turbu.

 

Pour le poids c'est vrai qu'il sont dans la catégorie "poids lourds" J'ai déja un Hypérion 13mm et avec le pare buée ça équilibre.

 

Par contre j'ai lu içi et la sur les forums que les Hypérions étaient meilleurs avec des instruments à focale courte , alors que le Mak doit être à F/D 12.

D'ou mon hésitation à investir dans un 8mm.

 

Que pense tu de la bague intermediaire que l'on rajoute entre l'adaptateur 31,5 et le raccord 50mm, j'en ai pris une de 28mm 'après le vendeur le 13mm devient un 10mm environ sans perte de qualité .

 

J'ai lu le CROA de GG :Je suis tellement jaloux ,Yapa djustice en ce bas monde , c'est vraiment tropinjuste moi qui doit voir seulement le 1000eme de ce qu'il raconte . Chapeau bas l'artiste.

[Newton]

Effectivement, j'ai aussi vu que les hyperions préféraient les f/d courts. C'est d'ailleurs pour ça que j'en ai pris Il y a un post qui parle de ça mais je ne me souviens plus du titre. Ca disait qu'un oculaire était toujours optimisé pour un f/d.

 

Dans tous les cas, un grossissement de 200x avec un hyperion n'est pas pratique sur une monture légère. C'est peut être un deuxième argument pour ne pas en prendre un.

 

Tu peux aller voir dans les antares W70 qui ne sont pas très chers, de qualité très correctes mais surtout beaucoup plus légers et qui fonctionnent bien à F/D élevés.

 

Concernant cette bague, j'ai des doutes... Déjà que ces oculaires hypérions sont cencés être 'bifocale', c'est à dire qu'en enlevant la jupe, on a une focale plus grande. Mais c'est franchement pourri de chez pourri. en tout cas, sur un F/d de 4.5 et 5. D'ailleurs, Baader recommende de les utiliser uniquement quand il n'est pas possible de faire autrement mais pas pour l'observation courante.

[danield]

 

Tu peux aller voir dans les antares W70 qui ne sont pas très chers, de qualité très correctes mais surtout beaucoup plus légers et qui fonctionnent bien à F/D élevés.

Connais tu un magasin qui vends ces W70 ?

 

 

Concernant cette bague, j'ai des doutes... Déjà que ces oculaires hypérions sont cencés être 'bifocale', c'est à dire qu'en enlevant la jupe, on a une focale plus grande. Mais c'est franchement pourri de chez pourri. en tout cas, sur un F/d de 4.5 et 5. D'ailleurs, Baader recommende de les utiliser uniquement quand il n'est pas possible de faire autrement mais pas pour l'observation courante.

 

Par contre pour la bague de 28mm je viens de faire un essai sur le soleil : il n'y a pas de dégradation visible ,mais ce n'est pas la bonne période question activité solaire.

Oui le vendeur m'avait dit pour la partie bifocale ,mais la on enlève aucun élément mais on doit je pense augmenter la focale comme avec une barlow qu'en pense tu?

[Newton]

Connais tu un magasin qui vends ces W70 ?

 

Teleskop service (pas le même nom mais apparement, ce sont les mêmes: TS-WA )

http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#tswa1

Il y a aussi les SWM mais je ne les connais pas.

 

L'astronome (en promo)

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Ou sinon, comme beaucoup de gens ici, les usa

http://www.handsonoptics.com/ep_skyinstruments.html

http://www.scopestuff.com/ss_ew7p.htm

pour les frais, il y a plusieurs posts qui parlent de ça. Mais c'est déjà rentable à partir d'un oculaire... Encore mieux si plus de 2. Mais faut éviter de dépaser 200-250€ en raison des frais de douane.

[gil31]

Salut,

 

Y'a les tmb planetary aussi, que j'avais testé ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11938&highlight=tmb

 

Un subtil compromis de champ (60°) et de gain en contraste en comparaison avec des wide fields comme les w70 ou les Hypérions.

[danield]

Salut Gil31

La lentille de sortie est-elle de grande taille sur Les tmb planetary ?

Sinon le prix à l'air interressant chez l'Astronome.

 

Dans tous les cas, un grossissement de 200x avec un hyperion n'est pas pratique sur une monture légère. C'est peut être un deuxième argument pour ne pas en prendre un.

Newton ma monture est une EQ3.2 .Entre t-elle dans la catégorie légère ?

[Newton]

Une monture est légère... par rapport on poids qu'on lui met dessus. Par exemple, une EQ5 avec un 130mm, c'est impeccable. Une EQ5 avec un 200mm, c'est léger.

 

Pour un Newton 130mm, une EQ3-2 c'est pas mal mais on est à la limite. Un Mak 127 est moins long donc doit poser moins de problème.

[Shishigashira]

 

Par contre j'ai lu içi et la sur les forums que les Hypérions étaient meilleurs avec des instruments à focale courte , alors que le Mak doit être à F/D 12.

D'ou mon hésitation à investir dans un 8mm.

 

 

Bonjour,

 

C'est surtout parcequ'ils ont un champ de 68° qu'on dit ça, ce qui est bien pratique pour dobsonner sans suivit.

[danield]

Merci à tou(te)s

 

Donc pour résumé j'ai les choix suivants:

 

Hypérion 8mm champ 68° 130 euros mais lourd

W70 8,5mm champ 67° 70 euros moins lourd mais aussi performant

TMB planetary 9 ou 7mm champ 60° prix ??

[Pipo]

Hypérion 8mm champ 68° 130 euros mais lourd

W70 8,5mm champ 67° 70 euros moins lourd mais aussi performant

Un Hypérion est quand même plus performant qu'un Antarès W70, même si l'Antarès reste de bonne qualité!

['Bruno]

Pourquoi forcément un oculaire à grand champ ? Si ton télescope est motorisé, peut-être devrais-tu regarder du côté du Vixen LV, qui n'est pas un oculaire chinois à bon marché mais du haut de gamme ? Ou bien, si le moindre confort ne te déranges pas, un Baader Genuine orthoscopique, que certains (*) estiment meilleurs que les Nagler en planétaire ? Ces oculaires coûtent de l'ordre de 100 € (je ne connais pas par coeur leurs prix) et on pourrait s'en étonner vu leur qualité : c'est le champ, plus petit (de l'ordre de 45°), qui explique qu'ils sont moins chers (et la simplicité de la formule pour l'orthoscopique).

 

---------

(*) d'après une discussion dans un autre forum.

[danield]

Pourquoi forcément un oculaire à grand champ ? Si ton télescope est motorisé' date=' peut-être devrais-tu regarder du côté du Vixen LV, qui n'est pas un oculaire chinois à bon marché mais du haut de gamme ? Ou bien, si le moindre confort ne te déranges pas, un Baader Genuine orthoscopique, que certains (*) estiment meilleurs que les Nagler en planétaire ? Ces oculaires coûtent de l'ordre de 100 € (je ne connais pas par coeur leurs prix) et on pourrait s'en étonner vu leur qualité : c'est le champ, plus petit (de l'ordre de 45°), qui explique qu'ils sont moins chers (et la simplicité de la formule pour l'orthoscopique).

 

---------

(*) d'après une discussion dans un autre forum.[/quote']

Bonjour Bruno

Je ne cherche pas forcement un grand champ mais la grande taille de lentille d'oeil ,condition indispensable pour un confort de vision.

Un ortho n'a pas une grande lentille je crois.

['Bruno]

Oui, les orthoscopiques de courte focale sont peu "confortables". Par contre, il n'y a pas de problème avec les Vixen LV que je citais.

 

Mais pourquoi veux-tu un oculaire "confortable" ? À budget égal, tu auras le choix entre un oculaire à tirage d'anneau élevé (et éventuellement un grand champ) ayant une qualité optique chinoise (pas mauvais, mais pas extraordinaire non plus) et un oculaire à tirage d'anneau tout petit (et petite lentille d'oeil, donc) mais qualité optique pouvant être excellente.

[danield]

Oui' date=' les orthoscopiques de courte focale sont peu "confortables". Par contre, il n'y a pas de problème avec les Vixen LV que je citais.

 

Mais pourquoi veux-tu un oculaire "confortable" ? À budget égal, tu auras le choix entre un oculaire à tirage d'anneau élevé (et éventuellement un grand champ) ayant une qualité optique chinoise (pas mauvais, mais pas extraordinaire non plus) et un oculaire à tirage d'anneau tout petit (et petite lentille d'oeil, donc) mais qualité optique pouvant être excellente.[/quote']

 

Peut-être Bruno

Je ne connais les Vixen LV que de nom. Je vais passer voir ça en boutique, je ne savais pas que les Hypérions étaient Chinois ceci dit ce n'est pas péjoratif.

[loulou7331]

Sans hésiter "plössl" Televue ou Orthoscopiques Baader.

 

Les premiers ont une teinte un peu chaude, ce qui est un léger avantage pour le contraste sur Mars et Jupiter. Le 8 mm n'est pas très confortable.

 

Les seconds sont les meilleurs oculaires que j'ai pu essayer (du moins le 9 mm), l'image reste excellente jusqu'à l'extrème bord du champ (très peu d'oculaires peuvent prétendre à celà!) et reste blanche. Transmission lumineuse équivalente aux Televue. Le champ est à peine moindre que sur le Televue, mais le confort est largement supérieur (plus grand relief d'oeil). Y a quand même pas 20 mm de relief d'oeil mais dire qu'il est inconfortable, ilne faut pas exagérer!

 

 

http://www.astrosurf.com/danslalune/materiel