Mr Strock, Puis-je l'appeler Strock ?

[deftronide2]

Bonjour,

 

C'est avec fierté que je vous annonce la naissance le 12 aout dernier de mon petit bébé :

 

 

Il est issu du croisement entre un Dob Gso 250 et de quelques planches de bois. L'accouchement fut long mais distrayant, un bon mois de main d'oeuvre étalé sur 2-3 années.

 

IL surpasse son géniteur sur tous les tableaux :

 

- passe de 30 à 10 kilos tout compris, pour un encombrement bagage cabine

- profite d'une collimation "par l'avant" aussi pratique qu'une main...

- le barillet 9 points ainsi que le secondaire optimisé semblent apporter un gain de qualité d'image...si, si j'vous jure!!

- il épate la galerie, petite boite pleine de malices quand même plus fun qu'un gros cumulus d'eau chaude vide

- toujours prêt à avaler des photons, pratique pour pratiquer tout le temps, par tous les temps (p'tèt'pas quand même!!!!)

- mouvements doux, bien équilibré

- .................................................

- .................................................

- Il est BEAU, c'est le plus BEAU et c'est le MIEN, Na!!!

 

 

 

Bien entendu, je remercie Mr Pierre Strock de nous mettre à disposition son ingéniosité, chapeau Mr Strock !

Les Bricoleurs du forum d'ici et d'en face également que j'ai lu et relu, des noms comme Serge Vieillard, Zesly astro, Charles Rydel, etc...

 

 

 

 

Il lui manque un coup ponçage et de peinture...

 

 

 

Il n'est pas fini mais état fonctionnel et l'envie d'observer devenait IRRESISTIBLE !!!!

 

 

 

Voilou, prochain défi, la planche équato Strock

 

Merci à tous et bon ciel

[Fredjel]

Belle réalisation !

 

Le chercheur optique ne déséquilibre pas trop l'ensemble ?

[deftronide2]

Merci,

 

Le poids du gso assez epais est conséquent, j'avais donc de la marge pour le poids de la cage du secondaire. j'ai prévu pour mettre un boitier photo en piggy back !!

L'équilibre est determiné par la hauteur des fixations de haches sur la caisse du primaire, via calcul du barycentre, donc pas de desequilibre avec ce gros chercheur.

 

Ce qui n'empêche pas que je veuille alleger ce chercheur et son support, là c'est la version " Vite, 1ère lumière Saturne vite vite vite ! "

[Chtit Bilou]

Bonjour et un grand chapeau bas pour ta réalisation !!!

Te voilà maintenant nomade et prêt à n'importe quelle heure de la nuit !

 

Encore hier soir j'utilisais le mien que je viens de modifier pour accepter un nouveau miroir plus ouvert. Les mouvements sont fermes et doux, sans accrocs.

 

Génial !

 

Bon ciel Strockiste !

[EPurSiMuove]

Beau travail!

Je compte en faire autant avec mon dob GSO 250 mais je planche sur une version encore plus light, avec récupération du barillet d'origine, et minimisation du volume total.

Tu utilises quoi comme tubes pour relier la cage du primaire au celle du secondaire?

Et c'est quoi comme porte-oculaire?

[deftronide2]

Merci

Les tubes utilisés c'est du carbone 6mm decath'wizz , une fois les huit tubes bien serrés, l'ensemble est très rigide...

porte oculaire kineoptics hc1

 

à la poubelle le barillet d'origine sans regrets, ici on a un 9 points bcp mieux pour ce lourd miroir avec collimation par l'avant, c'est très pratique je ne collimaterais plus jamais un newt par l'arrière

;-)

 

Sans blamer le vendeur parce qu'on en a pour son argent avec ce gso, mais celui que que j'ai acheté etait pleins d'aberrations : secondaire trop gros , sclérosé dans son support qui obstrue inutilement (astigmatisme énorme mars ovale), barillet mal conçu etc ... ma passion d'observer est revenu quand j'ai regardé dans mon strock. Avant avec ce gso, j'avais la nostalgie de mon 1er 115/900, niveau plaisir il ne lui arrivait pas à la cheville...là j'ai un VRAI 250mm

[Yin_Zhen]

Super réalisation ! :pou:

 

On a le même chercheur (lourd !), et si j'avais répondu plus vite, j'aurais moi aussi posé la question de l'équilibre.

D'ailleurs, c'est le seul défaut que je trouve à ce concept: à priori (je n'ai pas encore tenté l'aventure !), ce type de télescope ne supporte pas les PO et oculaires 2''. J'ai un Hyperion aussi, et je le trouve pas mal du tout (bien qu'il soit piqué à l'intérieur ), mais je trouve que ça manque encore un peu de champ (goûts de luxe ). Et pour faire un upgrade sur ce point, il me semble qu'on ne peut pas se passer d'un coulant de 2''. Je me trompe ou pas ?

 

Bref, je ne voulais pas du tout faire un message négatif. Je trouve ce télescope très beau :wub:, et ses mouvements doivent être bien meilleurs que ceux de mon dobson SW.

 

Bon ciel !

[Invité]

Je n'ai jamais compris ce truc de ne pas mettre de PO en deux pouces, il n'y a pas de honte à fixer un contrepoids sur la cellule du miroir, il me semble.

[Ryo]

Bravo pour cette belle réalisation

[-Hyperion-]

Comme je te comprend pour l'essai avant finitions! Bravo pour ton beau travail!

[José9]

Félicitations pour ta construction, je te souhaite beaucoup de plaisir à utiliser ton instrument!

 

Je n'ai jamais compris ce truc de ne pas mettre de PO en deux pouces, il n'y a pas de honte à fixer un contrepoids sur la cellule du miroir, il me semble.

 

Yoann, à quoi bon mettre un PO 2" si on n'a que des oculaires en 1.25"?

Modifié 1 novembre 2016 par José9

[Valou80]

Très beau boulot !

 

Si tu allège le chercheur, faudra que tu postes une photo, car le mien destabilise l'équilibre en position basse :/

 

Bonne peinture à toi

[yannick78]

Je n'ai jamais compris ce truc de ne pas mettre de PO en deux pouces, il n'y a pas de honte à fixer un contrepoids sur la cellule du miroir, il me semble.

 

la réponse est dans le CDC initial du télescope !! c'est un télescope qui est optimisé pour passer en bagages cabine en avion, donc les cotes max sont 50x40x20 et 10kg max avec les oculaires et tout dans le nécessaire dans la boite.

avec un PO 2 pouces tu dois avoir un miroir 2daire plus grand et un écartement des diaphragmes plus important pour permettre le passage du PO --> la hauteur de la cage devient plus haute d'au moins 3 cm.

 

la cage secondaire etant plus haute (plus lourde), la caisse primaire devient aussi plus haute pour avoir une fixation des tourillons plus haute (la caisse primaire devient plus lourde) mais si l'on conserve le même rocker, le fond de la caisse primaire tape dans le fond du rocker donc il faut augmenter la taille de la boite.....tout change ;-)

à la remarque on peut ajouter du plomb, oui c'est vrai mais c'est de la masse inutile (pb de conception ) et ça nous éloigne encore des 10kg !!

 

bref si on passe en 2", ça passe plus en cabine avion car ça devient trop lourd et ça ne passe plus dans cote avion.

 

 

nota: pour le choix des focales des oculaires il faut tenir compte de la pupille de sortie. ça ne sert à rien de mettre un oculaire de 35mm sur un dobson f/d=5 la pupille sera de 7mm donc c'est l'oeil qui diaphragme. En prenant une pupille de 5mm sur le strock F/D=5, on cherche à avoir une focale de 25mm max et là c'est vrai en 82° de champ ça existe pas, il faut passer en 68° avec le pano 24 et ça faire déjà 1,3° de champ (les naglers 1,25" s'arrete au 16mm). si on veut le nagler de 22 on a un champ de 1,45° soit pas bcp de champ en plus mais c'est vrai une noirceur de ciel accrue.

Comme on ne va pas mettre d'ethos sur une structure de voyage, on est en train de se prendre la tête pour 1 oculaire et pour 0,2° de champ en plus... bref ça ne vaut pas le coup de mettre du 2".

 

Yannick

[deftronide2]

Bonjour et merci à tous pour vos participations, ça fais toujours plaisir d'entendre un écho de nos réalisations !!

 

Concernant le choix du PO, Yannick m'a devancé et a parfaitement résumé le choix du po et le fond de ma pensée ( qui est complétement Strockisée j'avoues ).

 

Pour quelque dixièmes de degrés champs en plus :

-pas de possibilité de le prendre en bagages cabine

-pas un vrai strock (ça compte si,si !)

-ça coûte les gros cailloux aux longues focales....

 

tant pis pour l'oculaire de 40mm, je m'arrêterais au 24mm (dans l'Atacama peut être ! ! ! )

 

Bon ciel !

Modifié 1 novembre 2016 par deftronide2

[Fredjel]

J'adore le concept Strock mais la taille et le poids pour un bagage en cabine ont évolué aussi. Extrait du site Air France (et Hop) :

"Votre bagage cabine peut mesurer jusqu'à 55 x 35 x 25 cm maximum, poches, roues et poignées comprises. L'ensemble de votre bagage cabine et de votre accessoire peut peser jusqu'à 12 ou 18 kg maximum, selon votre cabine de voyage. Celle-ci est indiquée sur votre billet. "

 

Et la tendance n'est pas à l'augmentation de la taille des bagages en cabine.

 

Combien font encore les dimensions de la caisse d'un Strock 250? 53 x 38 x 20...

 

Maintenant, bien protéger dans une valise en soute, ça passera plus sûrement. Je ne critique pas le concept Strock, loin de là, cet instrument est génial. Mais l'argument de le faire passer en bagage cabine est devenu discutable.

Modifié 1 novembre 2016 par Fredjel

[deftronide2]

le mien mesure 44.5*36*17, j'ai trainé pour la construction, j'ai commençé la 1ere decoupe des planches il y 3 ans...à ce moment ça passait

[deftronide2]

Air France, taille cabine les plus petites en largeur :

 

Lci 12 juin 2016 :

 

Air France ⇒ 55 x 35 x 25 cm / 12 kg

Corsair ⇒ 55 x 40 x 20 cm / 12 kg

Ryanair ⇒ 55 x 40 x 20 cm / 10 kg

Easyjet ⇒ 56 x 45 x25 cm / Pas de précision de poids

Vueling ⇒ 55 x 40 x 20 cm / 10 kg

Aigle Azur ⇒ 55 x 40 x 20 cm / 10 kg

Flybe ⇒ 55 x 40 x 23 cm / 10 kg

Lufthansa ⇒ 55 x 40 x 23 cm / 8 kg

British Airways ⇒ 56 x 45 x 25 cm / 23 kg

Swissair ⇒ 55 x 40 x 23 cm / 8 kg

Turkish airlines ⇒ 55 x 40 x 23 cm / 8 kg

Hop ⇒ 55 x 35 x 25 cm / 12 kg

XL Airways ⇒ 55 x 35 x 25 cm / 5 kg

Transavia ⇒ 55 x 40 x 25 cm / 10 kg

Iberia ⇒ 56 x 45 x 25 cm / Pas de précision de poids

 

http://www.lci.fr/conso-argent/bagage-cabine-quelles-sont-les-dimensions-maxis-selon-les-compagnies-1524670.html

 

A noter qu'ils pèsent rarement le cabine, toujours le bagage soute.

Modifié 1 novembre 2016 par deftronide2

[Invité]

 

 

Yoann, à quoi bon mettre un PO 2" si on n'a que des oculaires en 1.25"?

 

Ben pour pouvoir utiliser des oculaires en 2", pardi !

[Invité]

la réponse est dans le CDC initial du télescope !! c'est un télescope qui est optimisé pour passer en bagages cabine en avion, donc les cotes max sont 50x40x20 et 10kg max avec les oculaires et tout dans le nécessaire dans la boite.

avec un PO 2 pouces tu dois avoir un miroir 2daire plus grand et un écartement des diaphragmes plus important pour permettre le passage du PO --> la hauteur de la cage devient plus haute d'au moins 3 cm.

 

la cage secondaire etant plus haute (plus lourde), la caisse primaire devient aussi plus haute pour avoir une fixation des tourillons plus haute (la caisse primaire devient plus lourde) mais si l'on conserve le même rocker, le fond de la caisse primaire tape dans le fond du rocker donc il faut augmenter la taille de la boite.....tout change ;-)

à la remarque on peut ajouter du plomb, oui c'est vrai mais c'est de la masse inutile (pb de conception ) et ça nous éloigne encore des 10kg !!

 

bref si on passe en 2", ça passe plus en cabine avion car ça devient trop lourd et ça ne passe plus dans cote avion.

 

 

nota: pour le choix des focales des oculaires il faut tenir compte de la pupille de sortie. ça ne sert à rien de mettre un oculaire de 35mm sur un dobson f/d=5 la pupille sera de 7mm donc c'est l'oeil qui diaphragme. En prenant une pupille de 5mm sur le strock F/D=5, on cherche à avoir une focale de 25mm max et là c'est vrai en 82° de champ ça existe pas, il faut passer en 68° avec le pano 24 et ça faire déjà 1,3° de champ (les naglers 1,25" s'arrete au 16mm). si on veut le nagler de 22 on a un champ de 1,45° soit pas bcp de champ en plus mais c'est vrai une noirceur de ciel accrue.

Comme on ne va pas mettre d'ethos sur une structure de voyage, on est en train de se prendre la tête pour 1 oculaire et pour 0,2° de champ en plus... bref ça ne vaut pas le coup de mettre du 2".

 

Yannick

 

Je ne mets pas en doute l'interêt de faire un strock pour le faire voyager en cabine, mais se priver d'oculaires en 2" me paraît bien difficile pour le CP.

Y'a un truc à faire les gars!

[Fredjel]

Je ne mets pas en doute l'interêt de faire un strock pour le faire voyager en cabine, mais se priver d'oculaires en 2" me paraît bien difficile pour le CP.

Y'a un truc à faire les gars!

 

Je plussoie...

[Valou80]

Une autre info, tes têtes molletées maisons, tu les fais comment ?

CTP 10 mm ? scie sauteuse ? et comment tu fixes la tete de la vis ?

 

parce que j'avoue, c'est embétant de prendre des outils pour monter et démonter dans le noir

[deftronide2]

Les têtes molettées sont issues de chutes de découpes rondes sur les haches, c'est fait à la scie cloche montée sur perçeuse sur pied, ensuite collage à l'araldite d'un bout de tige fileté dans le trou central et resurfaçage à la perceuse colonne et papier verre tenu en main.. c'est tout bête à faire.

 

Le truc sérieux sur un strock, c'est l'usinage du cercle qui va donner naissance aux haches

 

Je n'ai rien inventé, tout est sur la page de Pierre Strock et les pages de Mag78

[mbnb24]

En bagage à main je passe régulièrement des raquettes de tennis qui font plus de 50 cm de longa

[José9]

Je ne mets pas en doute l'interêt de faire un strock pour le faire voyager en cabine, mais se priver d'oculaires en 2" me paraît bien difficile pour le CP.

Y'a un truc à faire les gars!

 

Perso je ne ressens pas le besoin de grossir moins que les 50x que m'offre le panoptic 24, qui est en 1.25

[yannick78]

Je ne mets pas en doute l'interêt de faire un strock pour le faire voyager en cabine, mais se priver d'oculaires en 2" me paraît bien difficile pour le CP.

Y'a un truc à faire les gars!

 

tu veux utiliser quels oculaires en 2 pouces ? des Ethos ?

Comme dit plus haut au dessus de 25mm de focale pour un F/d=5 comme le strock ça ne sert à rien (sauf si on est enfant/ado ;-) avec des pupilles de 6mm), donc il y a juste une zone entre 16 et 25mm où ça peut se justifier.

Pour le CP, le 250mm est un peu petit pour les galaxies autres que Messier mais excepté M31 un grossissement > à 100x est plus adapté, pour les nebuleuses planetaires il faut plutot grossir à 300x ou 400x mini, pour les amas globulaires il faut plutot être autour de 130x , pour les nebuleuses etendues 90% d'entre elles tiennent dans 1° de champ. La pleine lune et le soleil tiennent en entier avec le 24mm en 68°....

le seul autre argument en faveur du 2" serait la volonté de mettre un paracorr mais avec un F/D=5 la coma n'est pas encore trop gênante

 

 

L'argument "ben pour mettre des 2" pardi!!" est un peu court ;-)

 

Yannick

[Ratatouille]

Bravo pour le Strock.

 

Une autre info, tes têtes molletées maisons, tu les fais comment ?

CTP 10 mm ? scie sauteuse ? et comment tu fixes la tete de la vis ?

 

parce que j'avoue, c'est embétant de prendre des outils pour monter et démonter dans le noir

 

On peut réaliser des écrous moletées avec une cheville à placo avec du contreplaqué:

 

[Invité]

Non, rien....

Modifié 1 novembre 2016 par Invité

[Invité]

5mm de pupille me semble bien peu. Un oeil "classique" bien habitué à l'obscurité est plutôt à 6-7 mm.

 

Pas trop de soucis alors pour aller jusqu'a des focales oculaire de 30-35mm.

 

Sauf si vous etes tous grabataires

 

 

Modifié 1 novembre 2016 par Invité

[serge vieillard]

...et sauf si l'on n'aime pas les fonds de ciel délavés...

Cela étant, libre à chacun d'y mettre ce qu'on veut. Mais le concept initial à bien été rappelé par le Yann

[den]

Très beau boulot !

Si tu allège le chercheur, faudra que tu postes une photo, car le mien destabilise l'équilibre en position basse :/

Bonne peinture à toi

 

J'en ai allégé un de chez TS qui est passé à 450gr après usinage du support et coupe du pare lumière juste devant la lentille(pesez le vôtre). J'ai remplacé le pare lumière par un morceau de tapis de sol décathlon qui permet en plus d'éviter l'embuage les nuits humides.

 

http://www.reto.fr/t350/imagepages/image54.html

http://www.reto.fr/stock2/imagepages/telnew04.html

 

Sinon un 6x30 peut certainement être une bonne solution sur un télescope de voyage : 260 gr pour l'Orion coudé image redressée.