Aller au contenu

Ou4 / sh2-129 / ic1396 / NGC 7055

benjamindenantes

Par benjamindenantes
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté (modifié)

Salut a tous,

 

Bon,

SH2-129 OK

IC1396 OK

NGC 7055 Si on veux...

VDB 140 OK (La neb bleue en haut a droite de SH2-129)

OU4 :be: (elle est là! Mais invisible...)

 

Je ne m'en cache pas, j'espérai trouver dans ma prise des petites traces de OU4 mais hélas c'est un échec.

Objet vraiment très difficile que nos stars du SHO arrivent a faire ressortir avec un temps de pose vraiment conséquent.

 

Avec mon apn, en cherchant vraiment très fort on peut éventuellement (si on a de l'imagination) voir une petit halo bleu autour de l'étoile centrale. Ça s'arrête là et je ne suis pas non plus surpris.

 

Je visais ce cadrage incluant 2 nébuleuses déjà pas simples à l'apn. OU4 aurait été la cerise sur le gâteau.

 

Bref, les détails techniques et les images:

 

300 x 30s soit 2h30 sous un ciel correct. (Sur la ligne de front Vendéenne)

A7S + nikon 300f4

Ben's eqmount

29 flats et offsets

 

On commence par le grand champ:

 

14303-1477816244.jpg

 

Sa full:

 

get.jpg"]get.jpg[/url]

 

Son négatif:

 

get.jpg"]get.jpg[/url]

 

Une version un peu plus punchy pour les couillus:

 

14303-1477819677.jpg

 

Maintenant deux crops sur les nébuleuses:

 

IC1396:

14303-1477816421.jpg

 

SH2-129:

14303-1477816528.jpg

 

 

Je crois qu'on peut parler de demi-échec. :)

 

L'image qui m'a inspiré pour ce cadrage:

http://www.astronomersdoitinthedark.com/index.php?c=159&p=533

 

On peut lire dans les détails que c'est pas réalisé avec une matrice de bayer...

 

Bon, si vous avez lu jusque là vous méritez d'avoir accès au fichier de téléchargement!

Amusez vous bien:

https://www.dropbox.com/s/4p8g3u5c3fs7e0s/IC1396%20SH2-129.tif?dl=0

Modifié par benjamindenantes
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
Très chouette ce grand champ.

Le calamar est un grand timide...

 

Tu m'étonnes...

 

En poussant a fond les curseurs, on peut discerner la pointe arrondie plus brillante. Pas plus.

 

Peut-être qu'avec mon 200/700 et en filtrant avec le CLS CCD, je pourrais espérer sortir un truc un poil plus contrasté. :?:

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté

Très belle image même si OU4 n'est pas visible. Le 300/4 nikon à pleine ouverture je suppose ;) est très bon !

 

Je ne sais plus, ton A7S est défiltré ?

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
J'ai essayé avec 25 heures de bin 2, pas mieux ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141046

Faut du matos plus lumineux.

 

J'avais vu ta tentative à l'époque, il est visible au moins le truc.

Chez moi, il faut avoir une grosse imagination... :be:

D'ailleurs, sait-on maintenant comment est considéré cet objet? C'est une np ou bien?

Concernant la magnitude alors là...

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
Très belle image même si OU4 n'est pas visible. Le 300/4 nikon à pleine ouverture je suppose ;) est très bon !

 

Je ne sais plus, ton A7S est défiltré ?

 

Oui pour les deux questions.

 

A7S défiltré mais pas refiltré astrodon (solution économique)

Le Nikon 300f4 ouvert à 4. Le supérieur gauche est moins bon que les autres mais bon... pas de quoi justifier la fermeture d'un cran à mes yeux.

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
Oui pour les deux questions.

 

A7S défiltré mais pas refiltré astrodon (solution économique)

Le Nikon 300f4 ouvert à 4. Le supérieur gauche est moins bon que les autres mais bon... pas de quoi justifier la fermeture d'un cran à mes yeux.

 

Pourquoi n'essaies tu pas le 180ais, à 2.8 tu gagnes 1 diaph !

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
Je suis honteux...

 

Je l'ai vendu pour financer l'A7S...

J'ai préféré garder le 300.

Les deux focales sont proches.

 

C'est vrai, mais pour ce challenge, il t'aurais peut être bien rendu service !?

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
C'est vrai, mais pour ce challenge, il t'aurais peut être bien rendu service !?

 

Quand on voit qu'il faut 20h à la ccd filtrée O3 pour le faire ressortir, je ne suis pas certains qu'un cran de diaph suffise...

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
Quand on voit qu'il faut 20h à la ccd filtrée O3 pour le faire ressortir, je ne suis pas certains qu'un cran de diaph suffise...

 

C'est vrai, tu as surement raison...sacré challenge !

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
C'est vrai, tu as surement raison...sacré challenge !

 

On peut toujours tenter, je savais que ça ferait une photo sympa, que le calamar ressorte ou pas.

La bonne surprise en revanche c'est vdb 140 qui n'est pas non plus un objet très brillant et qui ressort ici avec un début de détails.

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
Et surtout une ccd :jesors:

 

Tu veux dire une cam dédiée plutôt? Quelle soit basée sur du ccd ou du cmos ne change pas grand chose tant qu'elle est monochrome.

La clé sur le calamar c'est plus le filtre que le capteur.

Quercus

Quercus

Posté
Posté
Tu veux dire une cam dédiée plutôt? Quelle soit basée sur du ccd ou du cmos ne change pas grand chose tant qu'elle est monochrome.

La clé sur le calamar c'est plus le filtre que le capteur.

C'était pour te taquiner ;)

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
C'était pour te taquiner ;)

 

Je sais bien mais entre deux vannes il est bon aussi d'être une peu sérieux et objectif.

Pas grand monde aujourd'hui ne doute que la petite asi1600 ne soit pas capable de le sortir.

 

Le terme "ccd" couvre surtout a mes yeux les techniques L RVB et SHO plus que ça ne se rapporte a un type de capteur. Même si aujourd'hui encore 95% des prises SHO sont faites avec un CCD.

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
J'aime beaucoup la douceur de ton traitement ! :)

 

Merci à toi,

 

Mais a vrai dire, en ce moment je publie des trucs très lisses. Trop a mon goût. c'est du fait d'un changement d'écran qui ne doit pas avoir les gama au top.

 

La version punchy ne doit pas l'être tant que ça.

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
  • Auteur
Posté
Soir' Benjamin,

 

Sans conteste je suis preneur de la version la plus punchy ! ;)

 

Albéric

 

A cette taille là, elle passe bien mais en full elle est quand même plus dégradée que la version soft.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.