Les yeux de hibou de Vixen

[syncopatte]

Certains ont ils acheté les clones de Vixen? Omegon ou Kasai?

 

les Kasai ne sont pas des clones, elles sont vachement différentes (et je les préfère!)

 

Les Vixen sont plus faciles grâce à leur dégagement oculaire plus généreux, mais les bords de champ sont affreux.

Les Kasai, faut coller ses pupilles aux oculaires. Mais le champ est assez propre.

 

Comme en plus elles sont nettement moins chères, je ne peux que les conseiller.

A noter que mettre ses yeux si près des oculaires pourrait être chiant question formation de buée.

Un problème qui ne se pose pas pour moi, là près du désert, avec un taux d'humidité en dessous de 20%.

Dans des contrées plus humides, les Vixen sont alors peut-être mieux indiquées.

 

Patte.

[grelots]

les Kasai ne sont pas des clones, elles sont vachement différentes (et je les préfère!)

 

Les Vixen sont plus faciles grâce à leur dégagement oculaire plus généreux, mais les bords de champ sont affreux.

Les Kasai, faut coller ses pupilles aux oculaires. Mais le champ est assez propre.

 

Comme en plus elles sont nettement moins chères, je ne peux que les conseiller.

A noter que mettre ses yeux si près des oculaires pourrait être chiant question formation de buée.

Un problème qui ne se pose pas pour moi, là près du désert, avec un taux d'humidité en dessous de 20%.

Dans des contrées plus humides, les Vixen sont alors peut-être mieux indiquées.

 

Patte.

 

Pour les porteurs de lunettes ont peu les enlever et régler individuellement chaque oeil??

[syncopatte]

On DOIT les enlever! Le dégagement oculaire est si faible qu'on ne sait pas observer en les gardant.

 

Il y a un réglage dioptrie pour chaque œil, avec une plage assez large.

 

Attention à l'astigmatisme: il est amplifié et augmente à la moindre vue hors-axe.

L'écart inter-pupillaire se doit donc être réglé au cil!

 

Il est par conséquent difficile de faire un kit "main-libres" fonctionnel avec les Kasai.

Les Vixen, on peut les tenir un peu n'importe comment, ça marchera (mais moins bien que les Kasai tenues correctement).

 

Bref: Kasai, astigmates s'abstiendre!

 

Patte.

[grelots]

Flute je suis astigmate/presbyte et un peu casse couille parfois

[Invité emeric]

Et il y a le masque kasai : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9827_Kasai-Headset-Goggle-for-Wide-Bino-28.html

 

Pour regarder sans les mains

[grelots]

109€ ils s'emmerdent pas....

[electroforez]

En revanche,je ne suis pas d'accord pour dire qu'elles n'ont d'intérêt que sous un ciel très noir; je les ai utilisées pendant mon semi-marathon Messier (voir CR), et elles étaient très utiles quand le ciel s'est dégradé, car elles me permettaient de voir les constellations qui s'éteignaient petit à petit.

 

Tout à fait d'accord. J'ai acheté les Vixen afin de gagner en magnitude depuis la fenêtre de mon appart de ville (moyennement polluée), et c'est impeccable, je vois plus d'étoiles qu'à l'œil nu. Contrat rempli ! Parfait pour apprendre ses constellations quand on ne peut pas sortir sous un ciel meilleur.

[jldauvergne]

les Kasai ne sont pas des clones, elles sont vachement différentes (et je les préfère!)

 

Les Vixen sont plus faciles grâce à leur dégagement oculaire plus généreux, mais les bords de champ sont affreux.

Les Kasai, faut coller ses pupilles aux oculaires. Mais le champ est assez propre.

 

Comme en plus elles sont nettement moins chères, je ne peux que les conseiller.

A noter que mettre ses yeux si près des oculaires pourrait être chiant question formation de buée.

Un problème qui ne se pose pas pour moi, là près du désert, avec un taux d'humidité en dessous de 20%.

Dans des contrées plus humides, les Vixen sont alors peut-être mieux indiquées.

 

Patte.

 

D'où l'intéret de faire des tests sur banc optique. Les Kasai sont beaucoup moins bonne.

Je ne sais pas comment tu as fait ton test mais ça ne converge pas du tout avec ce que j'ai vu. Attention à la taille de ta pupille lorsque tu regardes dedans, ça a un impact colossal sur le résultat.

[jldauvergne]

J'ai publié le test dans C&E il y a quelques mois. Je précise.

[syncopatte]

D'où l'intéret de faire des tests sur banc optique. Les Kasai sont beaucoup moins bonne.

Je ne sais pas comment tu as fait ton test mais ça ne converge pas du tout avec ce que j'ai vu. Attention à la taille de ta pupille lorsque tu regardes dedans, ça a un impact colossal sur le résultat.

 

Test de nuit sous la voie lactée, avec les deux paires côte à côte.

Essais assez rapides je dois avouer...

 

C'est quoi l'impact de la pupille?

 

EDIT: comparo en allemand ici:

http://nimax-img.de/Produktdownloads/45200_1_Testbericht.pdf

 

Cela corrobore bien mes impressions:

Vixen plus facile question placement et distance d'oeil, mais bords de champ inutilisables.

Kasai d'un rapport qualité/prix beaucoup plus intéressant.

Que les Kasai seraient "beaucoup moins bonnes", je ne sais pas...un modèle défectueux?

 

Dans les illustrations du test allemand, il y a page 81 du magazine des photos prises de jour d'une maison avec jardin.

A comparer les bords, par exemple la balançoire, je ne sais pas pour vous, mais je préfère la netteté des Kasai contre le champ plus large des Vixen.

 

Patte.

Modifié 18 septembre 2017 par syncopatte

[gliese]

Certains demandaient des retours sur l'Omegon 2,1x42mm 179€ :

Reçu avant hier . Au 1er coup d'oeil :

 

impressionant ce rapport F/D 1 = aussi larges que longues !!

 

En regardant dedans , le champ semble etre bridé , en tuyau (= j'exagere) , mais tres loin du champ d'un ethos . J'ai alors un doute sur le super grand champ annoncé = 26 degrés pour ces jumelles . Je teste en mesurant la largeur en cetimetre a 2m de distance , et j'obtiens bien environ ce 26 degrés ....variable si l'on colle a fond l'oeil contre , a faire rentrer le cristallin dans le systeme optique pour gagner qlq degrés , ou juste posé derriere l'oculaire ... ( et donc porteurs de lunettes qui doivent les garder = perte de champ ) ...Le petit relief d'oeil de 9mm a peine , est donc confirmé

 

Image flou sur les bords , seul le "cercle 50%" central est bon , le 75% et 100% flous .Mais Vixen annonce la meme chose , avec un champ exploitable de 13 degrés (= de memoire) pour 26 de total .

 

De nuit , en ville , c'est tres bien . On garde le contact grace a ce petit grossissement de 2x , avec la constellation , qu'on voit en entier , mais avec beaucoup plus d'étoiles , et les etoiles qui etaient a peine discernables pour boucler le dessin de la constellation , sont ici plus qu'evidentes (cour interieure d'une ville de 15.000 hab) . On ne perd pas le contact , comme avec des jumelles 8x40 , ou on décortique/zoome une zone précise , en perdant la vue globale reelle .

 

De nuit , on constate ce meme defaut que de jour : seule la zone centrale 50% est nette , et TRES rapidement (presque brutalement , c'est étonnant cette quasi absence de progressivité) les etoiles ont une forte coma , avec la tete de comete a l'exterieur et la queue vers le centre.

On a donc environ 15 degrés de champ net , et on ne peut rouler l'oeil pour examiner la peripherie , car elle est moche . Il faut donc prendre l'habitude de bouger l'ensemble quand on veut voir un peu a coté . Dommage que Nagler ne soit pas passer par là pour faire baisser cet énorme coma !

 

En rase campagne , le bras de l'Aigle/séparation de la Voie Lactée doit etre évident a voir , tout comme la Pipe (néb obscure) dans le Scorpion , North America , M44 la Creche , et voir en entier des constellations faibles comme Pisc , CET , CNC , et en general apprecier/redécouvrir chaque constellation magnifiée

 

Je me demande si un filtre H beta (= spécial North america , Tete de cheval) placé devant l'objectif pourrait aider a voir la 1ere ? Les filtres 50,8 rentre bien comme il faut dans l'objectif , sauf que le pas de vis different , ne permet pas de les faire tenir (il faudra un sparadrap )

 

J'ai lu le tres interessant file sur les teleconvertisseurs x1,5 ou x2 , sur webastro , d'environ 16p , qui semble procurer un champ net un peu plus grand , pour bcp moins cher , mais sans reglage possible de netteté .

 

Comment se fait il qu'on obtienne 110 degrés avec des oculaires Ethos a n'importe quel grossissement , ou bien des jumelles uwa 8x40 a 9degrés de champ , et seulement 15 degrés avec un petit x2 . L'oeil x1 , a 180 degrés environ , la perte est colossale ! !!

Le systeme de lunette de Galilée , est peut etre has been , et un bon objectif ED tres ouvert , avec des Ethos courts x2 , permettrait 45 degrés ?! ou plus

[OrionRider]

les teleconvertisseurs x1,5 ou x2 , sur webastro , d'environ 16p , qui semble procurer un champ net un peu plus grand , pour bcp moins cher , mais sans reglage possible de netteté .

Pas besoin de réglage de netteté; c'est un peu comme des lunettes de vue: elles n'ont pas de réglage de MAP non plus.

Les étoiles sont belles sur tout le champ, toujours 'regardables', même au bord.

 

Comment se fait il qu'on obtienne 110 degrés avec des oculaires Ethos a n'importe quel grossissement ...

 

Parce qu'une paire d'Ethos c'est 50x plus cher?

Modifié 26 novembre 2017 par OrionRider

[Hans Gruber]

Pas besoin de réglage de netteté; c'est un peu comme des lunettes de vue: elles n'ont pas de réglage de MAP non plus.

 

 

Mais les lunettes doivent être adaptées à la vision de l'utilisateur ; personnellement j'ai des verres -0.50, si je porte des +2 ou des -3 je ne vois plus rien du tout.

Pourquoi des télé-convertisseurs échapperaient à cette règle ?

[OrionRider]

Parce qu'on porte déjà ses lunettes de vue sur le nez. De toute façon, la plupart de gens ont en plus de leur correction dioptrique aussi de l'astigmatisme, qu'on ne peut pas corriger avec la MAP d'un instrument. Donc ils doivent garder leurs lunettes de vue.

[jldauvergne]

Que les Kasai seraient "beaucoup moins bonnes", je ne sais pas...un modèle défectueux?

 

Patte.

 

Sur les deux voies alors Ce n'est pas de chance.

J'ai fait des tests sur banc optique, il faut faire ça sérieusement en utilisant une pupille pouvant monter à 7 mm, c'est là que les différences deviennent fortes. Et puis le test qui avait été fait de mon côté était complet, transmission, etc.

L'écart entre les deux produits est vraiment fort.

 

Franchement, à force de voir des tests de jumelles subjectifs qui concluent n'importe quoi, ça me fatigue.

 

En disant ça, ça ne veut pas dire que les Kasai sont bonnes à jeter à la poubelle. Ca reste un produit intéressant, mais il se positionne vraiment en entré de gamme comparé au Vixen mieux finies et supérieures optiquement. Les Omegon je ne les ai toujours pas eu en main pour comparer. Il faudrait que je relance ma demande à Omegon. Sauf si quelqu'un veut me prêter la sienne pendant une semaine, là on sera fixé pour savoir à quel point c'est la même que la Vixen. Il faut rester prudent, même si à l'évidence ça sort de la même usine il peut y avoir des choix de verre différents ou des traitement différents.

[jldauvergne]

Alors ça c'est drôle, je viens juste de recevoir les Omegon, 1/2h après mon précédent message. Il n'y a plus qu'à tester.

[Hans Gruber]

Parce qu'on porte déjà ses lunettes de vue sur le nez. De toute façon, la plupart de gens ont en plus de leur correction dioptrique aussi de l'astigmatisme, qu'on ne peut pas corriger avec la MAP d'un instrument. Donc ils doivent garder leurs lunettes de vue.

 

Personnellement je retire toujours mes lunettes pour observer dans un instrument, c'est quand même beaucoup moins désagréable et permet de profiter de plus de champ.

Visiblement sur ces petites jumelles il faut presque coller les yeux aux optiques donc utiliser des lunettes serait très préjudiciable. Sur un convertisseur je ne sais pas si le problème est le même, peut être que quelqu'un pourra confirmer.

La plupart des porteurs de lunettes ont en effet une correction cylindrique, mais dans la majorité des cas celle ci est faible, et on peut s'en passer. Pour les autres on peut utiliser une correction sur l'optique elle même ; il me semble que j'ai posté un message à ce sujet, mais il faudrait que je retrouve.

[Hans Gruber]

Sur les deux voies alors Ce n'est pas de chance.

J'ai fait des tests sur banc optique, il faut faire ça sérieusement en utilisant une pupille pouvant monter à 7 mm, c'est là que les différences deviennent fortes. Et puis le test qui avait été fait de mon côté était complet, transmission, etc.

L'écart entre les deux produits est vraiment fort.

 

Est ce qu'il serait possible d'avoir le résultat de ces tests ainsi que le protocole ?

[gliese]

Trop bien la reception de l'Omegon a la force de l'esprit

 

D'apres ce que j'ai compris et retenu des 16pp de l'autre file , les teleconvertisseurs ne peuvent etre réglés , pas de mise au point , donc necessité de garder ses lunettes , donc petits problemes (rayures verres et perte de champ et immersion moindre )...qui n'existent pas sur les Vixen , Omegon etc , ou la MAP est possible (sauf bien sur pour les qlq rares cas d'astigmatismes fort ou la MAP est inopérante !)

 

Les Omegon comme les Vixen , ont un champ net trop faible , a peine 15 degrés environ , et le file dit que les teleconvertisseurs sont bcp plus nets sur les bords .... Mais je ne comprends pas trop leur fonctionnement en yeux de hibou x2 grand champ , car j'en vois une bonne partie , avec des lentilles frontales assez petites , et d'autres plus rares , avec des grandes lentilles frontales/amont , le prix n'étant pas le facteur qui détermine ces 2 types de doubleurs ....??

 

Exit ceux avec les petites lentilles donc ?

 

Et tous les autres sont ok pour ce bricolage (bien sûr avec un diametre exterieur max de 65mm dû a l'écart interpupillaire) ? = dans le but d' avoir un teleconvertisseur sans aberration distorsion , donc de prix moyen , 100€ piece , pour diminuer bcp cette fort coma peripherique sur les 2x40 du commerce

 

En résumé quelqu'un sait si un doubleur a large lentille frontale de qualité moyenne (= env 100€ piece ) , fera une meilleure 2x40 , pour le meme prix ?

[gliese]

OrionRider , tu as construit des 2x40 ? quand tu dis que : "Les étoiles sont belles sur tout le champ, toujours 'regardables', même au bord." (je vais aller retrouver et feuilleter les 16pp pour tenter de voir mieux tout ce qui s'est fabriqué )

[OrionRider]

J'ai utilisé des 'teleconverter'. Ils donnent à peu près 1,5x et un gain d'une magnitude: http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2472257&postcount=295

[gliese]

Merci OrionRider . Et joli la petite touche esthetique du quadrillé noir autour des 2 doubleurs que tu as réalisé .

Quel est ton champ net , avec lunettes , svp ?

 

Sans prendre des teleconvertisseurs Nikon a 500€ piece , avec chromatisme et aberrations = 0 , ni le 1er prix a 15 ; 20 € ....peut etre qu'aux environs de 100€ , le grossissement respecté et la qualité et le champ (surtout) serait mieux qu'avec les Omegon/ Vixen (=15 degrés nets , grand max , et sans impression d'immersion comme avec des Ethos , car on a les bords tres présents )

[OrionRider]

Une trentaine de degrés à peu près avec mes lunettes de vue.

 

Perso je ne donnerais pas des centaines d'euros pour ça. D'abord parce que les teleconverteurs à 20€ marchent bien et ensuite parce que mon ciel n'est pas assez bon. Je pense qu'il faut vraiment avoir un ciel de qualité pour en profiter.

[dob24]

Salut à tous!

 

Je suis intéressé par ce type de jumelles et j'aimerais des précisions sur le comparatif Kasai/Vixen...

Le dégagemet oculaire des Kasai me semble limite... (8,4 mm) et le champ est moindre que celui des Vixen, mais semble plus propre d'après les photos de l'article proposé par Patt. Sur les Vixen, si le champ n'est exploitable qu'à moitié, c'est pas terrible...

 

jldauvergne, pourrais-tu préciser ne quoi les Kasai sont moins bonnes ?

patte, tu peux en dire un peu plus sur ton test?

D'autres retours?

 

Merci!

[gliese]

OrionRider, 30 degrés de champs exploitable , ou 20 degrés au centre bien net et "10" degrés en peripherique avec des etoiles assez déformées ?

 

Dob24 : Attention au champ annoncé . Sur les Omegon comme sur les Vixen le champ est d'environ 26 degrés , mais le champ net seulement de 13 a 15 degrés environ ( car gros flou des bords ) ...Je pense que la Kasai qui annonce 28 degrés , et qui est le 1er prix la moins chere , ne doit pas échapper a ça

[Hans Gruber]

J'ai acheté des teleconvertisseurs pour bricoler une paire de jumelles comme certains, mais je ne suis pas sur d'avoir pris la bonne chose, il y avait assez peu de précisions à ce sujet :

https://www.ebay.fr/itm/52mm2-2x-Teleconverter-Lens-for-Gopro-Xiaomi-Yi-Camera-Long-Distance-Telephoto/162440602023?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&var=461461785648&_trksid=p2060353.m2749.l2649

Ça vous semble adapté ?

[OrionRider]

On dirait les mêmes que les miens, avec en plus un adaptateur pour les monter sur la petite caméra.

Sur les photos ça semble pareil en tout cas: https://www.ebay.fr/itm/2x-58mm-2-0x-Magnification-Telephoto-Tele-Converter-Lens-for-Digital-Camera-STUK/222735753597

 

OrionRider, 30 degrés de champs exploitable , ou 20 degrés au centre bien net et "10" degrés en peripherique avec des etoiles assez déformées ?

Je parle de 30 degrés de vision sur le ciel, rien à voir avec le trou de serrure d'un Ortho...

 

C'est pas comme un oculaire dont le centre est bon et les bords pleins de comètes. C'est plus comme des lunettes de vue: peut-être que les bords sont moins bons mais personne ne regarde jamais au bord: l’œil reste au centre et c'est la tête qui tourne. Donc l'impression que j'ai c'est que tout est bon. En me forçant à regarder 'de travers', je n'ai pas non plus l'impression que les étoiles sont pourries au bord.

Modifié 30 novembre 2017 par OrionRider

[Hans Gruber]

Merci pour ta réponse, je n'ai plus qu'à attendre qu'ils arrivent

[gliese]

OK OrionRider , merci bien également de tes précisions

[dob24]

Salut Gliese, merci pour ton retour. Il me semble que Vixen, Omegon, Kinglux sont des clones (même caractéristiques).

Par contre les Kasai, c'est autre chose : les caractéristiques techniques sont différentes des modèles cités plus haut. D'où mon intérêt pour les différences entre Vixen (ou clone) et Kasai, notamment pour la netteté du champ! Il me parait plus propre sur les Kasai (cf article posté par Patte)... Qu'en pensez-vous?

Une précision : n'ayant pas les mêmes caractéristiques que les autres, à mon avis les Kasai ne peuvent être considérées comme "premier prix" (et sont de toute façon plus chères que les Kinglux)

d'autres retours ou avis? Vixen ou Kasai? Merci!