Les yeux de hibou de Vixen

[jldauvergne]

Trop bien la reception de l'Omegon a la force de l'esprit

 

D'apres ce que j'ai compris et retenu des 16pp de l'autre file , les teleconvertisseurs ne peuvent etre réglés , pas de mise au point , donc necessité de garder ses lunettes , donc petits problemes (rayures verres et perte de champ et immersion moindre )...qui n'existent pas sur les Vixen , Omegon etc , ou la MAP est possible (sauf bien sur pour les qlq rares cas d'astigmatismes fort ou la MAP est inopérante !)

 

Les Omegon comme les Vixen , ont un champ net trop faible , a peine 15 degrés environ , et le file dit que les teleconvertisseurs sont bcp plus nets sur les bords .... Mais je ne comprends pas trop leur fonctionnement en yeux de hibou x2 grand champ , car j'en vois une bonne partie , avec des lentilles frontales assez petites , et d'autres plus rares , avec des grandes lentilles frontales/amont , le prix n'étant pas le facteur qui détermine ces 2 types de doubleurs ....??

 

On peut faire la mise au point sur les Kasai.

La taille du champ, c'est compliqué car c'est de la courbure de champ surtout, donc tout dépend de la souplesse de l'oeil de l'observateur. Mais c'est clairement mieux avec les Vixen qu'avec les Kasai (les Kasai sont un peu limite si la pupille derrière fait vraiment 7 mm, à 5 ou 6 mm ça passe, mais sans plus).

[jldauvergne]

Salut à tous!

 

Je suis intéressé par ce type de jumelles et j'aimerais des précisions sur le comparatif Kasai/Vixen...

Le dégagemet oculaire des Kasai me semble limite... (8,4 mm) et le champ est moindre que celui des Vixen, mais semble plus propre d'après les photos de l'article proposé par Patt. Sur les Vixen, si le champ n'est exploitable qu'à moitié, c'est pas terrible...

 

jldauvergne, pourrais-tu préciser ne quoi les Kasai sont moins bonnes ?

patte, tu peux en dire un peu plus sur ton test?

D'autres retours?

 

Merci!

 

J'ai fait des tests complets sur banc optique, avec mesure de fréquence ce coupure sur mire, mesure de la neutralité des couleurs, mesure de la transmission.

C'est à retrouver ici en version papier : https://www.boutique-cieletespace.fr/ciel-et-espace-552-xml-352_358_361-1137.html

Ici en version numérique : https://www.boutique-cieletespace.fr/ciel-et-espace-552-numerique-xml-352_359_363-1141.html

[jldauvergne]

D'où mon intérêt pour les différences entre Vixen (ou clone) et Kasai, notamment pour la netteté du champ! Il me parait plus propre sur les Kasai (cf article posté par Patte)... Qu'en pensez-vous?

 

Là j'ai la omegon et la kasai sous la main. La courbure de champ est assez comparable, et il y a nettement plus de champ dans les vixen.

[gliese]

Merci Jean Luc Dauvergne ! de m'avoir fait reflechir en précisant l'anomalie principale de ce genre de montage grand champ galileen = C'est surtout de la courbure de champ

 

Donc je ne dois pas faire un reglage a fond/précis , sur le centre de l'image , mais faire un reglage de mise au point moyen , essayant de rendre moins flous les bords . Et ainsi , si le dosage de la MAP moyenne (centre et bords)est ajustée sur une valeur moyenne , l'oeil sera capable de compenser un peu , en faisant lui meme une MAP additionelle , au fur a mesure de ses mouvements dans le champ , rempli par la courbure de champ

[jldauvergne]

Merci Jean Luc Dauvergne ! de m'avoir fait reflechir en précisant l'anomalie principale de ce genre de montage grand champ galileen = C'est surtout de la courbure de champ

 

Donc je ne dois pas faire un reglage a fond/précis , sur le centre de l'image , mais faire un reglage de mise au point moyen , essayant de rendre moins flous les bords . Et ainsi , si le dosage de la MAP moyenne (centre et bords)est ajustée sur une valeur moyenne , l'oeil sera capable de compenser un peu , en faisant lui meme une MAP additionelle , au fur a mesure de ses mouvements dans le champ , rempli par la courbure de champ

 

Oui et c'est vrai pour n'importe quelle paire de jumelles si on souhaite élargir le champ.

Sauf les quelques modèles aplanétiques. Mais on les compte sur les doigts d'une main

[dob24]

Là j'ai la omegon et la kasai sous la main. La courbure de champ est assez comparable, et il y a nettement plus de champ dans les vixen.

 

Si j'ai bien compris, Vixen et Kasai proposent la même netteté (courbure comparable) mais le champ est plus important sur les Vixen, c'est bien ça? Vu les photos, je croyais que les Kasai étaient plus nettes!

Je vais étudier de près ton comparatif, merci encore pour ces retours!

[Toutiet]

Attention : il n'y a quand même rien de dramatique car, instinctivement, on regarde au centre du champ et on tourne la tête (et simultanément les jumelles) pour balayer le ciel. Rien vraiment de rédhibitoire...

[jldauvergne]

Oui je suis d'accord avec Toutiet, avec leur courbure et surtout leur faible grossissement, ces jumelles ne s'utilisent pas comme des jumelles classiques, si on veut regarder ailleurs on tourne la tête. Le champ n'est pas ultra large de toute façon avec la formule de Galilée.

[Toutiet]

Oui je suis d'accord avec Toutiet, avec leur courbure et surtout leur faible grossissement, ces jumelles ne s'utilisent pas comme des jumelles classiques, si on veut regarder ailleurs on tourne la tête. Le champ n'est pas ultra large de toute façon avec la formule de Galilée.

 

Certes mais, sur le ciel, il est quand même au moins quatre fois plus important qu'avec n'importe quelle paire de jumelles. C'est ce qui rend la vision très agréable .

[jldauvergne]

Certes mais, sur le ciel, il est quand même au moins quatre fois plus important qu'avec n'importe quelle paire de jumelles. C'est ce qui rend la vision très agréable .

 

Oui, oui clairement. Je parlais du champ relatif au grossissement.

[gliese]

ALERTE ! = J'ai reçu 2 teleconvertisseurs x2 a 35€ piece , et effectivement ils sont excellents (!) pour le champ de 30 degrés (sauf qlq petits degrés peripheriques flous mais tres négligeables).... Par rapport aux LAMENTABLES champs des Vixen ou des Omegon (les clones des 1eres) : 26 degrés dont 13 degrés FLOUS !! sur une large zone peripherique de moitié

 

C'est donc affligeant de voir des ingénieurs opticiens faire aussi médiocres , pour 179€ ou 250€ (!) , alors que pour moins de 100€ on obtient un appareil décent , digne ... En effet j'ai accepté au départ , bien que c'etait une Tres mauvaise surprise , cette énorme défaut/aberration spherique touchant 50% du champ ! !! Mais maintenant que je constate que pour moins cher (!!) , il existe des champs normaux . Les Vixen, Omegon en plus de cette abérrante aberration , on un effet tuyau quand on regarde dedans , rendant tres présent la paire de jumelle , bien qu'ils disent qu'elle soit ultra grand champ .

Un astram sur ce fil ou l'autre , quand il a vu les teleconvertisseurs , a renvoyé ses Omegon pour etre remboursé...il a eu raison de rendre ces bouses hors de prix ! Et je regrette de ne pas l'avoir fait au départ . Et je n'accepte plus l'excuse qu'il faille utiliser ces médiocres jumelles de façon particuliere = Tourner la tete a chaque fois , et surtout ne pas bouger les yeux dans le champ , car l'aberration de malade arrive tres fortement ....Comment peut on accepter , finalement , n'importe quelle optique astro , qualifiée de UWA , avec un tel défaut , qui est son élément de vente en plus ?! . Deja n'importe quelles jumelles ou oculaires avec 50% du champ flou , serait immediatement qualifié de tres médiocre ....Ce que je fais maintenant , comme constat , a propos d'elles .

 

Pourquoi les fabricants ne modifient pas légerement ces teleconver " x2 " , en leurs mettant 2 bonnettes ajustables pour la mise au point , et en augmentant de 0,5 x leurs grossissements (les teleconver x2 ne donnent que 1,5 de grossissement , ce qui est leur principal défaut (donc gain de magnitude plutot faible , un reel x2 est tres bien pour voir une nette amélioration par rapport a l'oeil nu)

Modifié 9 décembre 2017 par gliese

[Toutiet]

J'approuve à 100 % .

[Hans Gruber]

J'ai reçu mes convertisseurs également, pour 13 euros pièce la qualité optique me semble plutôt correcte, même si il n'y a pas de traitement anti reflet. Il faut bien prendre garde à placer l’œil pile dans l'axe sinon l'image se dégrade.

J'ai testé en les tenant à la main, et le gain ne parait pas spectaculaire, il faudra voir sur le ciel (quand il sera dégagé). J'ai été étonné de voir net sans mes lunettes, alors que je suis un peu myope.

 

Par contre le filetage n'est pas bien long, comment faire tenir solidement ces télé dans une monture ?

[VIRGO 26]

***Dans la rubrique "Matèriel général", une discussion intitulée : [Nouveauté]jumelles pour ciel profond...

 

Mckraken, a réalisé pour un certain nombre d'entre-nous , une monture en impression 3D, pour ceux qui ont acquis les téléx2 à 10 et 20€. La plus part s'estiment satisfaits pour le prix (25€de monture); à l'unanimité on estime le grossissement à 1,4/1,5.

 

P.S. ***Veuillez être indulgent, mais je ne connais pas le processus pour "copier" l'intitulé d'une discussion.

Modifié 22 décembre 2017 par VIRGO 26

[gklm]

Je remonte ce post : quelqu'un a-t-il imaginé, voire essayé... de monter cet accessoire sur une paire de lunette ou un support de type masque de plongée pour avoir les mains totalement libres (de se plonger dans les poches par temps froid !) ?

[Daniel Rosier]

Si tu lis ici avant AS:

 

 

[Magellan6606]

Hello,

 

La qualité des Omegon est-elle proche des Vixen ?

Des filtres sont-ils adaptables sur ces 2 modeles ?  Filtres à visser ?

Des filtres anti-pollution sont-ils efficaces ? 

Y a t-il des accessoires commercialisé pour ne pas avoir à les tenir avec une main ?

 

Merci.

[Alain_G]

J’ai les omegon, il me semble qu’on ne peut pas y visser de filtres. Je ne les ai pas sous la main pour vérifier 

[Magellan6606]

Pour les Omegon oui car indiqué : https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-omegon-2-1x42/p,50354

 

Par contre pour les autres je ne sais pas ....

 

Pas d'autre avis ?

[jldauvergne]

Le 22/12/2017 à 10:29, VIRGO 26 a dit :

Mckraken, a réalisé pour un certain nombre d'entre-nous , une monture en impression 3D, pour ceux qui ont acquis les téléx2 à 10 et 20€. La plus part s'estiment satisfaits pour le prix (25€de monture); à l'unanimité on estime le grossissement à 1,4/1,5.

ça veut dire aussi que c'est moins lumineux que des jumelles 2x. 

[stefaco]

Bonjour,

 

Pensez vous que ces 2 téléconvertisseur ferai l affaire pour un DIY ? 69e livré ...

 

https://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs/jl-58mm-2x-teleconvertisseur-teleobjectif-objectif/f-11288-auc4760103841936.html

Modifié 5 mars 2020 par stefaco

[Hans Gruber]

Bonjour à tous

 

Je me permet de remonter cette discussion, car entre temps j'ai racheté des teleconverter Nikon pour refaire une autre paire de jumelles.

J'ai fabriqué les montures moi même, après tout c'est assez simple.

Une petite photo de famille ci dessous :

 

Verdict : La qualité est incomparable, les optiques Nikon sont très nettement supérieures en terme de contraste, de piqué et de chromatisme. Le grossissement est aussi plus important.

Les étoiles sont ponctuelle sur la plupart du champ, mais il faut prendre garde à bien centrer les yeux.

Les Nikon sont par contre plus difficiles à trouver, mais avec de la patience on en voit régulièrement passer sur Ebay pour une 20aine d'euros pièce.

 

Je serais curieux de comparer ces 2 modèles avec des Vixen. Est-ce que quelqu'un l'a déjà fait ?