Recherche temoignages Baader Morpheus

[Ufoalien76]

Bonjour,

 

j'envisage de m'acheter un oculaire pour la fin de l'année.

 

Possédant un es 24 68°, un ortho genuine, 2 mc abbé takahashi ainsi que des plossl sterling en 12.5 et 17 qui passent plutot bien sur mon 200/1000 skywatcher (collimation aux petit oignons), je m'oriente désormais vers un oculaire de 14mm de meilleur qualité que les plossl pour pouvoir détailler certains objets du ciel profond.

 

Ceux qui m'intéressent sont, le baader morpheus, le es 82°, le délite de télévue, un delos ou un pentax xw d'occasion.

 

Je suis bien tenté de me prendre un morpheus mais auparavant j'aimerai avoir vos avis sur cette oculaire niveau piqué et transmission.

 

Peu importe le champ, étant un adepte des orthos.

Le délite 62° me fait de l'oeil aussi.

Évidemment si je trouve un delos ou pentax en occasion il sera prioritaire.

 

J'attend vos avis et témoignages s'il y a!!!

[EPurSiMuove]

Salut.

Dans le numéro d'Astronomie Magazine du mois de mai-juin 2016 il y a un comparatif Morpheus/Delos. Entre ces deux là je choisirais le Delos.

As-tu pensé aux Nagler et ES?

[starac]

Bonsoir,

 

Pour observer avec des Explore Scientific 14mm/82° et des Morpheus 9mm et 6.5mm en 76°, en vision mono et sur une bino 100mm apo de chez APM, que du bonheur.

Maintenant, tu me diras que je n'ai pas pu comparer avec du Delos dans les mêmes focales et c'est vrai.

Si tu veux le must en 12.5mm, prends des Docter: j'ai eu la chance d'en essayer ...comment dire ... époustouflant! Mais ça fait double emploi avec la focale de tes Sterling.

 

PS: les Morph 17,5 ne sont toujours pas sortis

[paradise]

Si tu veux le must en 12.5mm, prends des Docter: j'ai eu la chance d'en essayer ...comment dire ... époustouflant! Mais ça fait double emploi avec la focale de tes Sterling.

 

 

Ouais, et puis dernier détail il coûte 745€ ! http://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/other/docter-astro-eyepiece-uwa-125mm

[paradise]

Il y avait un Delos 14 dans les PA, parti en quelques heures...

 

Le Delos 14 est excellentissime, mais le Morpheus n'est pas mal non plus, juste un poil en-dessous, d'après les retours sur Cloudy Nights.

Pour le prix il me semble être une bonne affaire, bien plus confortable que l'ES en tout cas (ES que je connais)..

 

EDIT : Pour gagner en Grossissement, tu peux aussi envisager le Delos 12 ou le Morpheus 12,5.

Modifié 1 novembre 2016 par paradise

[popov]

Désolé pour la caricature mais sur cloudy nights tout est moins bon que n'importe quel matos estampillé televue. J'ai pu utiliser les morpheus d'une copine, sans faire un comparatif scrupuleux avec mes xw je n'ai rien à redire coté qualité et confort.

[HP73]

Bonjour

 

l'idéal serait de tomber sue un delos ou pentax 14...Ce n'est pas rare mais ils partent dans la journée Tu peux aussi poster dans les PA un avis de recherche

 

Dans ton propos tu as déjà les réponses: Delos et Pentax au dessus du lot (et à égalité pour ne pas déplaire à Mister Delos alias Paradise )

J'ai comparé il y a quelques jours le morpheus 14 et l'ES 14 82°. Effectivement le morpheus est plus confortable (relief d'œil important...) et aussi transparent que l'ES. Pas vu de différence en terme de piqué au centre. L' ES semble toutefois légèrement moins bien corrigé sur les bords mais il a d'autres atouts: 82° et un prix tout doux.

Pas testé le delite donc ne me prononcerai pas.

Bref si le champ de 82° n'est pas fondamental pour toi, je viserai un pentax ou delos d'occas et je me rabattrai sur un morpheus ou delite plus tard si la recherche en occas ne donne rien...Attention, le champ du delite est quand même nettement inférieur (62 contre 76).

Modifié 1 novembre 2016 par HP73

[paradise]

- doublon -

Modifié 1 novembre 2016 par paradise

[paradise]

Désolé pour la caricature mais sur cloudy nights tout est moins bon que n'importe quel matos estampillé televue. J'ai pu utiliser les morpheus d'une copine, sans faire un comparatif scrupuleux avec mes xw je n'ai rien à redire coté qualité et confort.

Oui, tu caricatures un peu, les Pentax sont très appréciés sur CN et ont leurs adeptes, et ce n'est pas du TV.

 

On a pas mal de retours sur les Morpheus sur CN et on n'en entend que du bien en tout cas.

 

Les Nord-Américains ont leurs chauvins, c'est clair, ensuite rien ne vaut d'essayer par soi-même, quand on le peut, avec son propre matériel et ses propres yeux.

J'espère juste que Televue ne sponsorise pas CN... Quoique...

[paradise]

Point de témoignage, mais d'après Astronomie Magazine le Morpheus n'a pas à rougir face au Delos, on y retrouve exactement les mêmes observations les concernant dans le test de CN.

 

Le Delos offre plus de rigueur dans la correction de champ, un piqué impeccable, mais en petite focale il a une transmission lumineuse un poil moins bonne que le Morpheus, à plus grande focale ce n'est pas le cas semble-t-il.

Question ergonomie le Delos est plus pratique, la finition est meilleure, mais comme il est souvent rapporté le Morpheus offre l'avantage d'une très bonne optique également, le bi-coulant 1 1/4" et 2", est plus léger, le tout pour moins cher.

 

Voilà qui me semble excellent pour le Morpheus, d'ailleurs je répète souvent qu'à l'époque où je changeais ma gamme d'oculaires, si les Morpheus avaient existé je me serais précipité sur eux, même sans les avoir essayés (je n'avais pas testé non plus les Delos), la gamme des ES ne me convenant pas à cause du faible dégagement.

Bien entendu, l'option Delos/Pentax XW d'occasion reste tout à fait pertinente !

Modifié 3 novembre 2016 par paradise

[starac]

Bonjour,

 

ce serait plutôt le Delos qui devient "vert" en voyant un Morph.

Je n'ai jamais pu comparer les deux à focale équivalente, mais avec mes Morph, l'envie de Delos m'a quitté.

 

Le rainurage des coulants sur les Morph me plaît bien, c'est très pratique.

Les inscriptions fluo? Bof-bof, gadget amusant mais je n'en tire aucune utilité à vrai dire.

Les bonnettes des Morph? Superbes dès que l'oeil est à l'oculaire, mais faut faire gaffe en les pliant/dépliant dans le noir pour qu'elles ne se barrent pas.

Tout compte fait, on en a énormément pour ses biffetons avec ces Morpheus .

Dommage que le 17,5mm tarde toujours à sortir ... si ça continue, je me replie sur les UFF 18mm/65° de chez APM.

[Captainboeing]

Salut,

 

On en parlait déjà par là avec Paradise

 

Pour ma part, je suis ravi de mon Morpheus, tellement ravi que le second 12,5 va être commandé pour Noel, histoire d'équilibrer ma bino

 

Comme je le disais dans le lien au-dessus, j'ai 2 reproches à faire. Le corps principal est très ventru, ce qui gêne l'accès à la vis de serrage sur le PO. Le problème vient peut-être de la conception du PO. Le second est comment placer ton oeil Quand tu as l'habitude, tu centres ton oeil et mes cils frottent à peine la lentille, je suis nickel. C'est mon petit réglage à moi

 

Pour les personnes qui ne sont pas habituées, ce n'est pas facile de placer le regard. Donc méfiance si c'est pour de l'animation.

 

Si tu es porteur de lunettes, je te conseille de les retirer.

 

Pour les points positifs: luminosité. Je vois vraiment la différence avec les hyperions. On parle de chromatisme, je ne le vois pas. Les couleurs sont là, pas baveuses. Je ne perçois pas d'étalement dans le contour non plus.

 

Donc à refaire, oui !

[SPARKY]

Bonjour à tous,

 

Ayant acheté pour mes jumelles APO 100mm 45° Lunt, 2 MORPHEUS en 4,5 mm et 2 autres en 9 mm... j'en ai un excellent retour sur leur niveau de performance : notamment en luminosité et contraste (tant en CP x 61 qu'en planétaire x 122 en vision bino)... champ fort appréciable pour un confort de placement d'œil que j'ai vite adopté... + encombrement et poids bien contenu associé au double coulant... pas encore trop testé sur mon C11 pour le 9 mm...

En pratique ayant eu de nombreux hyperion entre 17 et 5 mm... il y a pas "photos"... nous sommes bien sur un niveau qualitatif "un cran au-dessus"... qui en justifie somme toute l'écart de prix... d'ailleurs, juste avant mes 2 MORPHEUS 4,5mm, j'avais 2 HYEPRION 5 mm sur mes jumelles et ils obscurcissaient plus, bien que grossissant moins... idem j'avais 2 DELOS en 8mm, et le passage aux 2 MORPHEUS 9mm me donne plus de luminosité... mais là je grossis un peu moins, cela avantage...

Ayant donc des DELOS en 8 mm et 10 mm (et en ayant eu en 17,4 mm, 14mm et 12 mm), cette gamme TELEVUE est pour ma part une référence notamment en planétaire sur SC : neutralité couleur, contraste et transparence et j'en apprécie particulièrement l'ergonomie de placement d'œil...

Mon expérience encore "limitée" sur ces 2 focales de MORPHEUS me laissent présager d'un bon potentiel en référence au niveau qualitatif des delos... et donc manifestement d'un excellent rapport qualité/prix... avec un peu "plus de champ 76°" bien au RDV... y compris en alternative versus PENTAX, que j'ai eu en 20 mm, 10 mm, 7 mm, et 5 mm sur C8 et C11... qui pour ma part, sont d'excellent oculaire (j'ai surtout été emballé par le 20mm sur C8 en vision CP comme M42) réputés, mais auxquels je préfère personnellement les DELOS : ayant hormis pour le pentax 20mm, quelques soucis de placement d'œil avec les pentax de plus courtes focales... centrage pour moi moins intuitif que sur delos... !

Après comme le dit Starac, quand on l'a chance de pouvoir observer dans un oculaire DOCTER 12,5mm 84° (aussi en bicoulant et de dimension finalement assez proche du MORPHEUS, qui semble s'en être inspiré), c'est indéniablement une qualité au-dessus des DELOS et PENTAX... sans ambiguïté, avec du champ en plus hyper accessible... très beau cailloux (mais pas donné en € = x 2 versus DELOS ou PENTAX), placé au top dans le classement ASTRAM... j'avais d'ailleurs ouvert une discussion dans la rubrique test à son propos, il y a environ 1 an... dommage que ce fabriquant allemand n'est en savoir-faire que cette focale "à disposition"...

 

Pour en revenir aux MORPHEUS mon expérience sur "plutôt" courtes focales de la gamme en 4,5 mm et 9 mm , laissent entrevoir une qualité observationnelle qui n'a pas "à rougir" de DELOS et PENTAX avec un prix moindre et plus de champ... ce retour reste néanmoins à conforter davantage, avec du planétaire sur C11 pour le 9 mm... les bons soirs sans trop de turbulence vs delos 10 mm...

 

Bon ciel... Sparky

[Ufoalien76]

Bonjour,

 

Merci à vous tous pour vos retours sur la gamme Morpheus.

 

Le problème, c'est que moi cela me dérange les trop grand relief d'oeil, j'aime être collé à l'oculaire.

 

Rester en suspension au dessus d'une bonnette et trouver le bon endroit d'observation pour éviter les images fantômes ce n'est pas pour moi.

C'est pour cela que je voudrais savoir ce qu'il en ai à ce sujet. Puis-je coller mon oeil à la bonnette sans kidney bean??

 

J'ai en amour les orthoscopiques, rien n'est comparable, même pas un pentax ou delos mais je souhaite un oculaire avec plus de champ en 14 ou 12.5mm pour les grands objets du ciel profond.

 

Pour moi les es 82° devrait me convenir.

Surtout si vous me dites que la transmission et le piqué est très bon.

 

La coma cela me dérange pas trop, en 82° sur mon 200/1000 de toute manière il y en aura même avec DELOS à 72°.

 

Pour les naglers, ils jaunissent apparemment mais cela me semble très bénins.

Je vais recevoir un Nagler type 1 4.8mm d'ailleurs, il paraît que le relief d'oeil est atroce mais j'aime les défis, cela me fait pas peur:)

[Captainboeing]

 

Le problème, c'est que moi cela me dérange les trop grand relief d'oeil, j'aime être collé à l'oculaire.

 

Rester en suspension au dessus d'une bonnette et trouver le bon endroit d'observation pour éviter les images fantômes ce n'est pas pour moi.

C'est pour cela que je voudrais savoir ce qu'il en ai à ce sujet. Puis-je coller mon oeil à la bonnette sans kidney bean??

 

 

Je ne sais pas ce que tu appelles un kidney bean mais le positionnement de l'œil se fait naturellement. Je n'ai d'ailleurs jamais utilisé les bonnettes et des non initiés ( famille, amis) se regalent derrière l'oculaire.

[paradise]

 

Le problème, c'est que moi cela me dérange les trop grand relief d'oeil, j'aime être collé à l'oculaire.

 

Dans ce cas, pas de soucis, c'est le cas de la plupart des oculaires , seules quelques gammes offrent un grand dégagement, ce dernier étant d'ailleurs réglable sur la plupart.

 

Rester en suspension au dessus d'une bonnette et trouver le bon endroit d'observation pour éviter les images fantômes ce n'est pas pour moi.

 

Un bel a priori.

 

Je me demande bien à qui cette description plairait, le but n'étant évidemment pas de rester suspendu au-dessus de la lentille pour se payer des images fantômes, on se demande qui paierait si cher de tels oculaires...

Ce genre d'oculaire disposant des fatidiques 20mmde dégagement ne sont pa seulement prisés par les porteurs de lunettes, loin s'en faut.

 

Bien au contraire, disposer d'un dégagement confortable permet d'éviter de se coller sur la bonnette, pour seulement se poser dessus, nuance, et la plupart de ces oculaires hauts de gamme sont réglables, encore une fois.

Personnellement, je ne règle que le Delos 6mm quand il est barlowté.

 

Il me tarde de vérifier par moi-même si ces Morpheus ont un centrage facile, ou s'ils sont un peu inférieurs aux Pentax XW et Delos d'après certaines descriptions.

 

J'ai en amour les orthoscopiques, rien n'est comparable, même pas un pentax ou delos

C'est parfaitement ton droit, d'ailleurs les orthos hauts de gamme ont le meilleur piqué qui soit.

Pour moi les es 82° devrait me convenir.

Surtout si vous me dites que la transmission et le piqué est très bon.

Je te rassure aussi sur le petit dégagement , tu peux donc foncer sur cette gamme.

Modifié 13 novembre 2016 par paradise

[paradise]

Je ne sais pas ce que tu appelles un kidney bean mais le positionnement de l'œil se fait naturellement. Je n'ai d'ailleurs jamais utilisé les bonnettes et des non initiés ( famille, amis) se regalent derrière l'oculaire.

Par contre, les gens habitués au court dégagement, façon ortho/Nagler/ES, ont souvent du mal à se positionner avec les oculaires à grand recul d'œil, question d"habitude.

Modifié 13 novembre 2016 par paradise

[Ufoalien76]

Effectivement, si les morpheus disposent d'une bonnette réglable cela change tous surtout si le champ apparent ne rétréci pas comme les maxvision lorsque l'on tourne la bonnette.

 

En fait, pour le trop grand relief d'oeil, j'ai été très déçu par les celestron x-cel en 10 et 18, pourtant ils me donnaient de biens belles observations mais en fait ils sont destinés aux porteurs de lunettes.

 

Du coup lorsque je m'approché trop près, des images manquantes apparaissaient.

Ce qui m'a beaucoup agacé étant donné que je devais rester à une certaine distance, ni trop loin ni trop près.

 

Alors maintenant, quand je vois relief d'oeil de 20mm je me dis "porteurs de lunettes" donc méthode d'approche différentes voir incompatible.

 

Enfin bref, j'hésite maintenant à prendre plutôt un LVW 13mm dont la réputation n'est plus à faire.

[starac]

Bonjour,

 

Attention :

Les bonnettes des Morpheus sont simplement pliables / dépliables, pas réglables à proprement parler.

 

Quant aux Maxvision, elles sont réglables en hauteur et il faut trouver le bon réglage justement pour éviter de rétrécir le champ visuel réel, effectivement.

[paradise]

Bonjour,

 

Attention :

Les bonnettes des Morpheus sont simplement pliables / dépliables, pas réglables à proprement parler.

 

OK, j'attendais confirmation, c'est un petit moins par rapport aux XW/Delos/Nikon.surtout à fort G où l'ajustement peut être important.

 

Quant aux Maxvision, elles sont réglables en hauteur et il faut trouver le bon réglage justement pour éviter de rétrécir le champ visuel réel, effectivement.

En effet, c'est l'avantage des économiques Maxvision par rapport aux ES plus onéreux.

[paradise]

 

Alors maintenant, quand je vois relief d'oeil de 20mm je me dis "porteurs de lunettes" donc méthode d'approche différentes voir incompatible.

 

Ce que tu sais désormais être faux dès lors que les oculaires en question sont réglables, mais les Morpheus ne le sont donc pas (hors bonnette dépliée/repliée).

Tout cela est aussi question d'habitude.

 

Enfin bref, j'hésite maintenant à prendre plutôt un LVW 13mm dont la réputation n'est plus à faire.

Une réputation qui date un peu depuis l'arrivée des ES notamment, plus neutres, moins chers, à bien plus grand champ, bien que les LVW soient toujours très bons.

Et à nouveau, il s'agit d'un oculaire à dégagement de 20mm, non réglable me semble-t-il.

 

Je pense sincèrement que l'ES 14mm te conviendra parfaitement, peu de recul d'œil mais vu que tu es habitué, pas de souci donc.

[Ufoalien76]

Merci paradise,

 

Je pense aussi m'orienter vers le Es 14mm 82°.

Et puis j'ai déjà un es 24 68° qui passe à merveille sur 200/1000.

 

Tu as quoi comme instrument si ce n'est pas trop indiscret ou message privé!!

[olivdeso]

Tu verra que le 14/82 est encore meilleur que le 24/68 en bord de champ sur les Newton.

[Ufoalien76]

Concernant le 14mm 82° série 5000 de meade, quand pensez-vous?

[paradise]

Merci paradise,

 

Je pense aussi m'orienter vers le Es 14mm 82°.

Et puis j'ai déjà un es 24 68° qui passe à merveille sur 200/1000.

 

Tu as quoi comme instrument si ce n'est pas trop indiscret ou message privé!!

Mon instrument est celui affiché dans ma signature qu'on voit sur le site en version ordinateur, j'ai un Explore Scientific 400mm.

 

Voilà ma signature :

 

Explore Scientific 16"

Delos 14, 10, 8, 6 - ES 20 100° et 24 68° - Barlow TV PM 2,5x - OIII Lumicon et UHC Astronomik (1 1/4") - Quickfinder.

 

Concernant le 14mm 82° série 5000 de meade, quand pensez-vous?

Les ES ont repris l'optique des Meade, améliorée pour faire leur propre gamme..

On trouve encore une série baptisée Maxvision chez ES qui n'est qu'une série de Meade rachetée en stock, par conséquent complètement identique.

 

La gamme ES est la même optique que les Meade mais avec une carrosserie différente (avec peut-être des lentilles traitées différemment ?), moins lourde, plus pratique avec bonnette dépliable, contenant un gaz inerte isolant de l'humidité et des poussières, mais non réglable, et à la finale la gamme est moins chère parce qu'en production délocalisée.

Modifié 15 novembre 2016 par paradise

[Ufoalien76]

Justement, je comptais m'acheter le Es 16" à l'avenir.

 

Le prix est vraiment attractif et en promo actuellement mais je n'est pas encore le budget.

 

C'est étonnant ce PO de l'autre côté du tube mais on doit s'y faire j'imagine.

 

Le 14" xxg de orion est pas mal non plus.

 

Concernant les maxvision, Je possède le 28mm 68° en 2" et franchement pour une focale aussi longue sur mon 200/1000 les bords de champs sont très très bien maîtrisé et la qualité optique générale est au RDV.

[paradise]

Justement, je comptais m'acheter le Es 16" à l'avenir.

 

Le prix est vraiment attractif et en promo actuellement mais je n'est pas encore le budget.

 

C'est étonnant ce PO de l'autre côté du tube mais on doit s'y faire j'imagine.

 

J'ai fait deux compte-rendus et un résumé dans la rubrique « Tests », tu peux les consulter.

 

Tu y trouveras comment j'ai déplacé le PO du côté gauche.

 

Le 14" xxg de orion est pas mal non plus.

 

Il est très bien, mais la conception est différente, ce sont deux Serrurier mais l'ES est de conception strock ultra compacte, une sacrée différence au moment du montage et du démontage, et aussi de la place dans le véhicule si on observe en nomade, et là tu compares un 14" à un 16", l'Orion 16" est sacrément balèze, à l'instar du Flextube et du GSO.

EDIT : note bien que les ES sont des manuels purs. On peut néanmoins y adjoindre une table équatoriale pour le suivi.

 

Concernant les maxvision, Je possède le 28mm 68° en 2" et franchement pour une focale aussi longue sur mon 200/1000 les bords de champs sont très très bien maîtrisé et la qualité optique générale est au RDV.

Je l'ai eu, il va bien, à présent j'ai la version ES identique optiquement, ensuite c'est en comparant avec mieux qu'on peut éventuellement déceler les défauts, par exemple le Pano 24mm m'a l'air un peu plus rigoureux, mais enfin il est clair que c'est de l'ordre du cheveu coupé en quatre.

Personnellement je n'aimais pas trop les Maxvision à cause de la face plate, préférant par la suite les ES pour la bonnette et par conséquent un meilleur placement de l'œil..

Modifié 15 novembre 2016 par paradise

[Ufoalien76]

Parfait, j'irai lire tous ca avec grand intérêt.

Optiquement, jimagine que tu n'en ai pas déçu.

 

Pour le maxvision, c'est vrai que je n'ai pas d'autres oculaires pour comparer mais pour le prix c'est excellent.

Je ne t'apprend rien:)

 

Les oculaires sont un débat sans fins mais aurais tu des retours sur les UWA 82° de Ts équivalent apparemment aux WO ou nirvana de skywatcher, esthétiquement en tous cas.

Ils sont en promo à 99 euros, je pense qu'à ce prix là cela vaut le coup mais j'imagine que le Es 14mm 82° reste la meilleure solution.

[paradise]

 

Les oculaires sont un débat sans fins mais aurais tu des retours sur les UWA 82° de Ts équivalent apparemment aux WO ou nirvana de skywatcher, esthétiquement en tous cas.

Ils sont en promo à 99 euros, je pense qu'à ce prix là cela vaut le coup mais j'imagine que le Es 14mm 82° reste la meilleure solution.

Juste un avis perso, je dirais qu'on est au moins sûr de la production des ES 82° et de leurs qualités maintes fois éprouvées et testées de par le monde.

Pas de mauvaise surprise (en connaissant le recul d'œil).

Le genre d'oculaires que tu garderas probablement des années même en cas de changement de scope, ce qui permet de penser enfin à autre chose , le choix des oculaires c'est une sacrée prise de tête (délicieuse tout de même).

Modifié 15 novembre 2016 par paradise

[Ufoalien76]

C'est vrai que le choix des oculaires est une délicieuse prise de tête.

 

C'est tout de même passionnant car à force on apprend un peu en optique géométrique, sur le fondement meme.

 

Et au delà de ça, tout le business qui se trame derrière avec les usines chinoises qui copie des modèles existants, un peu comme omegon, ts optic ou sky optic.

 

En fin de compte, le principal est d'avoir un oculaire avec lequel on aime observé, chacuns a ses goûts et ses attentes.

Tel oculaire peut être mauvais pour quelqu'un comme parfait pour un autre.