Choix d'un oculaire de 30 à 35 mm ...

[Blacksky]

Bonjour,

 

 

J'observe avec bonheur depuis plusieurs années grâce à un Newton 254/1200 (F/D 4,7) dont les optiques ont été retouchées par un artisan.

Petit à petit je me constitue une mallette d'oculaires de qualité, lorsque les finances le permettent !

Actuellement je réfléchis sur le choix d'un très bon oculaire de 30 à 35 mm de focale, pour compléter me gamme qui s'arrête au 27 mm (Panoptic).

J'ai bien un Meade Super Plossl 32 mm, mais les images qu'il délivre ne me satisfont pas du tout.

 

 

Mon cahier des charges :

La qualité d'image sera le critère de choix N° 1, quitte à attendre et économiser un peu plus.

Le poids du cailloux n'est pas un soucis, le tube est sur une monture EQ6.

J'aimerais au minimum un 70 °.

Je n'utilise pas de Paracorr.

 

Alors bien sûr, il y a le fameux Nagler 31 mm qui a bonne réputation mais que je n'ai pas encore pû tester sur mon tube.

On en voit passer de temps en temps dans les PA ...

 

A par celui-ci, que pouvez-vous me conseiller d'après vos propres expériences d'observations ?

 

Bon ciel !

Vincent

[yann35]

Je me régale avec le 35mm Panoptic.

le 31mm nag est quand même lourd....

[gerard33]

Salut Vincent

dommage que tu n'en ais pas causé aux Raaaaaagso, on avait le 30 82° ES dans la mallette magique de l'asso

à bientôt

[loulou7331]

Salut,

 

qu'est-ce qui ne va pas avec le 32mm?

 

A mon avis le Panoptic 27 est très bien, monter davantage en focale risque d'apporter des problèmes : ciel délavé dès la moindre pollution lumineuse (très grande pupille de sortie), coma, et éventuellement vignetage (il faut calculer le champ de pleine lumière de l'instrument avant d'investir dans un tel oculaire).

[sixela]

Moi aussi, je passerais plutôt à un 24-26mm 82°. Un Nagler 26T5 ou un ES 82° 24mm -- le dernier est disponible en version "Maxvision" à un prix ridicule.

[gerard33]

ou un ES 82° 24mm -- le dernier est disponible en version "Maxvision" à un prix ridicule.

certes, mais comparé à la version normale, il ne tient pas la route

[algirodot]

Il a un pano27 et que F/D 5

 

Personnellement

Si je n'avais pas un nag 26 et pano 24, et que je ne venais pas de prendre un pentax xl40

Je tenterai le challenger du nag 31:

 

masuyama 32 85°

 

Bon, je vais tenter, j'ai un trou entre le 40 et le 26!

Modifié 1 novembre 2016 par algirodot

[yann35]

Il a un pano27 et que F/D 5

 

Personnellement

Si je n'avais pas un nag 26 et pano 24, et que je ne venais pas de prendre un pentax xl40

Je tenterai le challenger du nag 31:

 

masuyama 32 85°

 

Bon, je vais tenter, j'ai un trou entre le 40 et le 26!

 

Salut Alain,

Quand la mallette d'oculaires devient plus lourde que le télescope...il faut arrêter de boucher les trous....

[algirodot]

Modifié 1 novembre 2016 par algirodot

[algirodot]

Tu as raison, trop de mounts et d'oculaires...

Faut vraiment que j'équilibre avec un Dobson plus gros.

Surtout avec les soldes ES

 

Noel arrive à grand pas!!!

Mais vraiment ce petit Masuyama, pas lourd, moins cher que le nagler et bons retours aux us!

Modifié 1 novembre 2016 par algirodot

[sixela]

certes, mais comparé à la version normale, il ne tient pas la route

 

Optiquement il est _rigoureusement_ identique. Celui qui voit "une différence", selon moi, il s'imagine des choses ou il a affaire a une variation entre les exemplaires.

 

L'arrangement des lentilles et même les couleurs des reflets fantômes sont les mêmes (si les revêtements sont différents, ça doit être tres subtil), et en regardant à travers l'oculaire de biais je ne vois pas de différences de bafflage qui me frappent.

 

Les différences sont surtout le confort du bonnet, le poids et l'étanchéité. À part ça, tu pensais à quoi, exactement?

 

Note que j'ai eu le même que le Maxvision encore avec logo Meade quand Meade cassait les prix sur ces oculaires, mais j'ai finalement quand-même gardé mon 26T5 (jusqu'à ce que je le change pour une paire ES 82° 30mm plus Ethos 21mm).

Modifié 1 novembre 2016 par sixela

[gerard33]

 

Les différences sont surtout le confort du bonnet, le poids et l'étanchéité. À part ça, tu pensais à quoi, exactement?

je ne suis pas un grand spécialiste en oculaires comme tu sembles l'être, simplement j'ai essayé les deux et en aucun cas je n'aurais gardé le maxvision

[sixela]

Le confort, c'est en effet une question de goût (il y a des gens qui ne sont pas très dérangés par l'aspect 'grenade' du MaxVision 24mm), mais il y a moyen de "déshabiller" un Maxvision et de le rhabiller avec un bonnet improvisé. Pour la différence de prix...

 

Modifié 1 novembre 2016 par sixela

[robton kob]

Salut Vincent!

Parles-en avec Lasilla, qui a comparé le Nag31 et l'Explore Scientificité 30mm. Je crois que l'ES tient la route!

[Blacksky]

Bon ben voilà déjà beaucoup de matière à réflexion !

 

> Yann, pas de soucis de poids ! As-tu testé le Pano 35 mm sur ton dob 254 ?

 

> Et oui Gérard, y'a tellement de choses à faire aux RAAGSO qu'on sait plus où donner de la tête !

Merci pour tes retours de tests !

 

> Loulou, j'ai deux griefs contre ce SP 32, dans mon cas : 1/ Enormément de coma ; 2/ Image "molle".

En revanche le Pano 27 est un régal, ça ne se dégrade légèrement qu'en bord de champ (10 % du bord). Et le piqué est superbe, comme je l'ai encore admiré la nuit dernière sur des objets comme le double amas, M35 ou M42.

Tu as raison au niveau du calcul, si je veux bénéficier de 100 % de la lumière il ne faudrait pas dépasser X 42 soit un oculaire de 28 mm ...

A combien estimes-tu la perte de lumière avec un 32 mm par exemple ?

 

> Sixela, le Maxvision est vraiment très bon ? Autant que le Nagler 26 ? Aussi confortable (tirage d'anneau, bonnette) ?

 

> Algidorot, merci pour l'info. Sur quel télescope as-tu observé avec le Masuyama ? La coma était faible ?

 

> Cool Rob, j'vais lui passer un coup de grelot un de ces moments !

[yann35]

Le P35mm je l'ai testé cette nuit sur le Mewlon, il passe vraiment bien.

Sinon sur le dob, pas de problème de poids, mais avec les modifs que j'ai réalisés, il encaisse bien jusqu'à 1,5kg en plus du chercheur et du viseur point rouge.

[loulou7331]

 

> Loulou, j'ai deux griefs contre ce SP 32, dans mon cas : 1/ Enormément de coma ; 2/ Image "molle".

En revanche le Pano 27 est un régal, ça ne se dégrade légèrement qu'en bord de champ (10 % du bord). Et le piqué est superbe, comme je l'ai encore admiré la nuit dernière sur des objets comme le double amas, M35 ou M42.

Tu as raison au niveau du calcul, si je veux bénéficier de 100 % de la lumière il ne faudrait pas dépasser X 42 soit un oculaire de 28 mm ...

A combien estimes-tu la perte de lumière avec un 32 mm par exemple ?

 

 

Avec mon ancien télescope à f/5, un plössl de 25 mm de haute qualité donnait une belle image, alors que le 35 mm de la même série donnait une image bourrée d'aberrations.

 

A mon avis, et surtout si tu recherches la qualité optique, ce serait une erreur de remplacer le Panoptic 27. Au fait, as-tu déjà un bon filtre OIII?

 

Pour le calcul, je ne sais pas si on parle de la même chose. Le champ de pleine lumière dépends du diamètre du miroir secondaire, et de la distance miroir secondaire -foyer, un petit logiciel ici : http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

Modifié 1 novembre 2016 par loulou7331

[algirodot]

Pour f/d 5 j'utilise surtout le pano 24, rien plus haut

Pour le c9 le nag 26 ou pour chercher pentax 40 ou ts paragon

Mais tu es en f/d 5, attention à la pupille?

Je n'ai PAS le masuyama!

Mais suivant les retours de CN et stargazers, il semble être un vrai concurent au nag 31!

Peu de retour en ce moment, en effet...

Modifié 27 juillet 2017 par algirodot

[sixela]

> Sixela, le Maxvision est vraiment très bon ? Autant que le Nagler 26 ? Aussi confortable (tirage d'anneau, bonnette) ?

Le Nagler est mieux, rien à faire, mais la difference est vraiment assez réduite. Par contre, le MaxVision est moins confortable que l'ES 82º nouvelle vague, qui a une forme très Nagleresque.

 

Le dégagement oculaire est bon sans plus --pas pour porteur de lunettes-- (et est un peu plus réduit sur l'ES mêmes nouvelle vague à cause d'une arête surélevée autour de la lentille près de l'œil.)

Modifié 1 novembre 2016 par sixela

[helie]

Perso j'ai un uwan de 28. Cela te donne le champ du pano de 35 et une pupille plus petite à 6mm.

On peut faire entrer les pléiades en entier dans mon dobson idem au tiens. Le champ est vraiment très suffisant.

[Blacksky]

... ce serait une erreur de remplacer le Panoptic 27. Au fait, as-tu déjà un bon filtre OIII? ...

Il n'est pas question de m'en séparer ! Avec un UHC la vision des grandes nébuleuses telle qu'Orion est magnifique !

Merci pour le lien, je vais y travailler.

[AstroSylv1]

Pour le débat de savoir si tu as besoin d'un autre oculaire ou non, je ne serai pas de bon conseil car moi non plus je n'arrête pas de tester des combinaisons... mais pour revenir à la demande initiale, Masuyama vient de lancer un 32mm en 85 degrés, 5 elements en 3 groupes (un Erfle, modifié ?) et du multi coating, etc... à tester !

[macfly51]

Perso j'ai un uwan de 28. Cela te donne le champ du pano de 35 et une pupille plus petite à 6mm.

On peut faire entrer les pléiades en entier dans mon dobson idem au tiens. Le champ est vraiment très suffisant.

 

Cet oculaire est juste fantastique et passe très bien même à F/4,6

Un peu "pot de fleur", un peu 1kg....

[Blacksky]

... Masuyama vient de lancer un 32mm en 85 degrés, 5 elements en 3 groupes (un Erfle, modifié ?) et du multi coating, etc... à tester !

Je viens d'aller voir son site : http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html#Masuyama80 (descendre vers le 1/3 de page)

Taille 58 X 120 mm, c'est un coulant 50.8 mm, 20 mm annoncés de tirage d'anneau, environ 280 euros (après conversion des yens !).

Faudrait pouvoir en essayer un sur le terrain !!!

Merci du tuyau !

 

> Mac, merci pour l'info, je prend note.

[astrocg]

quitte à faire le break autant prendre un 100°

soit éthos 21mm soit 25mm explore scientific selon le budget

sinon je vois pas l'intérêt:?:

[AstroSylv1]

J'en ai un qui est en route, pour le comparer à mon XW 30... je pense qu'il ne sera pas détrôné, mais à essayer... d'ailleurs un XW 30 serait bien aussi pour la demande initialement. Mais rares et chers...

[charpy]

j'ai eu l'UWAN 28 et j'en étais pas très content par contre l'ES30 c'est que du bonheur!

 

a noter aussi qu'un paracorr fait des miracles pour les pauvres oculaires erfle à 70° qu'on peut trouver à vil prix dans plein de focales mais qui ne supportent pas du tout la coma. c'est peut être le moment d'investir.

[Blacksky]

> astrocg, les Ethos font bien envie, et je devrais avoir l'occasion d'en tester un sur mon Newton dans les semaines qui viennent ...

 

J'en ai un qui est en route, pour le comparer à mon XW 30... je pense qu'il ne sera pas détrôné, mais à essayer... d'ailleurs un XW 30 serait bien aussi pour la demande initialement. Mais rares et chers...

J'espère que tu partageras tes impressions !

Aaah le XW30 ... Rare c'est sûr (cher aussi !) ! J'ai un pote qui en possède un, pas encore fait le test. Mais s'il est égal au XW 14 alors ce sera superbe !

 

j'ai eu l'UWAN 28 et j'en étais pas très content par contre l'ES30 c'est que du bonheur! ...

Sur quel tube les as-tu utilisés ? Peux-tu développer les raisons de tes appréciations ?

 

 

-

 

Ce qui est sûr c'est que les avis sont partagés !

Je pense que le degré de satisfaction est variable d'un observateur à l'autre, selon l'exigence de chacun et l'instrument sur lequel le caillou est employé ...

Vivement les prochains rassemblements astro pour tester !

[sixela]

L'UWAN souffre d'une bonnette peu confortable encore bien pire que celle du MaxVision 24mm...c'est une véritable assiette.

Modifié 2 novembre 2016 par sixela

[Blacksky]

OK, pas cool ce point-là ...

C'est un des choses que j'aime sur mes Nagler : le confort de la bonnette et la possibilité de la régler, notamment sur le 17 ; Le Pano 27 est confortable aussi.

Merci Sixela.