quel tube???

manudu74 · 2 novembre 2016

Bonjour à tous

Je suis actuellement en pleine réflexion sur l'achat d'un tube newton. En fait je fais aussi des économies pour l'acheter.

Pour mon matériel je possède déjà une monture atlas eq-g qui supporte 16kg en astrophoto, une qhy 224C et un 1000D, une barlow ES 5X.

Sachant aussi que je peux pas tout faire : visuel, cp, planétaire je vais me concentrer surtout sur le CP et planétaire.

En plus ne voulant surcharger ma monture je me suis dit comment faire de l'autoguidage: au chercheur ou diviseur optique???????

en plus si je prends un f4 il me faudra un correcteur à 4 lentilles à priori il fonctionne très bien.

Avec tout ça j'ai repéré 2 tubes

- un skywatcher 254/1000 en alu comme celui la: http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-250-1000-black-diamond-dual-speed_detail

ou

- un orion 254/1000 en alu comme celui la: https://www.astromarket.org/telescopen-7/newton-reflector-7/skywatcher-7/10-f39-astrograph-newton755416-7

Mais j'avoue qu'entre les deux je ne vois pas trop la différence.

Si quelqu'un pouvais m'aider sur la différence de ces tubes et le choix de l'autoguidage, merci à toutes les personnes pour votre aide...

olivdeso · 2 novembre 2016

Je te conseillerais vraiment de prendre du carbone pour 2 raisons:

- c'est un tout petit peu plus léger et ça ne sera pas de trop sur ta monture qui sera au taquet

- la mise au point sera beaucoup plus stable, ce qui n'est pas du luxe en astrophoto à F4.

L'alu bouge beaucoup en température, c'est vraiment à éviter sur un télescope à F/D court. L'acier (comme sur le SW254/1200) c'est déja 2x mieux, mais c'est lourd.

T'es sur que le SW est en alu? car le 254/1200 est en acier de même que le 200/1000....

manudu74 · 2 novembre 2016

Je te conseillerais vraiment de prendre du carbone pour 2 raisons:

- c'est un tout petit peu plus léger et ça ne sera pas de trop sur ta monture qui sera au taquet

- la mise au point sera beaucoup plus stable, ce qui n'est pas du luxe en astrophoto à F4.

L'alu bouge beaucoup en température, c'est vraiment à éviter sur un télescope à F/D court. L'acier (comme sur le SW254/1200) c'est déja 2x mieux, mais c'est lourd.

T'es sur que le SW est en alu? car le 254/1200 est en acier de même que le 200/1000....

D'après le site de pierro oui il est en alu.

olivdeso · 2 novembre 2016

ça ne me parait bizarr et pas une bonne idée...

en plus de se dilater énormément, c'est souple l'alu or sur un Newton en astrophoto, surtout à F4, la rigidité du tube est critique.

Avec le tube métal, non seulement le maintien de la collimation et du tilt ne va pas être évident, en plus tu devra refaire la mise au point souvent si c'est vraiment de l'alu, même en acier il faudra refaire toutes les heures, et en plus tu aura pas mal de flexion différentielle, donc guidage au diviseur optique obligatoire.

Si tu veux être sur d'avoir de bon résultats et reproductible d'une soirée à l'autre, je te conseillerais :

- tube carbone : pour la rigidité (du moins pour un APN ou CCD légère) et la stabilité de mise au point

- correcteur vissé sur le porte oculaire (très important, le tilt se voit très vite avec le correcteur SW)

- guidage au diviseur optique : quasi indispensable sur un tube de ce type sujet aux flexions différentielles. Même en carbone, c'est nettement moins rigide qu'une lunette. De plus le primaire se déplace forcément un tout petit peu sinon il serait trop contraint.

Modifié 3 novembre 2016 par olivdeso

Astrovicking · 2 novembre 2016

+1

...Encore une fois, je soutiens l'entièreté de l'intervention d'Olivier...

kiwi74 · 3 novembre 2016

Salut Manu !

Ne prend pas mal ce que je vais dire, mais j'ai la sérieuse impression que tu te cherches encore....

Avant de passer sur un T250/1000, je pense qu'il serait plus sage pour toi qui est encore relativement débutant dans le domaine, que tu restes sur ton tube actuel (un 200/1000).

Ce tube est bien plus léger que le 250 et à F5 tes réglages seront facilités également.

Quand je regarde ton historique de questions ouvertes, on voit bien que tu ne maîtrises pas encore le sujet.

Il y a à peine un mois, tu demandais quel matériel pour le ciel profond, puis tu poses des questions sur le VMC 200....

Commence par maîtriser ton setup actuel et tu verras que si ça se trouve, le 250 tu n'en auras pas besoin.

Pour ma pomme, et tu l'as vu aux estivales, j'ai un 250/1000. Et crois moi qu'entre l'usage du 200 et du 250 il y a un monde ! Tu trouveras dans mes différents sujets dans la rubrique photo ce que j'en tire si tu veux.

En novembre je vais très certainement faire une ou des sorties à la Station des Étoiles. N'hésite pas à venir de tes propres yeux car aux estivales tu n'as pas vu la face cachée de tout ça (l'installation, la MES, la collimation, etc....).

En plus, sur un 250/1000, le PO est souvent très haut et mal placé, donc tu seras obligé d'avoir recours à un petit marche pied. La collimation est également plus ardue à F4 qu'à 5 (bien qu'une fois qu'on a le coup de main, cette étape reste presque aussi simple que sur un newton moins ouvert). Tu as aussi le porte à faux qui est important, la prise au vent qui devient plus grande. Se pose également la question du suivi. Pour ma part, j'autoguide avec une mini lunette guide 60/240 vendue chez Pierro Astro pour alléger l'ensemble.

Bref, avant d'en arriver là, j'ai commencé par un "modeste" mais non moins performant 150/750, puis une 80ED, puis un 200/1000 et maintenant un 250/1000.

Pourquoi ce choix actuel ? Simplement que j'envisage dans un avenir assez proche d'en faire un petit instrument secondaire de voyage, le but étant de récupérer le primaire lorsque je pars en vacance.... Sans ça, je serai resté à plus petit (d'ailleurs j'utilise de temps à autre une 80ed pour la photo quand je n'ai pas envie de prendre le gros tube...).

Voilà, je pense avoir fait le tour. Un vrai conseil d'utilisateur : réfléchi bien à tout ça, et surtout à cette question : penses-tu réellement que tu auras un gain réel à passer d'un T200/1000 que tu ne maîtrises pas encore à 100% à un 250/1000 bien plus exigeant en tout point ?

manudu74 · 3 novembre 2016

Salut Manu !

Ne prend pas mal ce que je vais dire, mais j'ai la sérieuse impression que tu te cherches encore....

Avant de passer sur un T250/1000, je pense qu'il serait plus sage pour toi qui est encore relativement débutant dans le domaine, que tu restes sur ton tube actuel (un 200/1000).

Ce tube est bien plus léger que le 250 et à F5 tes réglages seront facilités également.

Quand je regarde ton historique de questions ouvertes, on voit bien que tu ne maîtrises pas encore le sujet.

Il y a à peine un mois, tu demandais quel matériel pour le ciel profond, puis tu poses des questions sur le VMC 200....

Commence par maîtriser ton setup actuel et tu verras que si ça se trouve, le 250 tu n'en auras pas besoin.

Pour ma pomme, et tu l'as vu aux estivales, j'ai un 250/1000. Et crois moi qu'entre l'usage du 200 et du 250 il y a un monde ! Tu trouveras dans mes différents sujets dans la rubrique photo ce que j'en tire si tu veux.

En novembre je vais très certainement faire une ou des sorties à la Station des Étoiles. N'hésite pas à venir de tes propres yeux car aux estivales tu n'as pas vu la face cachée de tout ça (l'installation, la MES, la collimation, etc....).

En plus, sur un 250/1000, le PO est souvent très haut et mal placé, donc tu seras obligé d'avoir recours à un petit marche pied. La collimation est également plus ardue à F4 qu'à 5 (bien qu'une fois qu'on a le coup de main, cette étape reste presque aussi simple que sur un newton moins ouvert). Tu as aussi le porte à faux qui est important, la prise au vent qui devient plus grande. Se pose également la question du suivi. Pour ma part, j'autoguide avec une mini lunette guide 60/240 vendue chez Pierro Astro pour alléger l'ensemble.

Bref, avant d'en arriver là, j'ai commencé par un "modeste" mais non moins performant 150/750, puis une 80ED, puis un 200/1000 et maintenant un 250/1000.

Pourquoi ce choix actuel ? Simplement que j'envisage dans un avenir assez proche d'en faire un petit instrument secondaire de voyage, le but étant de récupérer le primaire lorsque je pars en vacance.... Sans ça, je serai resté à plus petit (d'ailleurs j'utilise de temps à autre une 80ed pour la photo quand je n'ai pas envie de prendre le gros tube...).

Voilà, je pense avoir fait le tour. Un vrai conseil d'utilisateur : réfléchi bien à tout ça, et surtout à cette question : penses-tu réellement que tu auras un gain réel à passer d'un T200/1000 que tu ne maîtrises pas encore à 100% à un 250/1000 bien plus exigeant en tout point ?

Effectivement je suis d' accord avec toi pour les conseils et je suis preneur de toutes réflexions sans arrière pensée.

Je demande ça car je me suis séparé de mon tube comme tu as pu le voir aux astro avec ma main et pour le moment j'en ai encore pour des mois de ré-éducation avant de pouvoir la bouger:cry: :cry: :cry:

Donc ayant un petit besoin je me sus séparé de mon tube.

Voilà le pourquoi du comment...

Pour ta sortie en novembre je vais surveiller ça de près, et je vais essayé de venir comme ça sa me donnera une idée.

Modifié 3 novembre 2016 par manudu74

olivdeso · 3 novembre 2016

Avant de passer sur un T250/1000, je pense qu'il serait plus sage pour toi qui est encore relativement débutant dans le domaine, que tu restes sur ton tube actuel (un 200/1000).

+1

Ah ça c'est clair. Si tu as déjà un 200/1000, il n'y a pas urgence. L'optique est très correcte sur les 200 SW récents. C'est plus la mécanique qui est un peu limite, mais bon ça s'améliore assea facilement.

Le 200/1000 est un très bon "entrainement", avant de passer au 250/1000. Tu peux faire des choses excellente en ciel profond avec.

- Avec le 200/1000, même focale, juste moins de diamètre.

- tu peux utiliser le correcteur 4 lentilles sans problème

- tu peux préparer et bien régler ton guidage au diviseur optique. ça restera le même quand tu passera au 250/1000

- tu peux apprendre à bien maîtriser la technique de prise de vue, surveiller les variations de mise au point, la FWHM, régler finement l'autoguidage, faire des bon flats...

Une fois que tu maîtrise tout bien, tu peux passer au 250/1000.

Après la mécanique du 250/1000 est mieux faite que celle du 200/1000, c'est plus rigide. Mais heureusement, car en passant de F4 à F5 il y a une différence assez importante dans al précision requise de collimation et du tilt.

En planétaire, le 250 sera plus facile à prendre en main. Là il faut "juste" bien s'appliquer sur la collimation précise sur l'axe, mais pas de soucis de tilt.

Là encore le 200mm bien collimaté à la figure d'Airy, bien mis en température peut faire d'excellentes choses avec la ZWO224. Tu peux même mettre jusqu'à une barllow x5.

Après le plus important est de trouver un bon site sans turbu. (i.e. pas un fond de vallée).

Important : pour la collimation à F4, ne prends que des outils de qualité. Oublie les laser d'entrée de gamme. Il n'y a que deux types d'outils assez precis :

- le laser Howie Glatter

- l'autocolimateur catseye

Un laser d'entrée de gamme servira juste à dégrossir la collimation et ensuite il faut finir de collimater le primaire à l'oculaire (ou la camera) ce qui sera bien plus précis que le laser.

Encore un point que tu peux travailler sur le 200/1000.

+1

...Encore une fois, je soutiens l'entièreté de l'intervention d'Olivier...

merci.

Deux collègues du club ont ce genre de tube sur EQ6. ça permet de collecter des infos utile et retour d'expérience en plus de sa propre expérience et de les partager ici et de permettre aux autres de faire les bons choix et d'éviter les erreurs et errements.

Modifié 3 novembre 2016 par olivdeso

manudu74 · 3 novembre 2016

+1

Ah ça c'est clair. Si tu as déjà un 200/1000, il n'y a pas urgence. L'optique est très correcte sur les 200 SW récents. C'est plus la mécanique qui est un peu limite, mais bon ça s'améliore assea facilement.

Le 200/1000 est un très bon "entrainement", avant de passer au 250/1000. Tu peux faire des choses excellente en ciel profond avec.

- Avec le 200/1000, même focale, juste moins de diamètre.

- tu peux utiliser le correcteur 4 lentilles sans problème

- tu peux préparer et bien régler ton guidage au diviseur optique. ça restera le même quand tu passera au 250/1000

- tu peux apprendre à bien maîtriser la technique de prise de vue, surveiller les variations de mise au point, la FWHM, régler finement l'autoguidage, faire des bon flats...

Une fois que tu maîtrise tout bien, tu peux passer au 250/1000.

Après la mécanique du 250/1000 est mieux faite que celle du 200/1000, c'est plus rigide. Mais heureusement, car en passant de F4 à F5 il y a une différence assez importante dans al précision requise de collimation et du tilt.

En planétaire, le 250 sera plus facile à prendre en main. Là il faut "juste" bien s'appliquer sur la collimation précise sur l'axe, mais pas de soucis de tilt.

Là encore le 200mm bien collimaté à la figure d'Airy, bien mis en température peut faire d'excellentes choses avec la ZWO224. Tu peux même mettre jusqu'à une barllow x5.

Après le plus important est de trouver un bon site sans turbu. (i.e. pas un fond de vallée).

Important : pour la collimation à F4, ne prends que des outils de qualité. Oublie les laser d'entrée de gamme. Il n'y a que deux types d'outils assez precis :

- le laser Howie Glatter

- l'autocolimateur catseye

Un laser d'entrée de gamme servira juste à dégrossir la collimation et ensuite il faut finir de collimater le primaire à l'oculaire (ou la camera) ce qui sera bien plus précis que le laser.

Encore un point que tu peux travailler sur le 200/1000.

N'ayant plus de tube et ne pouvant pas l'acheter maintenant mon objectif et de choisir un tube d'économiser et quand je pourrais c'est de l'acheter.

D'où mon post qui est d'actualité maintenant que je suis sans tube.

quelqu'un sait ce que vaut ces tubes : VX8 - 200mm F4.5 - 1/6 Lambda ou VX8L - 200mm F6 - 1/10 Lambda??

c'est ici: https://www.astromarket.org/telescopen-6/newton-reflector-6/orion-optics-uk-6/vx8---200mm-f45---1-10-lambda024879-6

olivdeso · 3 novembre 2016

Franchement, évites OO pour le neuf.

Reste sur du skywatcher, c'est une valeur sure.

fais une petite recherche sur les forums à propos de Orion Optics, tu va trouver quelques "horror stories", entre autre des rapports de tests complètement bidonnés. Tu n'aura jamais du L/6, mais peut être L/2 ou 3 avec du bol. Alors que chez SW tu aura du L/4). OO a fait des bon Newtons dans le temps. Mais visiblement ils ont perdu une compétence et c'est parti en vrille grave.

par ex cherches sur ce blog : http://interferometrie.blogspot.fr/ (c'est un gars de teleskop austria. Plein d'infos)

voir aussi les rapports de tests d'AiryLabs (le rapport de la FS60 est commentée, ça permet de comprendre les autres)

http://airylab.fr/rapports-de-mesure/

Le SW 200/800 ets pas mal du tout.

Si tu veux mettre plus cher, alors prends une optique mirosphère dans un tube ONTC carbone TS et là tu à un truc top. ça se mérite, faut un peu travailler en réglage...

Un autre tube qui va pas mal sur ta monture, est le MakNewton 190.

Modifié 3 novembre 2016 par olivdeso

manudu74 · 3 novembre 2016

Franchement, évites OO. Reste sur du skywatcher, c'est une valeur sure.

Si tu veux mettre plus cher, alors prends une optique mirosphère dans un tube ONTC carbone TS et là tu à un truc top. ça se mérite, faut un peu travailler en réglage...

Plus cher de beaucoup???

pour info c'est quoi tube ontc carbone ts?

louisspaul · 3 novembre 2016

Manu , tu n'as pas Goog....?

Tu fais ontc TS copier/coller , tu as la réponse!!!!!!!!! :mad:

manudu74 · 3 novembre 2016

Manu , tu n'as pas Goog....?
Tu fais ontc TS copier/coller , tu as la réponse!!!!!!!!!

Je dois avoir du caca devant les yeux j'ai rien vu en même temps la nuit a été très très courte:be: :be: :be: :be:

olivdeso · 3 novembre 2016

nettement plus cher, mais ça les vaut

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

cherche ONTC sur le site TS. La série ONTC est basée sur des tubes carbones en sandwitch épais.

C'est plus cher que leur série UNC basée sur des télescopes GSO dont le tube métal a été remplacé par un tube carbone plus fin.

http://www.teleskop-express.de/shop/advanced_search_result.php?keywords=ONTC&suchdas=OK

manudu74 · 3 novembre 2016

nettement plus cher, mais ça les vaut

http://www.mirro-sphere.com/miroirparabolique/index.html

cherche ONTC sur le site TS. La série ONTC est basée sur des tubes carbones en sandwitch épais.

C'est plus cher que leur série UNC basée sur des télescopes GSO dont le tube métal a été remplacé par un tube carbone plus fin.

http://www.teleskop-express.de/shop/advanced_search_result.php?keywords=ONTC&suchdas=OK

Effectivement j'étais en train de regarder les UNC et je me disais le prix c'est correct pour un 10" à F5 mais la quand je vois le prix des ontc c'est vraiment très cher, idem pour les miroirs...

Je crois que je vais resté sur sky alors si les UNC sont tros fins.

Je me disais aussi pour le tube qu'un 10" à F5 serait plus lumineux qu'un 8" à F5 erreur ou pas?

Sachant que j'observe uniquement de chez moi

Modifié 3 novembre 2016 par manudu74

olivdeso · 3 novembre 2016

oui forcément, 50% de photons en plus, mais 10" à F5 c'est trop pour la monture. (c'était ma config il y a 5 ans, j'ai vite compris...).

Et en visuel, je te dis pas la position du porte oculaire...

250F4 c'est vraiment un max sur cette monture et il en faut un léger (et rigide)

Je regardais le site de SW : ils annoncent un peu plus de 10Kg pour le tube carbone nu et 5kg de plus pour le tube métal. C'est énorme. Je ne suis pas sur qu'il y ait autant. Reste que la version carbone est déjà assez lourde, faut pas mettre plus.

Je ne suis pas un fan de leur focuseur, par contre d'autres points sont pas mal pensés pour la photo, comme le bafflage interne près du miroir. L'araignée relativement rigide, mieux que sur leurs autres tubes d'entrée de gamme.

manudu74 · 3 novembre 2016

moi j'avais pensé à celui la :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4925_TS-10--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

Reste que c'est un UNC mais le poids est de 12kg tout compris si j'ai bien compris, donc si je mais un DO une caméra et mon 1000D je dois encore avoir de la marge pour atteindre les 16kg en photo de ma monture.

De plus je crois que je peux mettre un reducteur d'après ce qui est dit mais ça c'est pour plus tard.

.

Modifié 3 novembre 2016 par manudu74

manudu74 · 3 novembre 2016

Ou sinon pour suivre vos conseils rester en 200/1000 mais pour éviter trop de dilatation, flexion, refaire à tout va la map il faudrait un tube de 200/1000 en carbone. Mais je crois que ça n'existe pas.

olivdeso · 3 novembre 2016

16KG photo, tu es optimiste...avec un tube de cette longueur, je te conseille plutôt de rester à 14Kg. Tu verra que c'est déjà pas si facile.

Donc oui DO et 1000D, enlever le chercheur pour la photo, une fois le goto réglé (il est en bout de tube, donc un max d'effet levier), ou tu mets un telrad sur le dos, au dessus du centre de gravité du tube (= au dessus de la queue d'aronde de la monture une fois que tu as fait l'équilibrage.

Réducteur pour Newton : oui il y en a un seul chez ASA. Il coute une blinde, aussi cher que le télescope (800/900 eur).

Par contre la couverture optimale est faite pour un capteur plus petit que l'APS-C : un 4/3 comme le KAF8300 ou la QHY163, ZWO 1600 ou plus petit comme les capteurs Sony.

rester en 200/1000 : maintenant que tu n'a plus de tube, reprendre un 200/1000 ça se discute...ça dépend du budget bien sur.

La mise au point est un tout petit peu moins critique que à F4.

Après soit tu reprends un 200/1000 SW basique soit tu prends un 200mm carbone chez SW ou TS ou mirosphère. C'est rvaiment une question de budget. ET aussi est ce que ça vaut le coup d'investir beaucoup si tu pense le revendre après pour prendre le 250.

- Si tu pense le revendre à brève échéance, alors plutôt prendre un 200/100 skywatcher d'occase

- Si tu pense le garder plusieurs années, alors oui tu peux prendre un tube plus haut de gamme que tu pourra faire évoluer au besoin, avec tube carbone, porte oculaire de qualité...

L'ONTC 200/1000 coûte 1340 eur chez TS par ex. Donc dans les mêmes prix que le SW250/1000 mais avec un porte oculaire de meilleure qualité, un tube carbone extrêmement rigide.

Donc deux choix assez différents suivant ce que tu veux faire ensuite.

manudu74 · 3 novembre 2016

16KG photo, tu es optimiste...avec un tube de cette longueur, je te conseille plutôt de rester à 14Kg. Tu verra que c'est déjà pas si facile.

Donc oui DO et 1000D, enlever le chercheur pour la photo, une fois le goto réglé (il est en bout de tube, donc un max d'effet levier), ou tu mets un telrad sur le dos, au dessus du centre de gravité du tube (= au dessus de la queue d'aronde de la monture une fois que tu as fait l'équilibrage.

Réducteur pour Newton : oui il y en a un seul chez ASA. Il coute une blinde, aussi cher que le télescope (800/900 eur).

Par contre la couverture optimale est faite pour un capteur plus petit que l'APS-C : un 4/3 comme le KAF8300 ou la QHY163, ZWO 1600 ou plus petit comme les capteurs Sony.

rester en 200/1000 : maintenant que tu n'a plus de tube, reprendre un 200/1000 ça se discute...ça dépend du budget bien sur.

La mise au point est un tout petit peu moins critique que à F4.

Après soit tu reprends un 200/1000 SW basique soit tu prends un 200mm carbone chez SW ou TS ou mirosphère. C'est rvaiment une question de budget. ET aussi est ce que ça vaut le coup d'investir beaucoup si tu pense le revendre après pour prendre le 250.

- Si tu pense le revendre à brève échéance, alors plutôt prendre un 200/100 skywatcher d'occase

- Si tu pense le garder plusieurs années, alors oui tu peux prendre un tube plus haut de gamme que tu pourra faire évoluer au besoin, avec tube carbone, porte oculaire de qualité...

L'ONTC 200/1000 coûte 1340 eur chez TS par ex. Donc dans les mêmes prix que le SW250/1000 mais avec un porte oculaire de meilleure qualité, un tube carbone extrêmement rigide.

Donc deux choix assez différents suivant ce que tu veux faire ensuite.

Par contre si je veux rester en F5 l'ONTC c'est bon mais le sky est en 254 à F4 en carbone.

J'ai pas trouvé de tube 200/1000 F5 en carbone pour l'imiter ce que induit l'alu

olivdeso · 3 novembre 2016

F5 en ONTC 10" j'ai peur que ça fasse trop pour la monture. à moins d'être sur de ne pas avoir de vent du tout.

L'UNC est pas mal placé en prix et en équipement. On retrouve des composants de GSO qui sont corrects et quelques amélioraions:

- le porte oculaire est le Acun2 qui me semble nettement mieux que le SW ou même le GSO.

- un barillet 9 points. Pour un 250 de cette épaisseur, le 3 points est un peu juste 6 ou 9 est bien.

La différence entre l'UNC et l'ONTC est que l'UCB a un tube beaucoup plus fin qui est rigidifié aux extrémités par des pièces métal : virole à l'entrée, barillet à l'arrière.

Alors que l'ONTC utilise un tube carbone en sandwich beaucoup plus épais qui n'a pas besoin de rigidificateur, du moins sur ce type de diamètre et pour une camera pas trop lourde.

Sinon le porte oculaire est le même. sur les 2.

Le barillet est différent, celuit de l'ONTC est en ALU fraisé (CNC) très rigide) mais le GSO moulé fera le boulot sur ce type de diamètre. Les deux ont 9 points d'appui.

L'araignée de l'ONTC est plus rigide, très rigide, mais là encore avec un secondaire pas trop gros dimensionné pour un APS-C la rigidité de celle de l'UNC devrait être suffisante.

Le SW 1000/250 est assez proche de l'UNC. Le focuser est un peu moins bien, après pour un APN avec un correcteur pas trop lourd, pourquoi pas. On peut toujours le changer si besoin.

Le primaire du SW est de bonne qualité sur les SW récents. avec une forme très correcte. Par contre la surface n'atteint pas le super poli de nos artisans, ça reste de l'inductriel.

Sur l'UNC le miroir est probablement du GSO d'après ce que TS annonce. C'est du BK7 qui met un peu plus de temps à se mettre en température que le pyrex du SW. Il faut bien le ventiler avec un ventilateur à ajouter. c'est indispensable.

Le point à vérifier, est la qualité de l'optique :autant chez SW c'est assez constant, autant chez GSO, il y a eu un peu de tout sur les Newtons.

Pour éviter une mauvaise surprise avec l'UNC, il faudrait demander un test à TS. ça coûte pas très cher.

manudu74 · 3 novembre 2016

Alors après parcouru pas mal de sites pour les tubes et lu tous les conseil je crois que la raison l'emporte sur autre chose.

comme je préfère rester sur un F5 pour le moment je pense que je vais partir sur un 200/1000 en l'optimisant au mieux, changement de PO et autre chose si c'est possible (voir quoi???????).

Certes avec un 254 j'aurais plus en photon mais aussi les problèmes qui va avec.

Donc pour le moment déjà exploiter à fond le 200 optimisé et après plus tard on verra.

Si je prends par exemple le skywatcher 200/1000 je peux changer le PO et quoi d'autres????

Manu

olivdeso · 4 novembre 2016

rien d'autre.

Et encore, même le PO, tu peux faire avec pour un APN comme le 1000D.

Gardes les sous qui te serviront pour les accessoires indispensable et que tu pourra réutiliser sur un autre Newton plus tard.

- un bon correcteur de coma : le Skywatcher GPU 4 lentilles (entre 200 et 250 eur)

- motorisation simple du porte oculaire (acufocus 60eur)

Pour commencer, tu peux guider au chercheur avec la ZWO224.

Ensuite

- un diviseur optique avec les bagues qui vont bien entre le correcteur et le DO. La ZWO224 devrait encore suffire pour guide au DO à F5 et focale de 1000mm

- queue d'aronde type losmandy : ça va rigidifier ton montage. tu pourra la garder pour ton futur autre tube.

manudu74 · 6 novembre 2016

rien d'autre.
Et encore, même le PO, tu peux faire avec pour un APN comme le 1000D.

Gardes les sous qui te serviront pour les accessoires indispensable et que tu pourra réutiliser sur un autre Newton plus tard.

- un bon correcteur de coma : le Skywatcher GPU 4 lentilles (entre 200 et 250 eur)

- motorisation simple du porte oculaire (acufocus 60eur)

Pour commencer, tu peux guider au chercheur avec la ZWO224.

Ensuite

- un diviseur optique avec les bagues qui vont bien entre le correcteur et le DO. La ZWO224 devrait encore suffire pour guide au DO à F5 et focale de 1000mm

- queue d'aronde type losmandy : ça va rigidifier ton montage. tu pourra la garder pour ton futur autre tube.

Ok merci

Mais pour le po je le trouve vraiment pas terrible je vais voir pour un Crayford TS ACUN2 avec son moteur.

Un correcteur gpu 4 lentilles

une queue d'aronde losmandy mais comme il existe plusieurs tailles il faut prendre quoi pour rigidifier comme il faut ????

Et pourquoi changer de chercheur ou lunette guide...

jonathan49 · 6 novembre 2016

+1 avec Olivier, franchement je te recommande VIVEMENT le carbone. je ne m'imagine pas arreter mes poses toutes les heures pour refaire la map...

pour moi après 2ans d'utilisation de mon 254/1000 carbone skywatcher, si j'avais a recommencer je prendrais le 200/800 carbone surtout pour le poids, on le sent que la monture a du mal avec les 16kg sur le dos, ca fonctionne bien mais c'est beaucoup de travail pour que tous marche correctement.

manudu74 · 7 novembre 2016

Je suis bien d'accord avec toi, c'est pour ça que je laisse tomber le 250/1250 à f5 car trop lourd en acier et j'avoue que le tube en carbonne reste assez cher pour l'UNC à F5 c'est 1200€ avec un bk7 pour un 254/1250 et 12kg ou sinon si je veux rester en carbone avec un miroir en pirex qui reste quand même un peu de meilleur qualité il y a le TS 8" f/5 ONTC Carbon Tube mais la c'est 1340€ sans PO.

C'est sûr qu'on ne change pas de tube tous les jours et que c'est un investissement à long terme.....

Et je préfère rester pour le moment à F5 que F4 car plus facile à colimater et moins cher en équipement de collimation..

Connexion

quel tube???

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante