Chine : vol inugural de son lanceur lourd CZ-5

[montmein69_2]

Lancement réussi avec positionnement d'un satellite directement en orbite GEO.

Lancement net et sans bavure, avec des prises de vues depuis le lanceur : la Chine a soigné sa com.

 

 

La video

 

Ce lanceur est de la classe des Ariane 5, Delta IV Heavy, Angara 5

La Chine possède maintenant le lanceur pour entamer l'assemblage de sa station spatiale et réaliser ses missions automatiques lunaires..

Modifié 3 novembre 2016 par montmein69_2

[jackbauer]

Ah bin... tu as lancé 5 mn avant moi : on continu ici !!

[jerem2638]

Sur l'article de Futura Science, ils expliquent que ce lanceur ne sera pas un concurrent de poid sur le marché des lanceurs de satellite à cause d'accord (ITAR) avec les états-unis qui empêche la Chine de lancer des satellites contenant des composant sensible américains.

 

C'est la première fois que j'entends parler de ces accords, quelqu'un en sait un peu plus la dessus ? Est ce qu'Arianespace est impacté par ces accords ?

[Thierry Legault]

ce n'est pas vraiment une question d'accord mais de règlementation nationale et d'autorisation...un composant ITAR est un composant ou un matériel d'origine USA sur lequel le gouvernement se réserve le droit d'interdire son exportation. Si on veut l'acheter depuis un pays étranger, il faut demander une licence (c'est à dire une autorisation), en précisant notamment l'usage du produit (civil, militaire), sa destination finale (par ex une boite française peut essayer d'en commander pour le mettre dans un matériel vendu à la Corée du Nord ou à l'Iran...il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ). En cas de manquement à ces règles, non seulement on peut se voir interdire d'en acheter mais il y a de grosses amendes à la clé, comme savent si bien le faire les USA dans tous les domaines (et pas seulement contre les banques, donc).

 

A noter que d'autres pays ont des règlementations similaires (Japon, etc.)

 

Modifié 4 novembre 2016 par Thierry Legault

[montmein69_2]

La réglementation ITAR peut effectivement empêcher une société qui veut faire lancer un satellite de choisir l'opérateur de lancement.

C'est très contraignant.

Si la plate-forme satellitaire contient seulement quelques composants US ITAR, c'est tout le satellite qui devient en infraction. Concrétement pas question de le lancer en Chine ou en Russie.

 

A screw could be subject to the ITAR if it was specifically designed for a fighter jet or other military or space application.

 

Et cela peut s'étendre à une simple "assistance technique"

 

https://www.worldecr.com/wp-content/uploads/2012/07/ITAR-download-article.pdf

 

Pour conserver la maitrise sans être bloqué par la réglementation ITAR, il a été développé des satellites "ITAR-free"

Modifié 5 novembre 2016 par montmein69_2

[Niman1992]

Lancement réussi avec positionnement d'un satellite directement en orbite GEO.

Lancement net et sans bavure, avec des prises de vues depuis le lanceur : la Chine a soigné sa com.

 

 

La video

 

Ce lanceur est de la classe des Ariane 5, Delta IV Heavy, Angara 5

La Chine possède maintenant le lanceur pour entamer l'assemblage de sa station spatiale et réaliser ses missions automatiques lunaires..

 

Salut Montmein,

En effet, très beau lancement que l'on a pu suivre en détail. Ce n'est pas la première fois que la Chine montre son savoir faire en matière de com. Je me souviens avoir assisté au lancement de la sonde Chang'e 3 avec le lancement, la séparation des étages, le départ du module vers la Lune ...

 

Félicitations aux chinois pour ce beau succès qui leur ouvre la route d'un retour d'échantillons de la Lune la route vers Mars.

Niman 1992

[jackbauer]

http://www.cite-espace.com/actualites-spatiales/cz5-echec-2017/

 

Echec pour le lancement du deuxième exemplaire de la fusée ; Le sat. de télécom n'a pu être mis sur la bonne orbite...

aïe, le 3è lancement est prévu pour la mission lunaire qui doit ramener des échantillons...

[popov]

50% de perte c'est acceptable ou pas ?

[montmein69_2]

Les trois premiers exemplaires (nommés Y1, Y2, Y3) étaient des lanceurs de qualification pour un tout nouvel engin.

Donc la perte fait partie des risques de l'industrie spatiale (se rappeler de la toute première Ariane 5).

 

Le premier tir (à l'orogine de ce FIL) avait provoqué quelques frissons dans la salle de contrôle chinoise. Donc ils connaissaient les risques et peut-être des zones de faiblesse envisagées.

Mais le tir inaugural ayant parfaitement réussi, la suite s'annonçait plutôt bien.

 

Là il semble que c'est un des moteurs hydrolox du premier étage qui ait eu une défaillance (poussée insuffisante ou même arrêt prématuré). Le second a poussé plus longtemps (utilisation du reliquat d'ergols non utilisés par le premier ?) mais cela n'a pas suffi. Et vu la masse du satellite (environ 7,5 t) le second étage était incapable de compenser. Donc échec et perte de la CU

 

article assez complet : http://www.eastpendulum.com/longue-marche-5-echec-du-2eme-vol

 

Ce qui va remettre en cause le lancement de la mission de retour d'échantillons lunaires Chang'e-5 prévu en septembre, et probablement chambouler aussi le calendrier du lancement du premier segment de leur station spatiale.

 

Entre parenthèses prévoir de lancer une mission aussi complexe que Chang'e-5 avec le troisième exemplaire Y3 était sacrément culotté, voire un tantinet irresponsable. AMHA, un vol interplanétaire nécessite un lanceur qui a volé sans le moindre anicroche plusieurs fois (et pas seulement deux).

 

Un gros travail pour les motoristes ... et probablement un ou plusieurs vols de test avec une charge "moins précieuse" à venir dans un délai indéterminé.

Modifié 3 juillet 2017 par montmein69_2