gal Quelques galaxies au C11HD

[astrotech]

Bonjour Christian

 

Quelques questions :

Qd tu dis fdc entre 1500 et 2000 c est au cours de une cession photo? La hauteur de l objet variant forcément.

Ton incertitude de 30 40 adu est déterminer comment?

Donc si ton objet "va" vers plus de pollution lumineuse ton fdc augmente ( à tps de pose identique) et donc tu diminués ton tps de pose pour conserver un fdc quasi identique?

Et donc comment gères tu les darks avec ces tps de pose différents ?

 

Bon pas facile de expliquer en texte mes interrogations

 

Tu fais une conf au RCE? 😀

 

Envoyé tout cas c'est est tjs plaisant de voir tes images

 

@+

Steph

[Gribol]

Salut Christian,

 

Nous nous verrons sans doute aux RCE ...

 

Non malheureusement, pas de RCE pour moi cette année, j'ai acheté des filtres photométriques à la place

 

Au plaisir.

Marc

[osteoval]

Génial Christian, super idée et super rendu !

 

Valentin

[christiand]

Bonsoir et merci

 

Steph : oui pas facile d'expliquer toutes ces histoires de bruit, si tu viens aux RCE j'aurais peut être l'occasion de te rencontrer le Vendredi, mais sans se connaitre les probabilités restent faibles

Il fut un temps ou les membres WA se donnaient rendez vous à une heure et endroit précis, sinon c'est le portable...

 

Quelques questions :

Qd tu dis fdc entre 1500 et 2000 c est au cours de une cession photo? La hauteur de l objet variant forcément.

Ton incertitude de 30 40 adu est déterminer comment?

 

 

Un fond de ciel 1500 à 2000 (environ) sont les valeurs mesurées sur brutes, les unes après les autres au cours de la session.

Oui forcément, si les objets sont plus bas le fdc est plus élevé. Dans ce cas je limite un peu la durée des unitaires pour rester avec une valeur de fdc qui soit correcte et cohérente avec le reste le lot de brutes. Si je suis à 1700, j'essaie de reste à 1700 +- 100. Je veux dire pas de brebis galeuses dans un lot, une brute marginale avec un fdc trop élevé va "pourrir" le lot..

 

Le sigma c'est le bruit, l'écart type associé à la moyenne du fdc sans signal ni pixel chaud, il se mesure avec Iris (voir ci dessous).

 

 

 

 

Donc si ton objet "va" vers plus de pollution lumineuse ton fdc augmente ( à tps de pose identique) et donc tu diminués ton tps de pose pour conserver un fdc quasi identique?

 

Oui c'est ça. J'ai une marge de manoeuvre de +- 30 secondes sur unitaire.

 

 

Et donc comment gères tu les darks avec ces tps de pose différents ?

 

J'admets une tolérance de +-10% sur le temps de pose unitaire.

Je n'ai qu'un seul jeu de darks à 280 secondes et -15°, refait tous les 3 mois environ.

Le signal thermique n'a pas d'importance mais je suis contraint de faire des darks uniquement pour éliminer les pixels déviants. La tolérance de +-10% est acceptable en regard des pixels déviants.

 

 

 

Voici un exemple par l'image :

 

A gauche une brute ouverte sous Iris de N4088 imagée ce printemps au C11HD. On voit la valeur du FDC à 2000 ADU (environ) et le bruit (sigma) à 40 ADU. On obtient ces données en traçant un petit rectangle sans signal ni pixels chauds, puis clic droit et "stats".

A droite l'image sortie compil Iris (clipping) : les 26 brutes on réduit le bruit qui est passé de 40 à 6.5 ADU (ce qui revient à dire que le RSB augmente, bien sur). Une faible valeur de bruit résiduel sur image finale permet de faire une DDP avec "confort" pour un bruit en fond de ciel qui restera très acceptable sans necessite de faire du lissage ou autre.

Je fais toujours de la même façon et mes fonds de ciel sont toujours équivalents d'un objet à l'autre.

 

De la lecture :

http://www.astrosurf.com/jousset/medias/RCE_2010_CCD_urbain.pdf

 

 

 

[R V]

C'est super ! encore, encore... Oui, ça mérite un très grand bravo.

 

C'est pas mieux que l'autre fois, parce que l'autre fois c'était parfait et faire quelque chose de mieux que parfait c'est impossible.

[astrotech]

Merci Christian pour les explications explicites

Je me doutais que ton incertitude était le sigma mais eu peur de l écrire. ..

OK pour le pdf de Marc que je connaissais

 

Si je m'éclate bien à faire de l acquisition avec les copains, le traitement n est pas mal tasse de thé par manque de temps et de envie et donc je suis nul en la matière. D ou le fait que je ne poste pas. Éventuellement j envoie mes images à baptiste de mon club que tu connais si je ne me abusés.

 

Normalement je penses venir le vendredi peut être que je te reconnaîtrais car je t ai vu en photo ( je ne sais plus où. ..)

 

@+

Steph

Modifié 6 novembre 2016 par astrotech

[F83eric]

Merci Christian pour tes explications très précises et très claires.

[christiand]

Salut les galaxiens

 

Normalement je penses venir le vendredi peut être que je te reconnaîtrais car je t ai vu en photo ( je ne sais plus où. ..)

Donc impossible de me manquer

 

 

 

Christian

[TILOUNE]

je les trouve toutes plus belles les unes que les autres, bravo Christian tu es toujours au taquet pour nous émerveiller.

[Patrick Sogorb]

 

Patrick:

 

Merci pour ton passage, oui c'est un peu la tendance actuellement. Mais bon, pour faire de la galaxies il faut être respectueux sinon cela se voit.

Je passerai sans doute te saluer aux RCE

 

 

Avec plaisir

[olivdeso]

Elle est top cette planche.

 

Par contre juste une petite suggestion sur le temps de pose variable. Je pense que tu t’embête pour pas grand chose.

 

Car tu fais une sorte de pondération à la capture.

 

Or tu peux aussi la faire à l'empilement avec certains logiciels, comme prism par ex. ça te ferait des poses de même durée, des darks de même durée. ça reviendrait au même au niveau RSB.

 

edit : tu peux aussi faire la pondération à la main avec n'importe quel logiciel finalement, même iris. il suffit de multiplier chaque image calibrée par un coefficient de pondération pour retrouver le même niveau de fond du ciel.

 

Après chacun ses habitudes, le résultat est là c'est l'essentiel.

Modifié 7 novembre 2016 par olivdeso

[litobrit]

Pixinsight fait cela très bien. Il mesure le RSB sur les brutes calibrées et leur affecte un coefficient (un poids en anglais) qui dépend de ce RSB . La contribution de chaque pose à l'image empilée dépend de ce poids. Ca permet entre autres d'additionner les poses OIII et SII aux Ha ou les RVB aux L, malgré des RSB très inférieurs. On peut aussi définir le poids de chaque image avec une formule plus compliquée, par exemple pondérer ce poids par la valeur médiane de la pose ou la FWHM.

L'élimination manuelle des poses avant empilement des Ha ou des L se fait uniquement sur des critères d'excentricité ou de FWHM.

Mais si on compare les résultats de ces sophistications sur l'image finale, les différences sont souvent quasi invisibles sauf pour "sauver" des poses acquises dans de mauvaises conditions.

Dans ce domaine c'est comme dans le sport de haut niveau, le plus important c'est être persuadé de bien faire et d'être le meilleur

Superbe planche de Galaxies ...

[Bofix]

Quelle planche ! Ça fait beaucoup de galon tout ça

[christiand]

Bonjour à tousses,

 

Merci d'avoir apprécié les Univers Iles

Je vois que cette forme de présentation plait, j'en ferai d'autres

 

 

Christian