lune Ma vie - mon œuvre - topic unique

[Davidastro]

Toujours aussi belles tes photos !

L'oxyde de titane étant blanc, il semble normal que les zones orangées n'en soit pas, mais il me semblait que les zones bleus était riche en titane.

[silver-frog]

Merci Silver-frog. Comme ça, quand je serai vieux, je jetterai un œil sur ce topic et ça me rappellera ma jeunesse !

 

Alain

 

:be:

[easybob08]

Davidastro a dit :

Toujours aussi belles tes photos !

L'oxyde de titane étant blanc, il semble normal que les zones orangées n'en soit pas, mais il me semblait que les zones bleus était riche en titane.

 

Salut David,

 

difficile à dire pour le socle. Pour les mers, il semble que ça soit assez clair : bleu pour des concentrations en TiO2 élevées et orange pour des concentrations faibles.

 

L'oxyde de titane donne des couleurs quand il est dans la silice (billes de verre) sinon effectivement, il est blanc en poudre.

 

La couleur bleutée dans le secteur de Tycho, je n'en suis pas absolument certain. C'est théoriquement quasi du blanc très légèrement bleuté et je ne suis pas sur que la couleur bleu ne soit pas un artéfact de traitement.

 

Pour mémoire, la carte des concentrations en TiO2 des sols :

 

 

 

Le secteur de Tycho (qui n'est pas sur la carte mais bon, ça donne une idée de ce qu'on trouve dans le socle) est a priori très faible en titane.

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[easybob08]

J'ai refais la carte de concentration des sols en oxydes de titane (TiO2) à partir de ma carte de couleur des sols.

 

 

 

En bleu foncé, excès de titane en très faible concentration jusqu'à rouge foncé pour les très fortes concentrations.

 

La comparaison avec la carte du satellite LRO :

 

 

 

POur la carte que j'ai fait, j'ai viré le maximum de bleu foncé pour que les détails de la Lune soient visibles.

 

C'est très comparable avec LRO et je pense que c'est la première carte des concentrations de TiO2 faite par un amateur (mais j'en suis pas certain, j'ai pas fait de recherches).

 

J'en suis un peu fier de cette carte.

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[Davidastro]

D'autant qu'elle est plus complète que celle de LRO, tu as les pôles !

C'est vrai que les deux cartes se ressemblent beaucoup, cela valide plutôt bien ta procédure.

Tu peux être fier.

[easybob08]

Merci David.

 

J'ai essayé pour le Fer et il y a une bonne correspondance avec la couche magenta (me demande pas pourquoi) mais c'est moins net que la correspondance entre le bleu et le titane.

 

Pour le titane, ça marche vraiment bien. Mon travail sur les couleurs de la Lune m'a finalement amené beaucoup plus loin que ce que je pensais faire quand j'ai commencé il y a 6 ou 7 ans maintenant.

 

Alain

[Davidastro]

C'est comme tout (ou une ex célèbre marque de chips), on sait quand on commence, mais on ne sait jamais quand on fini.

[easybob08]

J'ai ré essayé de fer une carte de l'oxyde de Fer (FeO) avec la couche magenta de ma carte des couleurs des sols et ça marche pas trop mal (mais un peu moins bien que pour TiO2).

 

J'ai comparé la carte obtenue aux cartes faites par le satellite Clementine et Kaguya Lunar Mission (mission japonaise) :

 

 

 

 

Ca fonctionne bien dans la plupart des zones mais le secteur d'Aristarque et le secteur au dessus de Sinus Iridum et Platon ne fonctionnent pas terrible. Bon, on fait ce qu'on peut, on est pas des bœufs.

 

Voila la carte d'abondance du FeO superposée à la photo de la Lune (en ayant viré le bleu foncé) :

 

 

 

 

 

Et le final, les 2 cartes TiO2 et FeO :

 

 

 

 

Il ne me reste plus qu'à acheter des concessions minières sur la Lune maintenant.

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[easybob08]

Le gros intérêt de pouvoir reconstituer les cartes d'abondance de ces 2 oxydes métalliques, c'est que ça veut dire que les données de couleurs des sols acquises avec la caméra couleur sont des données valables.

 

J'entends par valables qu'elles correspondent à une réalité physique et que ça n'est pas que des couleurs issues d'un traitement informatique, couleurs qui auraient très bien pu être totalement fausses et arbitraires.

 

Donc, les cartes de TiO2 et FeO montrent que la carte des couleurs des sols correspondent bien à qqchose de réel et donc, les nuances de couleurs sont bien caractéristiques de sols de compositions différentes, particulières et que par conséquent, elles peuvent être utilisées pour réellement différencier les sols.

 

Comme les cartes des oxydes métalliques ont pu être réalisées sur l'ensemble de la surface visible de la Lune, ça permet aussi d'avancer que les couleurs des sols sont fiables sur l'ensemble de la Lune. On peut donc envisager des analyses à base d'extrapolation spatiale, c-à-d qu'un sol brun foncé près d'Archimède et un sol brun foncé près de gassendi ont de grandes chances d'avoir une composition identique.

 

Bref, ce petit travail sur les cartes des oxydes métalliques m'a permis :

- de valider la carte de la couleur des sols

- d'envisager d'extrapoler les natures des sols à des endroits très différents.

 

Il me manquait ce genre de validation pour les couleurs de la Lune. Ouf, c'est fait.

 

Et comme dirait Sherlock Holmes : "excellente démonstration de ce qui saute aux yeux".

 

Alain

[Davidastro]

Il ne te manque plus qu'à faire une carte de l'oxyde de cuivre et quand quelqu'un te dira qu'il a fait une photo de la Lune en RVB, tu pourras lui répondre que toi tu l'a faite en FCT (Fer, Cuivre, Titane).

Plus sérieusement, c'est vrai qu'il y a des différences, mais les moyens mis en jeux ne sont pas les mêmes. Sans parler des modifications possibles provoquées par l'atmosphère.

[easybob08]

Effectivement, l'atmosphère modifie le flux émis par la Lune et de toute façon, comme j'ai un choix limité de longueurs d'onde, je tape forcément à côté mais bon, ça s'approche des résultats des pros. Avec le matériel que j'ai, j'en demande pas plus.

 

Alain

[easybob08]

Je reviens à du classique sur la Lune.

 

Hier soir, pas de nuage mais une transparence minable et un seing assez mauvais.

 

Températures glaciales plus vent fort. J'ai donc utilisé la lunette TS 115mm pour une séance très rapide.

 

J'ai utilisé la caméra mono IMX178 avec filtre rouge (le vert ne passait pas).

 

Voilà le croissant avec la caméra au foyer, donc à 800mm de focale :

 

 

 

 

J'ai également tenté avec ma barolow 1.6x (qui donne avec la caméra du 1.8x soit une focale de 1500mm). La mosaïque à 80% :

 

 

 

 

J'ai pas l'habitude d'utiliser cette lunette et je suis mitigé sur le résultat, même si les conditions étaient mauvaises.

 

Gérard, si tu passes par ici, est-ce que tu penses que le résultat obtenu est conforme à ce qu'on peut attendre d'une lunette de 115mm à F7 ?

 

Si quelqu'un d'autre a de l'expérience de la photo lunaire avec une lunette apo, je suis preneur de son avis.

 

D'avance merci.

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[Davidastro]

Salut Alain,

Tu as pas mal d'artefacts dans le zones "noires", c'est plutôt facile à suprimer.

Sur celle à la Barlow, tu as un peu manqué de subtilité pour préserver Montes Haemus.

Sinon, c'est bien, même si tu dois pouvoir faire mieux avec cet instrument, mais encore faut-il que les conditions climatiques te le permettent.

Chez moi, mercredi soir, il faisait beau, mais je suis rentré tard du travail et fourbu.

La transparence était tellement mauvaise que la lumière cendré n'était presque pas visible, alors qu'il m'est arriver de la voir sans la moindre difficulté au premier quartier.

Il est sensé faire beaux dans la nuit de vendrei à samedi, j'espère que je pourrai faire quelque chose; je n'ai pas sorti le matériel depuis décembre (et cela n'a pas été une réussite).

[easybob08]

Salut David,

 

les artefacts, je ne les voyait pas sur l'écran avec lequel j'ai fait le traitement. Bon, je vais laisser comme ça car c'est pas les photos de l'année.

 

Alain

[xs_man]

Salut Alain,

Salut David,

 

De toute façon, si les nuages ne sont pas là, il y encore la brume ou le vent ou les courants jets, ou encore une couche turbulente...

Moi aussi j'ai été trop tenté par les croissants lunaires de ces derniers jour mais avec ce petit vent vicieux de nord-est, on oublie le T400 et aussi le T300. Donc rétrogradage vers le bon vieux 150/750 qui tient mieux le vent sur l'EQ-6!

 

Peut-être encore une chance ce soir et demain soir.

 

Albéric

[easybob08]

Salut Alberic,

 

J'ai tenté ce soir. Pfff, quelle galère. Turbulence haute et basse fréquence. Collimation impossible à faire. La loterie. Ensuite, MAP hyper difficile à faire car la turbulence haute fréquence est infernale.

 

Je sais pas ce que ça va donner mais ça va pas être les images de l'année.

 

Alain

[easybob08]

Premier traitement sur Copernic au C9 à F10, IMX178 mono et filtre rouge :

 

MAJ : j'ai viré la photo car très mal traitée.

 

C'est du traitement rapide sur mon portable alors il est possible que l'image soit un peu dégueux car l'écran du portable est pas bon du tout.

 

Alain

Modifié 25 février 2018 par easybob08

[Davidastro]

Il y a un dédoublement très fin (typique des SC) qui donne au premier abord une impression de flou, mais en regardant bien les détails sont là.

[easybob08]

Voilà un nouveau Copernic avec un meilleur traitement :

 

 

 

C'est la seule qui est à peu près passé. Toutes les autres captures sont allées direct à la poubelle.

 

 

Sinon, j'ai fait une capture rapide avec la lunette. Mosaïque de 2 images :

 

 

 

 

Je me tâte pour ressortir le matériel ce soir pour une petite heure. Il y a beaucoup de vent quand même.

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[Davidastro]

Je crois qu'avec la qualité du ciel, en ce moment, seuls les petits diamètres sont exploitables.

[easybob08]

Salut,

 

hier soir, j'ai retenté la Lune au C9 à F10. Un vent assez fort à fort, un tube qui bouge beaucoup, un froid de compétition, bref, la galère.

 

Cependant, la turbulence était calme. Pas les hautes fréquences pénibles de la veille.

 

Ca donne pas mal. Voilà les premières images.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Toujours des rebonds pénibles et une netteté approximative, n'ayant absolument pas vérifié la collimation avant d'imager.

 

Mais je trouve que vu les conditions, les résultats sont inespérément bons.

 

La suite dès que possible.

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[wilexpel]

Bien joué Alain, ces résultats sont tout à fait honorables, surtout avec le vent et la turbulence que j'ai pu constater dans le département d'à côté du tien

[easybob08]

Salut William,

 

ça aurait pu être mieux, mais ça aurait surtout pu être pire. Au moins, je me serai pas gelé le cul pour rien.

 

Aujourd'hui par contre, pas question de sortir. C'est vraiment trop froid et trop de vent.

 

Bonnes vacances.

 

Alain

[Davidastro]

C'est même plus qu'honorable !

Les rebonds sont directement liés au turbulences et à la formule optique des SC; au foyer cela passe généralement bien, mais avec une Barlow c'est plus difficile.

[easybob08]

Merci David. J'étais pourtant au foyer mais bon.

 

Sinon, voilà le secteur de Tycho et clavius :

 

 

 

 

Alain

Modifié 3 juin 2018 par easybob08

[Davidastro]

Très jolie aussi celle là !

En ce qui concerne les rebonds, il faut dire aussi que les photosites de la 178 sont tellement petits que c'est un peu comme si on utilisé en permanence une Barlow.

[easybob08]

C'est vrai ce que tu dis. Difficile d'avoir l'image parfaite. Je suis déjà assez content du résultat, surtout que je pensais que le ciel serait pourri comme la veille.

 

Au final, une bonne session avec des prises correctes.

 

Alain

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

C'est bien joué Alain ! Hier beaucoup de turbulence et des bourrasques de vent ont mis à néant mes projets d'imagerie.

 

Bon ciel lunaire à tous

[Invité Wolfan]

Très jolie aussi celle là !

En ce qui concerne les rebonds, il faut dire aussi que les photosites de la 178 sont tellement petits que c'est un peu comme si on utilisé en permanence une Barlow.

 

Bonjour,

 

J'avais remarqué ce phénomène en passant de 5,6 microns à du 2,9.

 

Bon ciel lunaire à tous

[silver-frog]

Bravo Alain

Tu n'es vraiment pas sorti pour rien, c'est le moins que l'on puisse dire !

J'adore ces gros...eh non, ces ENORMES plans