lune Ma vie - mon œuvre - topic unique

[easybob08]

La mosaique du secteur de Théophilus en couleur :

 

 

Voilà qui devrait clore la session du 24 mars qui était une bonne pioche.

 

Alain

[silver-frog]

Juste splendide, Alain !

Les couleurs alliées à ce niveau de détails...j'en suis sans voix....

Un autre "petit" assemblage, peut être ? 

[easybob08]

il y a 6 minutes, silver-frog a dit :

Juste splendide, Alain !

Les couleurs alliées à ce niveau de détails...j'en suis sans voix....

Un autre "petit" assemblage, peut être ? 

 

Je vais avoir du mal, j'ai plus grand chose en stock !

 

Bon, c'est déjà pas mal ce qui est sorti de cette série. Je suis content car ces photos se rapprochent du vrai potentiel du C9 couplé à un capteur comme l'IMX178. On peut faire encore un peu mieux mais disons que ce genre de capture peut être qualifié de très satisfaisant, au moins pour moi qui ne suit pas un très bon "régleur" de collimation.

 

Alain

[easybob08]

Un petit tableau de famille avec tous les sites d’atterrissage des missions Apollo. Une vue en full sera plus appropriée.

 

 

Alain

[Davidastro]

La partie du terminateur part un peu en sucette, mais le reste est très bien, avec des couleurs peut être un peu plus ternes que d'habitude.

Et très sympa la visite touristique !

[easybob08]

Il y a 21 heures, Davidastro a dit :

La partie du terminateur part un peu en sucette, mais le reste est très bien, avec des couleurs peut être un peu plus ternes que d'habitude.

Et très sympa la visite touristique !

 

Cette partie de la Lune est moins fun question couleurs.

 

Alain

[easybob08]

Pas de nuages hier soir mais une belle turbulence. Rien à voir avec la nuit du 24.

 

Donc, installation du réducteur sur le C9 pour passer à F 6.3

 

J'ai fait 2 presque pleines Lune, une avec l'IMX178 couleur (6 tuiles) et l'autre avec l'IMX178 mono + filtres RVB (5 tuiles).

 

Bon, arriver à faire une Lune complète avec 5 captures R, 5 en V et 5 en B, je vous dis pas la galère. Un vrai casse tête. Je déconseille.

 

Voilà les résultats.

 

Donc, la Lune en couleur (normale) avec le capteur mono + filtres :

 

 

 

La version couleur accentuée avec toujours le capteur mono (très difficile à faire) :

 

 

 

La version avec l'IMX178 couleur, assez nettement différente de la version avec capteur mono + filtres :

 

 

Cette version est très conforme aux versions de 2017

 

 

Pour finir, une planche comparative entre les 2 capteurs :

 

 

Pas évident de dire lequel est le meilleur. Il va falloir que je retravaille ces données pour essayer d'en tirer le max.

 

Autant il est pas trop difficile de faire une PL avec le capteur couleur, autant c'est une vraie purge avec le capteur mono et les filtres pour faire de la couleur. Je ne ferai jamais de mosaique couleur de la Lune avec le capteur mono et le C9 à F10. Ca, c'est bien clair dans ma tête.

 

Alain

[easybob08]

J'ai repris la mosaïque faite avec la caméra couleur. Cette mosaïque est vraiment excellente.

 

J'obtiens un résultat bien meilleur que ce que j'ai obtenu en 2017.

 

 

Je suis vraiment content du résultat (c'est assez rare que je sois content de mes photos pour le noter).

 

Reste plus qu'à tirer le max de la version avec capteur mono.

 

J'ai bien fait d'imager hier soir.

 

Alain

[Ryo]

outch elle dépote celle la  

[Davidastro]

Bizarrement, je trouve la version couleurs plus nette que la version N/B + filtres.

Pour les couleurs, les deux sont bien, mais effectivement différentes.

C'est sûr que c'est déjà assez galère d'aligner les tuiles en N/B, alors en couleurs...

D'ailleurs, tu mets en couleurs chaque tuile et tu assemble après, ou tu assembles les tuiles de chaque couleur et tu mets en couleurs ?

[easybob08]

Il y a 21 heures, Ryo a dit :

outch elle dépote celle la  

 

Merci Sauveur.

[easybob08]

Il y a 20 heures, Davidastro a dit :

Bizarrement, je trouve la version couleurs plus nette que la version N/B + filtres.

Pour les couleurs, les deux sont bien, mais effectivement différentes.

C'est sûr que c'est déjà assez galère d'aligner les tuiles en N/B, alors en couleurs...

D'ailleurs, tu mets en couleurs chaque tuile et tu assemble après, ou tu assembles les tuiles de chaque couleur et tu mets en couleurs ?

 

Salut David,

 

c'est probablement dû au traitement. J'ai fait ça rapidement.

 

Pour la couleur, j'assemble les tuiles avant de faire le traitement couleur sur toute la mosaique.

 

La difficulté, c'est qu'il faut que je fasse la superposition RVB pour chaque tuile avant de faire la mosaique et surtout, il faut que la balance des blancs brute pour chaque tuile soit la même que les autres. C'est sur la mosaique que j'ajuste la balance des blancs. Ca veut dire qu'il faut bien maîtriser les paramètres d'acquisition sinon, les balances des blancs des tuiles sont différentes et je peux rien ré équilibrer.

 

Bref, une bonne grosse galère.

 

Alain

Modifié 31 mars 2018 par easybob08

[easybob08]

Pour archivage et mémoire.

 

Version retravaillée de la Lune avec l'IMX178 mono + filtres RGB. Traitement difficile. Plus de composante rouge ce qui correspond à la réalité du terrain, contrairement à l'IMX178C qui donne facilement de l'orange ou du jaune. La version caméra mono + RGB doit être plus proche de la réalité.

 

 

La comparaison des deux, assez sensiblement différent des premiers traitements.

 

 

Alain

[manu33]

très sympa ta dernière série Alain

 

Manu

[easybob08]

Merci Manu.

 

Alain

[l.portois]

Salut Alain,

 

Un boulot impressionnant ! Le traitement de la couleur n'est pas simple, j'ai essayé dernièrement. Comment fais tu ? Personnellement, j'ai créé un calque copie que j'ai saturé mais la couleur n'apparaît qu'au delà de 80% de saturation...

Pour l'imagerie lunaire, on ne trouve pas grand chose sur le web et pas d'ouvrage comme " Astronomie planétaire ", Il y a un vide...

 

Je ne manquerai pas de suivre la suite de ton travail !

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[easybob08]

Salut Laurent,

 

merci pour ton commentaire.

 

pour les couleurs, effectivement, elles n'apparaissent qu'au delà de 80% de saturation. Il faut faire plusieurs passes de saturation en flouttant entre 2 passes et réduire au fur et à mesure le niveau de saturation. Et effectivement, il faut fonctionner avec des calques.

 

Alain

[easybob08]

Pour mémoire :

 

le traitement de la Lune avec l'IMX178 mono + filtres RVB amène toujours une composante rouge assez forte, contrairement au traitement avec l'IMX178 couleur qui donne une composante jaune/orange.

 

Cette obstination de la composante rouge doit tout de même correspondre à qqchose de réel donc, je suppose qu'il faut conserver cette composante, même si elle peut paraître excessive à l'oeil.

 

Le dernier traitement :

 

 

Pour comparaison, le résultat obtenu par la sonde Galileo quand elle est passée à proximité de la Lune :

 

 

Alain

[Davidastro]

Le résultat obtenu par la sonde Galileo est peut être plus pertinent sur un plan scientifique, mais c'est moche.

Il semblerait qu'en saturant à mort tes couleurs, le résultat serait très proche de celui de la sonde.

[easybob08]

Si je pousse la saturation au taquet, ça va me faire un truc merdissimal.

 

Elle est pas si moche que ça laa version de galileo. J'ai demandé à la NASA une version haute def de cette image et sans surprise, ils ne m'ont jamais répondu.

 

Alain

[Davidastro]

il y a 36 minutes, easybob08 a dit :

Si je pousse la saturation au taquet, ça va me faire un truc merdissimal.

Oui, c'est bien ce que je sous entendais par rapport à la version Galileo, d'une part pour le côté moche des couleurs (mais je comprends bien que ce n'était pas le bût) et d'autre part pour des couleurs plutôt correspondantes entre ta version et celle de la sonde, mais ta version est considérablement plus belle.

 

il y a 41 minutes, easybob08 a dit :

Elle est pas si moche que ça laa version de galileo. J'ai demandé à la NASA une version haute def de cette image et sans surprise, ils ne m'ont jamais répondu.

Tu m'étonnes !

Ils ne mettent pas toutes les archives à disposition au bout d'un certain temps ?

Galileo cela ne date pas d'hier !

[easybob08]

Je ne sais pas si toutes ces données sont publiques ou pas. Il y a une version hires qui traine mais elle est dégueulasse.

 

Bon, c'est pas très grave non plus. J'ai l'habitude de parler dans le vide.

 

Bonne journée et à +

 

Alain

[wilexpel]

Le 02/04/2018 à 13:54, Davidastro a dit :

Le résultat obtenu par la sonde Galileo est peut être plus pertinent sur un plan scientifique, mais c'est moche

Oui pas faux !

 

Encore du très bon boulot Alain !

[easybob08]

Il y a 1 heure, wilexpel a dit :

Oui pas faux !

 

Encore du très bon boulot Alain !

Merci William.

 

Cela dit, à force de mettre des photos de lune en couleur, tout le monde fini par s'en taper les noix à part quelques furieux qui persistent.

 

Ce topic me sert finalement plus à archiver mon boulot qu'autre chose. C'est déjà pas mal. Mais au final, ça reste un sujet très confidentiel qui rebute les puristes de la photo qui est censée être le portrait fidèle d'une réalité perçue au travers d'un oeil humain, avec l'aide de la technologie, c'est certain.

 

Bref.

 

Modifié 3 avril 2018 par easybob08

[Davidastro]

Donc tu es un privilégié, un ex profiteur et un futur nanti si je comprends bien !

Comme disait Besancenot (bonhomme que je n'aime pas trop, mais cela ne l'empêche pas de de lui arriver de dire des choses sensées de temps en temps) : "Les types qui gagnent des centaines de milliers d'euros par mois et qui vous font croire que le problème vient de ceux qui en en gagnent 1300 ou encore de ceux qui en gagnent 500 doivent bien se marrer !"

Mais bon, on n'est pas sur ce forum pour avoir ce genre de discussions...

[easybob08]

Rien.

 

Modifié 3 avril 2018 par easybob08

[RIGEL33]

Tu sais Alain, j'aime beaucoup ton travail et je suis abonnée à ton topic... je regarde tes images, ton évolution, ton travail...

Je lis les commentaires, très souvent intéressants et pertinents. Je me suis même servie de deux ou trois choses ici même pour une présentation sur la Lune que j'ai fait récemment.

 

Je n'interviens que de temps en temps pour te dire toute mon admiration mais ne le fait pas trop souvent pour ne pas polluer.

Je pense que beaucoup sont comme moi et admirent en silence. 

 

Donc ne t'inquiète pas des grincheux et des blasés, et continue tranquillement à faire ton bonhomme de chemin sur ce topic pour nous régaler de tes clichés

 

[easybob08]

Salut Rigel,

 

Tu es gentille. Pour les commentaires, je comprends que les gens ne laissent pas de commentaires, le sujet étant particulier et il peut devenir rébarbatif.

 

Les couleurs de la lune s'éloignent tellement de la vision classique que ça peut être perçu comme excessif et donc un peu du n'importe quoi. Il faut faire le lien avec la géologie sinon ça n'a pas trop de sens et les gens décrochent. La géologie, c'est particulier quand même.

 

Et puis je poste de moins en moins sur les autres topics donc...

 

C'est compliqué. Je stagne un peu et ça m'énerve. Et puis je suis un peu seul sur ce créneau et c'est pas évident de se motiver. Je me rends compte que j'arrive aux limites de l'exercice et ça me plaît pas du tout.

 

Bref, je suis quelqu'un de compliqué.

 

Alain

 

[Pulsar59]

Bon, moi je suis géologue et je peux te dire que ta dernière version couleur me ravit, car j'y vois une nette analogie avec les cartes géol que je suis habitué à dépioter en détail, voire à corriger.

Mais en effet, en cela, je ne correspond probablement pas aux attentes de la "moyenne" des astrams qui rechercheront une esthétique plus "classique". Mais une carte géol, c'est coloré et contrasté par définition, sinon on n'y voit rien et on n'y comprend que dalle !

Tu fais un excellent travail, et je t'encourage à continuer. Je m'y mettrai probablement aussi dans quelques années quand j'aurai subitement beaucoup plus de temps libre

Modifié 4 avril 2018 par Pulsar59

[Pulsar59]

il y a 2 minutes, Pulsar59 a dit :

erreur

 

Modifié 4 avril 2018 par Pulsar59