Plus de détails avec quel oculaire ?

[larrunman]

bonsoir à tous,

 

Je suis l'heureux propriétaire d'un Dobson Lightbrige 10"

 

Je n'ai que des occulaires Explore Scientific :

5.5 en 100°

24 en 68°

10 et 15 en 70° (ceux à pas cher)

 

Je suis globalement déçu du 5.5 car c'est trop souvent flou. (c'est peut-être moi qui ne sait pas bien m'en servir. J'envisage d'ailleurs de la vendre...)

Et au final, je prends plus de plaisir à regarder Saturne avec le 10 qu'avec le 5.5...

Le 24 est pas mal et je passe beaucoup de temps avec lui.

 

J'envisage de passer à la vitesse supérieure avec un oculaire pour du planétaire et un pour le ciel profond.

Avec l'appareil que j'ai décris plus haut, quel serait le bon investissement ?

Y a-t-il un oculaire qui permette d'avoir plus de détails sur la galaxie d'Andromède par exemple ? Ou bien est-ce tout simplement impossible avec un 254...

La différence entre un Télévue et les autres est-elle si incroyable ?

 

Voilà...j'ai envie de franchir un petit palier...et j'en appelle aux experts !!

Merci d'avance et bon week-end à tous...

[sixela]

5,5mm ça tient encore, mais il faut:

-un télescope bien collimaté

-un miroir à température ambiante

-peu de turbulence atmosphérique (ce qui pour Saturne est pour l'instant impossible en France, vu la position basse dans le ciel).

 

Andromède est gigantesque, et ton 24mm 68° fera l'affaire. Par contre, on ne voit que le noyau (qui est juste une peluche sans détails) si l'on n'est pas dans un site sans pollution lumineuse. Donc il faut surtout un filtre à essence ;-).

[loulou7331]

Salut,

 

tu as tous les oculaires dont tu as besoin pour bien profiter de ton instrument. Ce ne sont pas les meilleures oculaires du monde, mais ils demeurent tout à fait corrects. Si tu n'es pas satisfait de ce que tu vois, changer les oculaires par ce qu'il se fait de mieux n'y changera rien! Il faut chercher la cause ailleurs que dans les oculaires : turbulence (Saturne est extrêmement basse en ce moment), qualité optique moyenne du télescope, expérience encore limitée de l'observation, collimation du télescope perfectible, etc. Même si l'optique du télescope est moyenne, je ne me précipiterais pas pour me séparer du 5,5 mm.

[Sobiesky]

Pareil que les copains. L observation planétaire peux faire douter de notre matos et nous faire croire qu on a d odieux culs de bouteilles derrière un miroir a maquillage . Jusqu au jour ou les conditions sont la et ou on se rend compte que notre matos n est pas si mal ☺ Donc quand la turbulence est la même mon Nagler 5 mm ne montre qu in infame pâtée sur Saturne😕

 

Ca n empêche pas de vérifier colim miroir bride etc...

Modifié 4 novembre 2016 par Sobiesky

[olivdeso]

Oui le 5,5 n'est pas la cause.

 

Collimation, collimation collimation...voir la page de Thierry Legault. à fairr avec ton 5,5 plus barlow x3 si tu as.

 

Et bonne mise en température : au moins 3h avec le ventilo sous le primaire si 10degrés de différence.

Après c'est le ciel qui décide. Saturne était très basse.

Entraine toi sur la lune.

[fred-burgeot]

Pareil que les copains, et j'ajouterais : observation, observation, observation

C'est à force de forger etc... l'observation n'échappe pas à la règle.

 

Fred.

[larrunman]

Merci pour vos réponses.

Si je voulais investir raisonnablement dans un oculaire pour faible grossissement, lequel serait le mieux :

ES 30mm - 82°

ES 34mm - 68°

Hyperion asphérique 36mm - 72°

 

Merci !

[sixela]

De ces trois, le premier. Si tu veux quelque chose de moins cher, vends ton 24mm 68° après avoir acheté celui-ci:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

[sixtyhate]

Bonjour !

 

Comme les copains, garde ta gamme actuelle qui est bonne. La source de tes tracas c'est une conjonction entre stabilité du ciel (turbulence), collimation à peaufiner, mise en température etc... Et en effet pour Saturne ça n'était pas top. Même avec un 400 miroir d'artisan etc ça aurait été presque pareil on te rassure.

 

Concernant ta future acquisition, moi je te conseillerai le 24mm en 82° Maxivision comme dans le lien de Sixela, ou alors le ES 24mm 82° que j'ai et qui est super et beaucoup moins lourd que le 30mm (ne pas oublier l'équilibre du tout...).

 

Mais laisse tomber le 34 ou le 36. La pupille de sortie sera trop grande (pas spécialiste de l'optique, mais c'est ce qu'on m'avait dit quand j'ai voulu faire pareil que toi).

Modifié 16 novembre 2016 par sixtyhate

[jeap]

Message effacé

Modifié 16 novembre 2016 par jeap
Erreur de post

[Leimury]

Merci pour vos réponses.

Si je voulais investir raisonnablement dans un oculaire pour faible grossissement, lequel serait le mieux :

ES 30mm - 82°

ES 34mm - 68°

Hyperion asphérique 36mm - 72°

 

Merci !

 

Bonjour,

 

Tu es prêt à passer en 2 pouces ?

L'avantage de ton 24 c'est qu'il est en 31,75.

 

Tu pourrais peut être te prendre un filtre OIII ou UHC-S, ça coute en tout cas moins cher en 31,75 qu'en 2 pouces !

Prends du Baader, surtout pas de sous marque.

 

Bon ciel

[chatbleu54]

De ces trois, le premier. Si tu veux quelque chose de moins cher, vends ton 24mm 68° après avoir acheté celui-ci:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

 

En plus il est en prom, - 11 cts !

[sixela]

Vu le prix de la version "robe ES", plus vraiment besoin de promotion en plus...

[paradise]

Je plussoie les collègues, ta gamme est très bien, ensuite il y a toujours mieux mais en tout cas tes soucis ne viennent pas des oculaires., même si les ES 82° et 68° ont une meilleure réputation que les ES 70°.

 

Il faut en effet bien vérifier ta collimation, et comprendre qu'à fort G les objets doivent bénéficier d'un bon ciel pour dévoiler leurs détails.

 

L'ES 24mm en 68°, il faut le garder, bien pratique en restant sur du coulant 1 1/4", pas cher et plus que correct, pour quelques dizaines d'euros récupérés à la vente autant le garder, à mon avis.

 

Au coulant 2", le 30mm 82° est une bonne acquisition, pas de souci.

 

Je trouve que ton ES 5,5mm 100° est un gros bourrin pour observer à fort G à cause du coulant 2", ce n'est pas non plus le plus coté dans sa gamme, mais c'est du bon quand même et en tout cas il n'est pas à être mis en cause dans tes soucis. Tu peux évidemment opter pour un ES 82° 4,7mm ou 6,7mm, ou autre dans une gamme d'une autre marque, bien plus petit et plus léger, ce n'est pas une mauvaise idée.

Modifié 16 novembre 2016 par paradise

[jeap]

Tu pourrais peut être te prendre un filtre OIII ou UHC-S, ça coute en tout cas moins cher en 31,75 qu'en 2 pouces !

 

C'est un fait, mais le jour ou on s'équipe d'un oculaire en 50.8mm, pas d'autre solution que d'acheter un autre filtre, bien y réfléchir au moment du choix