Choix lunette guide pour Newton 200/800

[Projectsoft]

Bonjour,

Voici ma config actuelle:

Newton 200/800 carbone sur monture AZ-EQ6, imageur Nikon D5300 avec de petits pixels de 3,9

J'autoguide actuellement avec le chercheur et le lacerta MGEN

Pour des raisons techniques et pratiques je souhaiterai changer par une lunette guide (éviter les flexions, MAP simplifiée, équilibrage, qualité de suivi [échantillonnage trop faible] etc)

J'hésite avec la 80/400 et la 70/500 de Skywatcher, laquelle me conseillerez-vous et pourquoi?

Voire un autre modèle?

Merci d'avance

Modifié 4 novembre 2016 par Projectsoft

[olivdeso]

Un diviseur optique.

 

C'est ce qui répondra le mieux à ta problématique :

- plus de flexion

- plus de mise au point

- guidage de bien meilleure qualité pour tes petits pixels

- montage plus léger

- pas de dificulté à trouver une étoile guide à F4

 

Le premier montage est un peu rebarbatif, mais ensuite plus jamais aucun soucis de map ni flexion et guidage très précis.

Modifié 5 novembre 2016 par olivdeso

[jim]

Est ce que la technique d'empilement de photos ne permettrait pas d’éviter les contraintes de l'autoguidage (équilibrage pointu, cables, système de suivi) en se contentant de poses de 15s à 30s.

 

Un peu hors sujet : As-tu effectué des photos avec ta monture en AltAz et quel est le temps limite de la monture ?

[olivdeso]

ça serait un A7S avec des gros pixels, moins critiques à guider et qui en plus collectent plus de photons, oui on pourrait se poser la question.

 

Maintenant avec un échantillonnage de 1" sur une monture qui va typiquement osciller de 20" en 4min sur son axe AD, (EP de +/-10") on risque fort d'aboutir à des poses unitaire trop courtes.

 

Vu que le guidage en parallèle est bien maîtrise et a atteint ses limites, pour améliorer je passerais au diviseur optique. Il n'y a que ça qui améliorera notablement le guidage.

Repartir sur un guidage en parallèle aboutira aux même limites, surtout sur un télescope dont le primaire bouge forcément un tout petit peu

(sinon c'est qu'il est contraint, ce qu'il faut éviter absolument).

 

Le DO, c'est un peu pénible à mettre au point au début, mais une fois que ça marche, c'est que du bonheur et le suivit est autrement plus précis qu'avec un guidage parallèle dans ces échantillonnages.

 

En dessous de 2" d'échantillonnage on a vraiment intérêt à passer au diviseur optique. Au dessus le guidage en parallèle peut se discuter, plutôt pour des lunettes dont l'optique est fixe.

[Projectsoft]

Un diviseur optique.

 

C'est ce qui répondra le mieux à ta problématique :

- plus de flexion

- plus de mise au point

- guidage de bien meilleure qualité pour tes petits pixels

- montage plus léger

- pas de dificulté à trouver une étoile guide à F4

 

Le premier montage est un peu rebarbatif, mais ensuite plus jamais aucun soucis de map ni flexion et guidage très précis.

J'aimerai bien mais avec l'APN et le correcteur de coma, le backfocus est pile poil atteint! Ça je le réserve pour une future caméra CCD ;-)

[manu33]

Question au passage, pour guidage au DO, il doit y avoir quelques réglages a appliquer dans PHD2 , pour la calibration notamment ou il faut renseigner la focale de l'instrument de guidage?

 

Manu

[Projectsoft]

Est ce que la technique d'empilement de photos ne permettrait pas d’éviter les contraintes de l'autoguidage (équilibrage pointu, cables, système de suivi) en se contentant de poses de 15s à 30s.

 

Un peu hors sujet : As-tu effectué des photos avec ta monture en AltAz et quel est le temps limite de la monture ?

1. Je doute vraiment de pouvoir capter autant de signal en posant si peu, je vois bien de quel sujet tu parles (topic en cours!)

 

2. Non je n'ai jamais utilisé la AZ-EQ6 en alt az mais à tester un jour!

Pour le max en temps de pose sans autoguidage je suis à environ 45 sec grand max. Avec autoguidage j'ai déjà posé 1 heure à 5 min, toutes les photos se ressemblent! J'ai poussé un test à 9 min, un déchet sur 2 je mets en question un mauvais équilibrage

[F83eric]

Attention au back focus avec un DO si tu utilises un correcteur de coma.

 

Personnellement j'ai un échantillonnage à 1.1 j'ai longtemps autoguidé avec une Altair 60/225 et une ZWO ASI120MM.

 

Je viens de passer avec une kepler 80/400, mes courbes sont légèrement mieux mais sans réel plus. Par contre plus de contrainte car avant tout rendrais dans le carton sans rien démonter (Tube, APN, Altair + Zwo).

[Projectsoft]

Attention au back focus avec un DO si tu utilises un correcteur de coma.

 

Personnellement j'ai un échantillonnage à 1.1 j'ai longtemps autoguidé avec une Altair 60/225 et une ZWO ASI120MM.

 

Je viens de passer avec une kepler 80/400, mes courbes sont légèrement mieux mais sans réel plus. Par contre plus de contrainte car avant tout rendrais dans le carton sans rien démonter (Tube, APN, Altair + Zwo).

Tu as quel APN? En effet avec le correcteur pas besoin de se poser la question du DO!

Si je change de lunette c'est surtout une question de nécessité.

De ton côté avais-tu des problème de guidage?

Si je prends la 70/500 elle est tellement légère que je laisserai le tout monté pour gain de temps

[jonathan49]

Il faut ce renseigné chez notre ami pierro, un do intégrer a une bague canon vient de voir le jours chez lui a 159€ toujours de 11mm. je compte lui en parlé au rce ça me plairai bien aussi.

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/diviseur-optique-pour-apn-canon-eos_detail

[olivdeso]

J'aimerai bien mais avec l'APN et le correcteur de coma, le backfocus est pile poil atteint! Ça je le réserve pour une future caméra CCD ;-)

 

 

Il y a des DO spécialement fait pour.

 

Le TS OAG9 (9mm d'épais)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9---Length-only-9-mm.html

 

L'adapteur M41x1

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1648_M42x1-Ring-for-TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9-and-TSOAG16.html

 

La baïonette ultracourte M42x1 vers Nikon (n'existe pas en T2)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2462_TS-Optics-Adaptor--M42x1-female---NIKON-Bayonet.html

 

Donc 9 mm d'épaisseur totale au final avec entrée en M48

 

 

Sinon pour la lunette guide, je resterais au chercheur:

- Tu ne fais la map qu'une fois pour toute, ce qui est du temps de gagné sur le terrain

- moins de flexions quand tout est bien fixé

- équilibrage plus facile

 

mais en guidage parallèle, tu ne pourra jamais compenser le déplacement du primaire ni la flexion mécanique du tube principal lui même. le guidage parallèle restera le point faible de ton setup. J'investirais pas trop là dedans...

 

La 70/500 non. Mécanique trop légère, F/D trop long.

La 80/400 beaucoup mieux, le PO a été amélioré sur les récentes avec des 3 patins de guidage du tube de mise au point qui le guident mieux et éviter d'appuyer trop quand on sert le frein.

 

Après pour faire al mise au point avec la MGEN, ça prendra toujours plus de temps qu'au chercheur que tu règle une fois pour toutes.

Aussi le tube de mise au point est pas mal sorti avec la camera (le backfocus a été calculé pour un renvoi coudé qu'il faut compensé) ça fait pas mal de bras de levier, il faut bien serrer le frein de mise au point pour éviter les flexions, voir caler la camera avec une cale en bois entre elle et le tube principal.

Ensuite le problème reste de faire un montage hyper rigide entre le tube principal et cette lunette guide. La meilleure chose à faire est de le faire en superposé sans anneaux réglable. juste une plaque d'alu bien rigide entre les anneaux du tube principal et ceux de la lunette guide. En principe on a toujours une étoile guide avec ce tube, pas besoin de décaler ni d'aligner parfaitement avec le tube principal.

 

Mais ça ne serait pas mon choix pour un Newton, à cause du primaire jamais complètement fixe sur Newton (idem sur SCT, il n'y a que les RC sur lesquels le primaire est fixe et encore...) et de la mécanique des Newton, plus sujette à flexion avec le porte oculaire sur le coté du tube.

 

Pour une lunette en superposé, ça à plus de sens de guider en parallèle. Mais perso j'ai arrêté, trop galère en mobile, c'est pas fiable et moins précis. Il y a toujours un truc qui ne vas pas, map, flexion, buée...trop de variables qui peuvent réserver une mauvaise surprise.

Modifié 6 novembre 2016 par olivdeso

[Projectsoft]

Il y a des DO spécialement fait pour.

 

Le TS OAG9 (9mm d'épais)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9---Length-only-9-mm.html

 

L'adapteur M41x1

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1648_M42x1-Ring-for-TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9-and-TSOAG16.html

 

La baïonette ultracourte M42x1 vers Nikon (n'existe pas en T2)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2462_TS-Optics-Adaptor--M42x1-female---NIKON-Bayonet.html

 

Donc 9 mm d'épaisseur totale au final avec entrée en M48

 

 

Sinon pour la lunette guide, je resterais au chercheur:

- Tu ne fais la map qu'une fois pour toute, ce qui est du temps de gagné sur le terrain

- moins de flexions quand tout est bien fixé

 

mais en guidage parallèle, tu ne pourra jamais compenser le déplacement du primaire ni la flexion mécanique du tube principal lui même. le guidage parallèle restera le point faible de ton setup. J'investirais pas trop là dedans...

Merci très intéressant tout cela!

Mais cela ne ferai pas plutôt 11 mm d'épaisseur?

Est-ce que la caméra de la Lacerta serait assez sensible pour trouver une étoile guide à tous les coups?

[olivdeso]

En théorie ça faut 9mm. En pratique ça peut faire 9,5mm.

11mm c'est avec la bague canon.

 

Ça devrait marcher suivant le correcteur.

Si il manquait un tout petit peut (1mm max) tu pourrais encore ajouter un filtre dans le chemin.

 

à 800 de focale et F4 ty ne devrais pas avoir de soucis pour trouver une étoile guide avec cette camera. Je l'ai vu marcher au double de focale et F8. Là on cherche un peu plus forcément.

Au pire du pire tu as toujours le chercheur en secours.

Modifié 6 novembre 2016 par olivdeso

[Projectsoft]

En tout cas merci pour cette réflexion, je demanderai à un ou deux shop ce qu'il me confirme cette solution et les adaptateurs adéquats.

[F83eric]

Tu as quel APN? En effet avec le correcteur pas besoin de se poser la question du DO!

Si je change de lunette c'est surtout une question de nécessité.

De ton côté avais-tu des problème de guidage?

Si je prends la 70/500 elle est tellement légère que je laisserai le tout monté pour gain de temps

J'ai un Canon 7D. Des problèmes de guidage ... oui un peu j'ai donc changé pour une 80/400 mais en réalité mon problème ne venais pas de la lunette guide mais plus d'un réglage de la monture.

 

Le système de Pierro astro semble impeccable. Mais on rajoute du pois sur le PO ...

Modifié 7 novembre 2016 par F83eric

[OrionRider]

Remplacer un chercheur d'autoguidage par une lunette-guide est une mauvaise idée; la masse plus importante et le porte-à-faux vont causer encore plus de flexions.

 

Comme Olivier: mieux vaut utiliser un DO.

[F83eric]

Le fait de passer sur une lunette guide m'a permis de faire tourner le tube pour mettre l'APN en 'bas' plus près de l'axe de la monture ce qui n'était pas possible avant du fait de la petite lunette sur l'embase chercheur.

 

Ma lunette guide est montée sur une platine fixée sur les deux anneaux.

Aucune flexion.

[OrionRider]

Si ta lunette c'est l'Altair 60/225 de ta signature, alors elle se rapproche plus d'un chercheur 9x50 en masse/focale/encombrement et rigidité que de la 80/400 envisagée par notre ami.

[olivdeso]

Le fait de passer sur une lunette guide m'a permis de faire tourner le tube pour mettre l'APN en 'bas' plus près de l'axe de la monture ce qui n'était pas possible avant du fait de la petite lunette sur l'embase chercheur.

 

Tu pouvais aussi tout mettre en bas, non? ça s'équilibre très bien aussi. Quel était ton problème ?

[Projectsoft]

Remplacer un chercheur d'autoguidage par une lunette-guide est une mauvaise idée; la masse plus importante et le porte-à-faux vont causer encore plus de flexions.

 

Comme Olivier: mieux vaut utiliser un DO.

Rajouter à peine 1,5 kg ne va pas changer grand chose à ma monture surtout que je ne mettrai plus le chercheur. Et pour l'équilibrage suffit de le mettre sur l'axe de rotation donc je ne vois pas où serai le problème!

Un chercheur est bien plus sensible à des bougés: la vis de maintien pas top (peu avoir du mou avec le changement de température), chercheur centré avec une vis ressort...

Modifié 8 novembre 2016 par Projectsoft

[F83eric]

Si ta lunette c'est l'Altair 60/225 de ta signature, alors elle se rapproche plus d'un chercheur 9x50 en masse/focale/encombrement et rigidité que de la 80/400 envisagée par notre ami.

Voilà ma signature est changée J'en profite pour spécifier que ma lunette n'est pas dans des anneaux de guidage mais dans des colliers

 

Tu pouvais aussi tout mettre en bas, non? ça s'équilibre très bien aussi. Quel était ton problème ?

J'ai frisé la catastrophe en faisant ça dans ma procédure de mise en station avec EQMOD. Pour mettre le viseur 'vertical' j'avais paramétré une position incompatible avec ce positionnement.

 

Personnellement le DO spécifique existant maintenant, c'est le choix que je ferais avec un petit bémol sur l'influence de rajouter du poids sur le PO et le fait de ne peux être pas pouvoir changer la batterie de l'APN avec la caméra de guidage montée (modèle ZWO).

[OrionRider]

Rajouter à peine 1,5 kg ne va pas changer grand chose à ma monture surtout que je ne mettrai plus le chercheur. Et pour l'équilibrage suffit de le mettre sur l'axe de rotation donc je ne vois pas où serai le problème!

Tu n'as pas compris où est le problème. Ce n'est pas la charge sur la monture mais bien les flexions différentielles entre l'imageur et l'autoguideur qui causent des étoiles 'patates'.

 

Les flexions dépendent de trois facteurs qui se multiplient entre-eux:

 

1. la 'molesse' de la fixation
   
2. la masse de l'optique d'autoguidage
   
3. le porte-à faux (distance entre la lunette et sa fixation au tube)
   

 

Entre une lunette de 1,5kg perchée 10cm au-dessus du tube et un chercheur d'autoguidage de 500g fixé directement sur le tube, ça fait un monde de différence.

 

Un chercheur est bien plus sensible à des bougés: la vis de maintien pas top (peu avoir du mou avec le changement de température), chercheur centré avec une vis ressort...

Tu parles d'un chercheur standard mais pour l'autoguidage on ne garde que l'optique et on renforce le reste: sabot long à deux vis de pression, optique abaissée vissée 'non-orientable' sur queue d'aronde...

Ou on achète un 'chercheur d'autoguidage', comme ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html

 

Taille basse, tout métal, longue queue d'aronde,... Rien à voir avec un chercheur 9x50 standard.

Modifié 8 novembre 2016 par OrionRider

[Projectsoft]

Bien évidemment je parlais de la différence entre un chercheur standard et une lunette guide solidement fixée en peggy back

[Projectsoft]

Pour information voici la confirmation de TS de la configuration d'Olivier

thank you for your mail. The Problem is the small working distance of the 4-element corrector (55mm from the M48 thread).

 

So the only way is:

 

TSOAG9

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p641_TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9---Length-only-9-mm.html

(this fits directly the M48 thread of the corrector)

 

TSOAG9-M42

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1648_M42x1-Ring-for-TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9-and-TSOAG16.html

(this converts to the M42x1 connection thread – it is NOT the well known T2 thread)

 

M42-Nikon

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2462_TS-Optics-Adaptor--M42x1-female---NIKON-Bayonet.html

(this converts from M42x1 to Nikon) – with zero length …

 

So with this combination you can connect and you will be inside of the tolerances.

 

best regards

 

Je pense donc partir sur cette solution la plus efficace (mais pas la moins chère!)