néb diff Le centre d'orion / Découverte de pixinsight

[benjamindenantes]

Salute,

 

Je vous propose du déja vu...

 

Sauf que j'ai quand même retravaillé la chose avec le soft à la mode: pixinsight

 

Un peu déroutant au début, mais finalement on trouve ses marques, on découvre doucement sa philosophie et ma foi... On verra dans 42 jours si je trouve du budget.

 

On commence par ce que j'avais présenté en début d'année:

 

 

J'y étais pas allé de main morte et je m'était battu contre des bandes bien visibles encore.

Le fil d'origine dans lequel on peut voir différentes versions...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135184

 

 

Bref, je savais qu'il y avait matière malgré seulement 50 minutes de pose sous un ciel moyen.

 

Avec pix et mon galop d'essai, j'ai plus très largement supprimer ces bandes qui bloquaient mon premier traitement.

Il y a en effet des outils assez bluffants. Pas tellement le prétraitement qui est d'une longueur hallucinante (DSS m'empile 700 brutes en 2h) mais surtout les outils de début de traitement avec une grosse bonne surprise comme le back ground extraction.

 

J'ai relativement vite arr^ter mon traitement sous pix pour finaliser sous toshop et ainsi me rendre compte des deux/trois choses que j'avais essayé.

 

Résultat surprenant dans le bon sens. Mon image ne montre pas forcément beaucoup plus de choses mais le traitement me parait bien meilleur.

 

Je vous la propose en deux versions, avec réduction faible:

 

Et pour ceux a qui la réduction ne fait pas peur:

 

Il va y avoir gros dilemme dans 42 jours...

[Arch Stanton]

Bonsoir

Y a pas photo.....

une préférence pour la 2

c'est superbe!!!!!!

 

bon courage pour dans 42 jours

L

[gerard33]

Salut

la version "réduc faible" est ma préférée

alors...le côté Flamme est plus réussi que le côté M42

son cœur est un poil trop lumineux

manquerait peut-être aussi un petit HLVG

[Idir]

Bienvenue dan le monde de Pix....

Modifié 5 novembre 2016 par Idir

[Ryo]

Merci pour cette belle image j'ai appris quelques chose grâce à toi.

[benjamindenantes]

Salut

la version "réduc faible" est ma préférée

alors...le côté Flamme est plus réussi que le côté M42

son cœur est un poil trop lumineux

manquerait peut-être aussi un petit HLVG

 

Justement,

 

Pour le cœur cramé, je gère bien moins bien la monté de l'histo sous pix que sous toshop...

La toute petite retouche d'histo que j'ai faite sous pix m'a direct cramé le coeur alors qu'avec toshop, j'avais mieux géré. A voir...

 

Concernant le HVLG, je l'ai fais en finissant sous toshop. (c'est pas un traitement 100% pix)

[exaxe]

joliment retraitée! je ne parle du coeur d'orion qui est mieux avec cs mais je trouve qu'il y a plus d’équilibre de couleur avec Pix,maintenant il est possible d'avoir un crop à 100% de quelques zones? je m'interesse à ce logiciel mais j'ai pas envie d'un apprentissage si c'est pour gagner un ,ou 2, de cul

 

 

[Gérard THERIN]

La version avec réduction faible est très chouette, plus "naturelle"

[benjamindenantes]

joliment retraitée! je ne parle du coeur d'orion qui est mieux avec cs mais je trouve qu'il y a plus d’équilibre de couleur avec Pix,maintenant il est possible d'avoir un crop à 100% de quelques zones? je m'interesse à ce logiciel mais j'ai pas envie d'un apprentissage si c'est pour gagner un ,ou 2, de cul

 

 

 

Je prépare une full que je vais mettre sur astrobin.

 

Pour le reste, je suis un peu comme toi, plus de 200 balles pour pas gagner "grand chose" c'est cher.

 

Maintenant, je commence tout juste et il est certains que pix est plein de potentiel.

 

A priori, c'est pas sur le prétraitement que ce fait la plus grosse différence. il existe un test qui montre que dss s'en sort très bien aussi. C'est plutôt sur le traitement en lui même qu'il semble très intéressant avec des outils qui sont finalement pas si compliqué a prendre en main.

 

Il ne faut pas non plus vouloir tout gérer tout de suite. En lisant un peu tous les tutos et en y allant doucement, je pense qu'on peut progresser vite.

 

Le gros point négatif c'est, de mon point de vue, sa lenteur! Pourtant le ventilo de mon pc s'active mais que c'est long! Minimun 4x plus que dss pour faire un prétraitement. J'ai un I7 4770 et 16giga de ram sur un pc récent.

 

Bref, que 3 jours que je joue avec alors c'est pas l'heure du bilan mais bon, on ressent vite le potentiel.

 

Tu as une période d'essai gratuite, essaies.

Modifié 5 novembre 2016 par benjamindenantes

[exaxe]

merci Benjamin pour ton retour,je pense que pour l'empilement je vais rester avec AS! (je parle pour des poses courtes) :20000 images en 40 minutes.

Mais c'est pour le reste...

[benjamindenantes]

merci Benjamin pour ton retour,je pense que pour l'empilement je vais rester avec AS! (je parle pour des poses courtes) :20000 images en 40 minutes.

Mais c'est pour le reste...

 

20000 poses, en effet je crois qu'il faut oublier avec pix. A moins qu'ils ouvrent les yeux sur les nouvelles techniques qui ont tendance a réduire le temps de pose et a augmenter le nombre de pose.

 

C'est pas optimum en terme de temps de calcul pour empiler des milliers, centaines de poses.

 

Il doit y avoir moyen de faire un script pour tout automatiser "dss like". (pour le prétraitement/registration/ empilage)

Comme ça, ça pourrait tourner la nuit et le temps de calcul devient plus acceptable.

[F83eric]

...Il doit y avoir moyen de faire un script pour tout automatiser "dss like". (pour le prétraitement/registration/ empilage) ...

Il existe : Script/Batch processing/BatchPreProcessing

[benjamindenantes]

Il existe : Script/Batch processing/BatchPreProcessing

 

J'ai utilisé batchPreProcessing en effet qui calibre les brutes avec les bias, darks et flats.

 

Mais derrière on est reparti pour 2 x 1h (j'empile rarement moins de 200 brutes) pour la registration et enfin l'empilement.

 

Ça existe en incluant avec la registration et l'empilement? (comme dss)

 

Qu'on passe du temps a traiter oui, ça se conçoit, on essaie des trucs à droite à gauche mais un pré-traitement avec toujours le même matos et des conditions peu changeantes, ça doit pouvoir s'automatiser et se simplifier quand même. Enfin j'espère car il m'arrive d'empiler 800 poses et là avec pix, ça devient injouable.

 

C'est Le truc qui me chiffone le plus à l'heure actuelle.

Modifié 5 novembre 2016 par benjamindenantes

[OrionRider]

La seconde semble meilleure, en tout cas au format écran. J'attends la 'full' pour vérifier car j'ai déjà constaté que des images traitées avec PI sont souvent 'sur-traitées', avec un aspect 'pas naturel'. Je pense que les outils de PI sont puissants et donnent des résultats étonnants mais que ça pousse l'utilisateur à en faire peut-être trop.

 

Pour l'empilement, rien n'empêche de continuer à la faire avec DSS.

[benjamindenantes]

 

Pour l'empilement, rien n'empêche de continuer à la faire avec DSS.

 

Certes mais du coup le prix de pix passe beaucoup moins bien...

[benjamindenantes]

Bon, hier j'ai repris un traitement avec 100 brutes, aujourd'hui je m'attaque à 330 brutes!

J'espère que j'aurais mon fichier empilé avant ce soir!

 

Pour info je reprend celle-ci:

[jonathan49]

je trouve les détails bien plus fin sur ta 2ème version

pour le prétraitement c'est ce que je me suis tout de suite dit quand j'ai vu que tu le testai: si il fou 800 brutes a prétraiter ça va prendre 1 semaine

Pour ça je suis entièrement d'accord pix est très long...de même pour moi avec un bon i7 ça prend un temps fou lol

 

tu devrai essayer le process SCNR sur pix au lieu du hlvg je le trouve moins violent...

Bonne continuation sur pix tu verra qu'il vaut vraiment le coup quand tu commence a bien tripoter les curseurs

[benjamindenantes]

je trouve les détails bien plus fin sur ta 2ème version

pour le prétraitement c'est ce que je me suis tout de suite dit quand j'ai vu que tu le testai: si il fou 800 brutes a prétraiter ça va prendre 1 semaine

Pour ça je suis entièrement d'accord pix est très long...de même pour moi avec un bon i7 ça prend un temps fou lol

 

tu devrai essayer le process SCNR sur pix au lieu du hlvg je le trouve moins violent...

Bonne continuation sur pix tu verra qu'il vaut vraiment le coup quand tu commence a bien tripoter les curseurs

 

Pour avoir vu un test comparatif entre dss (avec réjection sigma cliping sur dof + brute) et Pix en mode manuel (avec les optimisations qu'il permet) la suprématie de pix sur ce domaine n'est franchement pas avérée. Surtout pour quelqu'un qui empile minimum 300 poses. (temps de calcul) Bref, sur le prétraitement DSS est loin d'être à la rue. Dans le test dont je parle, la différence entre les deux est insignifiante.

 

En revanche, je goûte en effet a tous les process utiles au traitement et là, en effet c'est un autre monde.

 

Possible que si je décide de l'acheter, je reste sur dss pour le prétraitement et que pix me serve au traitement avec toshop en finitions.

 

Question a ceux qui passe:

Y a une méthode particulière pour la montée d'histogramme?? Pix me cramé systématiquement les hautes lumières alors que toshop me les préserve bien... Ça se voit très bien sur M42 qui est cramée sur la version pix et pas sur la version toshop. J'ai essayé de traiter de la galaxie et même constat... Je ne touche pourtant pas au curseur de droite. (comme avec toshop)

Modifié 6 novembre 2016 par benjamindenantes

[litobrit]

A partir de l'image linéaire, tu fais un STF et tu le reportes dans l'histogramme.

En trainant le triangle de STF dans la barre en dessous de histogram transfo.

Dans 95 % des cas c'est presque nickel...

Après tu as tous les outils de intensity transformation.

MaximDl prétraite et empile aussi bien que Pix mais 100 fois plus vite et en quelques clics.

Pix est performant pour le drizzle et la déconvolution.

Modifié 6 novembre 2016 par litobrit

[benjamindenantes]

A partir de l'image linéaire, tu fais un STF et tu le reportes dans l'histogramme.

En trainant le triangle de STF dans la barre en dessous de histogram transfo.

Dans 95 % des cas c'est presque nickel...

Après tu as tous les outils de intensity transformation.

MaximDl prétraite et empile aussi bien que Pix mais 100 fois plus vite et en quelques clics.

Pix est performant pour le drizzle et la déconvolution.

 

Merci, je vais essayer d'appliquer ça.

Donc, toi aussi tu ne prétraites pas avec pix?

[Idir]

c'est vrai qu'il y a plein de méthode de faire une montée d'histogramme.

 

Perso je fais :

1) Une montée d'histo comme décrit par Litobrit (STF+histogramme), cette photo me sert juste à obtenir une "starless" qui me servira de masque.

2) Je fais une nouvelle photo avec une montée d'histogramme via l'outil MaskedStretch

3) Je prend la starless" de l’étape 1, et je l’applique à la photo non linéaire faite à l’étape 2....puis enfin je procède à quelques courbes.

 

Aujourd'hui je découvre l'outil "AutoHistogram" qui donne aussi de bon résultat...mais à ne pas utiliser seul à priori.

 

A+

idir

[pagpatrice]

Ta deuxième est bien, dommage pour le cœur de M42.

 

Le back ground extraction ça c'est un outil magique c'est uniquement pour ça que je me sert de PIX version LE après le reste j'ai pas accroché.

[Idir]

L'avantage du MaskedStretch c'est que ça lisse bien le FDC, ça rehausse les couleurs, et surtout ça sature pas les étoiles.

L’inconvénient c'est que ton objet est très ténu...d'où les quelques courbes avec une starless.

 

A+

[litobrit]

Non, trop galère pour une amélioration incertaine...

J'obtiens le même RSB avec le deux softs.

Pixinsight me rappelle certains avions légers d'aéroclub. Pleins de cadrans, de boutons, d'instruments, de breakers, de radios, de VORS, ADF, transpondeurs, voire écrans EFIS style Airbus qui ne servent qu'à flatter l'ego du pilote quand il promène de belles passagères. C'est tellement compliqué que personne ne sait s'en servir...Mais ça occupe les dimanches après-midi et ça justifie le coût élevé de l'heure de vol.

Modifié 6 novembre 2016 par litobrit

[benjamindenantes]

Ta deuxième est bien, dommage pour le cœur de M42.

 

Le back ground extraction ça c'est un outil magique c'est uniquement pour ça que je me sert de PIX version LE après le reste j'ai pas accroché.

 

Ça se trouve encore cette version LE ?

[pagpatrice]

Ça se trouve encore cette version LE ?

 

Sur mon DD, oui

Modifié 6 novembre 2016 par pagpatrice

[mingus]

Quel champ magnifique !

[benjamindenantes]

Quel champ magnifique !

 

Merci à toi, une ou deux fonctions sur pix ont fait la différence dans le fond de ciel.

 

Pour info, j'ai commencé ce matin un prétraitement en manuel étape par étape avec 330 poses.

Pour déconner j'ai écris "je l'aurais peut-être ce soir". Et bien ça se termine tout juste!

 

Bon, certes, je lui ai fais la totale mais bon...

 

Le but c'est de comparer le résultat d'un pré-traitement avec pix et d'un autre avec dss.

 

Résultat très bientôt.

[Dieter333]

avec DSS tu perds un peu de signal faible.

je traite tout avec Pixin mais il est vrai je n'utilises pas d'A7S avec des centaines de poses ;-)

 

Sinon pour la montée d'histo je fait d'abord un histo logarythmique suivi d'un recalage des noirs avec l'histo et je monte ensuite avec des courbes.. c'est plus doux.

Et lorsque que je désire surtout préserver les étoiles et leurs couleurs : MaskedSctrech.

[F83eric]

c'est vrai qu'il y a plein de méthode de faire une montée d'histogramme.

 

Perso je fais :

1) Une montée d'histo comme décrit par Litobrit (STF+histogramme), cette photo me sert juste à obtenir une "starless" qui me servira de masque.

2) Je fais une nouvelle photo avec une montée d'histogramme via l'outil MaskedStretch

3) Je prend la starless" de l’étape 1, et je l’applique à la photo non linéaire faite à l’étape 2....puis enfin je procède à quelques courbes.

 

Aujourd'hui je découvre l'outil "AutoHistogram" qui donne aussi de bon résultat...mais à ne pas utiliser seul à priori.

 

A+

idir

Pourrais tu décrires comment tu obtiens cette "starless" ?

Pour le point 3, tu fais une combinaison avec Pixmath ? en additionnant les deux ou avec un coefficient de l'une sur l'autre ou ...

 

Merci