Creative Live Cam Voice : premiers essais

[xs_man]

Salutàtousettoutes,

 

En quête de nouveautés intéressantes côté webcams dans l'espoir de trouver quelque chose d'exploitable en astro parmis ces nouvelles webcam haute résolution (capteur CMOS 1.3 mégapixel non interpolé en mode vidéo), je me suis jetté à l'eau. Pour l'instant le terrain n'a que très peu été défriché, j'ai juste eu un retour sur la Logitech Quickcam Fusion sur la liste de diffusion Webcamastro. Elle semble intéressante principalement pour l'autoguidage grâce à son excellente sensibilité selon son essayeur, Axel Canicio.

 

Pour ma part j'ai tenté la Creative Live Cam Voice annoncée pour une résolution vidéo non interpolée maxi de 1280 X 960 pixels à 15 images par seconde sur port USB 2.0. Pour l'instant je n'ai fait quelques essais dans l'état, je ne l'ai pas encore démontée pour faire de véritables tests derrière le télescope et la chose ne sera pas évidente, il faudra probablement lui confectionner un boitier sur mesure (ce sera pour plus tard...).

J'ai installé les drivers sur le portable et là mauvaise surprise, même en 640x480 et à 10 im/S, la vidéo est très saccadée, l'image se fige parfois plusieurs secondes, une vrai cata !! C'est encore pire en 1280 x 960 ! Et pourtant elle est connectée sur un port USB 2.0. J'ai donc testé sur mon vieux PC, équipé lui en USB 1, histoire de voir.

A ma grande surprise, pas de soucis cette fois, en 640x480, c'est fluide. Par contre la haute résolution n'est pas accessible, ce qui me semble logique, port USB 1 oblige.

Donc c'est un problème venant du portable ou des drivers mais pas de la cam elle-même.J'ai vérifié sous le gestionnaire de périphérique, apparemment aucun conflit, les drivers fonctionnent correctement. Est-ce un problème de compatibilité des drivers avec ma config PC ou les contrôleurs USB ? Aucune idée, j'ai pourtant désinstallé les drivers de la Toucam Pro 2 par sécurité. Si quelqu'un a une suggestion, je suis preneur...

 

A niveau des réglages, certains sont intéressants, d'autres plus décevants :

- Fréquence image : de 10 à 15 fps en 1280 x 960 et de 10 à 30 fps en 640 x 480, ce qui est pas mal même si je regrette de ne pas pouvoir descendre à 5 im/s comme sur la Toucam Pro 2,

- Exposition réglable : réglage très décevant, présenté comme 'manuel' mais qui est en fait semi-automatique. Je n'ai pas parfaitement saisi le fonctionnement mais il semble que le gain s'ajuste grossièrement de manière automatique selon la luminosité de la scène puis ce réglage permet d'affiner un peu. Par contre, pas moyen de connaitre le temps d'exposition exact ni la valeur de gain et la cam ne semble pas apprécier l'obscurité ni les fortes intensités. Il faudrait trouver un moyen de séparer gain et temps d'exposition là ça demande de gratter au niveau de l'électronique...

- Luminosité : comme sur la Toucam pro 2

- Netteté : paramètre très intéressant (je pense qu'il correspond au 'Sharpness' de la Toucam Pro 2, que l'on modifie avec le soft WRCmac en passant en mode optimisé),

Réglable de 0 à 100.

Lorsqu'il est à 0 et avec une fréquence image de 10 fps, la résolution est

alors maximale. Voir images.

- Gamma : comme sur la Toucam pro 2

- Saturation : réglage très limité et pas top, 3 crans seulement,

- Balance des blancs : pas de réglage manuel digne de ce nom, auto uniquement

- Format de capture vidéo : AVI ou WMV

- Capture d'images : JPG ou BMP

- Pas trouvé de mode noir et blanc (à vérifier quand même)

 

Au vu des images obtenues, l'optique de la cam est très moyenne pour ne pas dire médiocre (optique fixe, non réglable), pas de réelle surprise à ce niveau. Le démontage total sera la meilleure thérapie..

Quelques captures pour donner une idée de la qualité (merci à

C&E de septembre) :

 

Une image en 1280 x 960 avec netteté à 100 (attention, c'est du lourd !)

 

Une image en 1280 x 960 avec netteté à 0 (attention, c'est du lourd !)

 

Petit crop avec netteté à 100

 

Petit crop avec netteté à 0

 

Petit crop avec sharpen sous Photoshop et léger filtrage gaussien :

 

Pour résumer, si l'on met de côté les soucis de fluidité d'image recontrés sur

mon portable, son principal défaut vient surtout de l'absence de réglage séparé gain/temps d'exposition. A priori intéressante en planétaire, il faudrait

maintenant que les électroniciens se penchent sur son cas...

 

Albéric

[Lin]

Test très intéressant Qui confirme qu'il FAUT un réglage totalement manuel de l'exposition pour faire quelque chose en astro

Que donne la Fusion, de ce côté là

[xs_man]

Lin,

 

Le plus simple c'est de laisser parler celui qui l'a testée et qui m'a gentillement fait part de ses conclusions, Axel Canicio :

"

La seule caméra "HR" que j'ai pu utiliser est la quickcam Fusion, dont

j'ai parlé dernierement sur les listes astrocam et

webcamastro. Mes conclusions sur cette webcam sont :

 

Le pilote n'est pas très stable à partir du moment où on l'utilise en

faible luminosité et quand on essaye de jouer avec des temps

d'exposition dépassant la seconde. On accede a des temps d'exposition

allant jusqu'à 3 à 4 secondes environ en fouinant dans les

fonctions avancées de l'API DirectX..

Le pilote a apparemment un systeme de "securité", qui baisse

automatiquement la vitesse de la caméra quand la luminosité devient

trop faible. Ce qui fait que d'une seconde à l'autre on passe d'une

image correctement exposée, à une image complêtement saturée (en

planétaire par exemple) en une seconde.

De plus la balance des couleurs est assez calamiteuse, tendant

systématiquement vers un rouge roseâtre du plus mauvais gout. Par

contre je pense que pour le lunaire elle devrait convenir, car on peut

la passer en noir et blanc.

 

Le seul domaine dans lequel cette caméra excelle véritablement, est

pour l'autoguidage.

Effectivement, sa haute sensibilité et son gain très poussé, permet

d'avoir sur la fenêtre vidéo des etoiles de mag 9 - 10 en vidéo

normale (lunette 60/700). L'image est bruitée, mais ca n'a pas

d'importance pour l'autoguidage.

 

Je n'ai jamais passé mes caméras en mode raw. Je ne saurai donc pas

vous dire si c'est faisable. Je crois que Martin Burri, de la

liste Twirg (http://groups.yahoo.com/group/twirg) y a travaillé, mais

je n'ai pas completement suivi, vu que j'ai un emploi du temps

familial extremement chargé en ce moment.

 

En dehors des personnes fréquentant les listes astrocam et webcamastro

je ne connais pas beaucoup de monde dans le domaine des

webcams. J'ai appris sur le tas en même temps que les autres, même si

j'ai profité de mon métier (et passion) d'informaticien pour

developper un logiciel dédié à cette cause.

 

Les caméras de résolution supérieure à 640x480, ne font qu'apparaître

en ce moment.

Chacun apporte sa petite pierre à l'edifice en faisant des essais sur

les caméras qu'il a la possibilité d'obtenir.

Personellement, j'ai investi dans une QC Fusion pour voir ce qu'elle

avait dans le ventre, mais je ne peux pas me permettre

d'acheter tous les modeles de webcams du commerce pour les essayer.

 

J'espere que vous trouverez les renseignement que vous cherchez. Ceci

interessera beaucoup de personnes, moi compris :-))

"

 

Encore merci à lui.

 

Albéric

[Lin]

Merci

 

C'est assez clair: zéro, sauf pour l'autoguidage

Dommage, car la sensibilité semble au rendez-vous...

[xs_man]

Merci

C'est assez clair: zéro, sauf pour l'autoguidage

Dommage, car la sensibilité semble au rendez-vous...

 

Mais il reste encore un espoir : les cracks du fer à souder ! Il y a surement moyen de shunter le système de gain automatique quitte à bidouiller un circuit complémentaire. Si Gibé pouvait faire un petit tour sur le post pour nous donner son avis, ce serait top ! S'il existe une solution pas trop complexe pour modifier l'une de ces caméra HR, ça vaut le coup d'être tenté même s'il faut débourser quelques Euros complémentaires, surtout vu le prix de vrais caméra astro en 1.3 Mpixels !!!

 

Albéric

[Gibehem]

Vi vi ... je suis le sujet

 

As tu essayé "WcCtrl" pour les réglages de la webcam ??

 

Les drivers sont à jours ??

 

>> A TESTER : http://fr.europe.creative.com/support/downloads/download.asp?MainCategory=218&nRegionFK=&nCountryFK=&nLanguageFK=&sOSName=Windows+XP&region=3&Product_Name=Live%21+Cam+Voice&Product_ID=14813&modelnumber=&driverlang=1033&OS=10&drivertype=0&x=24&y=21#download2.asp?MainCategory=218&Product=14813&dlcentric=9628&Product_Name=Live%21+Cam+Voice&OSName=Windows+XP

 

 

Je zieute de ce côté là

 

Sinon ... pour ma part, je songeais à regarder de plus prêt ces webcam, et pour le moment je me suis arrêté sur la Trust WB-5500T ...

 

A suivre

[xs_man]

Gibé,

 

WcCtrl, heuh quoiqu'est-ce exactement ?

Tu ne confond pas par hasard avec WRCmac, le soft prévu pour optimiser les Toucam ?

 

Sinon j'ai effectivement chargé les nouveaux drivers et c'est encore pire, impossible de se connecter à la cam, plus d'images du tout maintenant. Je vais être obligé de revenir en arrière.

 

En tout cas je suis toujours aussi intéressé par toutes les avancées dans ce domaine. N'hésite pas à non informer de tes investigations Gibé. La Trust te parait-elle plus intéressante niveau qualité d'image / réglages ?

Il y a aussi la Microsoft VX6000...

 

Albéric

[Gibehem]

mdr ! ... vive les maj de drivers ...

 

wcctrl c'est pour régler justement les paramêtres ... :

 

http://astrojbm.free.fr/download/wcctrl-1.4.41.zip

[Lin]

wcctrl c'est pour régler justement les paramêtres ... :

Y marche pas avec tout, Wcctrl, mais ça vaut le coup d'essayer...

[xs_man]

Y marche pas avec tout, Wcctrl, mais ça vaut le coup d'essayer...

 

Oui, je confirme, y marche pas avec ma webcam, déprime totale !!

Je ne sais plus quoi faire, hormis retour à l'envoyeur. J'ai réinstalé l'ancien pilote, j'ai de nouveau des images mais toujours avec un cadencement ridicule, je ne comprend pas le problème, j'ai pourtant débranché tous les périphérique USB, souris comprise, mais ça ne change rien. Ca reste toujours très saccadé même en 640 x 480 (une image toutes les 5 secondes à la louche).

 

Albéric.

[Lin]

déprime totale !!

Consoles-toi en pensant que ton expérience servira à d'autres

 

>j'ai de nouveau des images mais toujours avec un cadencement ridicule

Avant de la jeter, faudrait l'essayer sur un autre PC. Le tien a peut-être une tapée de processus qui tournent et bouffent du temps

As-tu essayé de localiser le fichier .ini qui va avec le driver, et de le jeter?

[xs_man]

Lin,

 

Elle marche très bien sur mon vieux PC (voir début du post) en 640 x 480, l'acquisition des image est bien fluide. Donc soit c'est un soucis d'adéquation drivers/config du portable (mauvaise gestion des ports USB) soit un(d') autre(s) programme qui scanne(nt) continuellement les ports USB. Pourtant j'ai désinstallé les drivers de la Toucam Pro 2 qui elle fonctionne parfaitement bien en 640 x 480. J'avais aussi pendant un temps installé les drivers pour une Quickcam Pro 4000 qui elle aussi fonctionnait au poil !! Elle a même cohabité un temps avec la Toucam Pro 2.

Donc ma déduction actuelle est simple, Creative vend des webcams (cher...) avec des drivers merdiques...

 

Qui pourrait me prouver le contraire ??

 

Par contre, quel est l'utilité de ta manip, virer le fichier .ini ??

 

 

Albéric

[xs_man]

Nouveau test :

En mode vidéo 1280 x 960 et à 15 im/s, j'ai une cadence un peu meilleure, disons 1 images toutes les 1 à 3 secondes et de l'ordre de la demi à une seconde en 640 x 480 mm et 15 im/s mais lorsque l'application se charge ou que je change les paramètres caméras, il y a toujours un temps de latence long (de 10 secondes à une minute selon le cas). Avec une scène bien éclairée même à 15 images/sec je trouve la qualité d'image assez bonne au niveau de la résolution (mais l'optique de l'objectif n'est elle pas vraiment à la hauteur), ce serait dommage de l'écarter trop hâtivement.

 

J'ai pensé à un truc : dans le gestionnaire des tâches, il y a moyen de changer les priorités des applications. J'ai donc passé les priorités de 'normal' à 'temps réel' aux deux exécutables faciles à dénicher, ça a un tout petit peu amélioré les choses.

Mais je me demande s'il n'y a pas une tâche de fond pour la gestion des ports USB que je n'ai pas identifié et dont il faudrait aussi modifier la priorité.

Une idée les pros de l'info ??

 

Albéric

[Lin]

Par contre, quel est l'utilité de ta manip, virer le fichier .ini ??

SI il existe, il peut conserver des préfs pourries...

 

Pourrait aussi y avoir un (ou une famille) de virus...

[noir_sombre]

la meilleur solution ... c'est de reformater le disque dur .. n'en deplaise a d'autres. les registres accumulent une quantitée non negligeable de données inutiles et ne se nettoient pas totalement lors de la desinstalation.

rien ne dit que lors de la desinstalation des autres drivers webcam sont effacées ! et c'est une bonne occasion de faire un back-up de tes fichiers importants !

[xs_man]

Noir_sombre, j'ai passé un petit coup de chiffon sur la base de registre avec Regcleaner.

 

J'ai continué mes investigations pour tenter de comprendre la raison du manque de fluidité de la vidéo sur la Creative et je me suis rendu compte que la fluidité était quasiment identique que ce soit en 640 x 480 pixels ou en 160 x 120 pixels à 30 images par seconde. Déjà si on atteignait les 5 images seconde ce serait un exploit !!

On comprend qu'il y a un sérieux problème !!!

 

Sinon j'ai aussi vérifié les Contrôleurs USB, il y en a trois, ça me semble

logique, il y a aussi 3 ports USB sur le portable.

1 'Contrôleur PCI vers USB standard étendu'

2 'Contrôleur Hôte USB OpenHCD standard'

A ma grande surprise un seul est activé même lorsque l'on change la webcam

de port, le contrôleur 'PCI vers USB standard étendu', les deux autres sont

utilisés par le système avec 10% de bande passante réservée (la souris USB

branchée, l'un des deux passe alors à 23%). Par contre ce que je ne

comprend pas c'est que le driver de la webcam prend 398 % de la bande

passante en plus des 13% réservés au système sur le port standard !!!!!!!

Est-ce normal qu'un périphérique puisse utiliser 398 % de bande passante ???

Est-ce aussi normal que les 3 contrôleurs ne soient pas 'physiquement'

liés chacun à un port en particulier ?

 

Grrrr, pas moyen de placer un autre post dans le forum matos astrophoto, que se passe-t'il, j'ai déjà essayé plusieurs fois ??? Heeeeeeeeeelllppppp !!!

 

Albéric