Impressions du Pentax XW 7 mm

[Guillaumedu59]

Bonsoir,

 

Pour les fêtes de fin d'année, et étant hyper satisfait du PENTAX XW 3.5 mm, je me suis offert, très récemment, le 7 mm de cette merveilleuse gamme.

Étant la météo pourrie ces derniers temps, jusqu'à présent, je ne l'ai utilisé que sur M42.

J'en profite donc pour vous donner mes impressions concernant ce prestigieux oculaire :

 

1. Le poids

Première chose que je constate, c'est qu'il est un peu plus léger par rapport au 3.5 mm.

Le PENTAX XW 7 mm pèse donc 390 g contre 405 g pour son compagnon.

 

2. La longueur

Autre point non négligeable mais pas du tout gênant : le 7 mm est moins long surtout si je le compare au 3.5 mm.

En effet, en les mettant côté à côté, on voit parfaitement bien la différence entre les 2.

 

3. Le dégagement oculaire

Une fois encore, le confort d'observation fait partie des qualités de cette prestigieuse gamme.

Les deux PENTAX XW m'offrent un dégagement oculaire de 20 mm, ce qui permet de voir l'intégralité du champ sans devoir coller son œil sur la lentille.

Là encore, c'est parfait.

 

4. La qualité optique

L'ayant reçu que le vendredi soir, je n'ai malheureusement pas pu beaucoup en profiter, à cause d'une météo pourrie.

Cela étant, j'ai pu, malgré tout, le tester très tôt dans la matinée du Dimanche 6 Novembre, sur M42.

Le constat est sans appel.

L'image est parfaitement claire et nette sans autre aberration, tel que l'astigmatisme, par exemple.

Avec le filtre BAADER UHC-S (en attendant l'acquisition d'un filtre UHC ASTRONOMIK plus sélectif que celui actuellement), je distingue ses extensions en forme d'ailes, aussi bien au sud qu'au nord de la nébuleuse.

En parlant d'extensions, dans la partie sud, je détecte une étoile faible se trouvant sur le bord de cette dernière.

Quelle magnifique vision ce ce superbe objet du ciel d'hiver.

Le PENTAX XW 7 mm m'offre donc une image de très grande qualité avec en plus de cela, un superbe contraste sur la nébuleuse sombre de forme rectangulaire (je parle, bien évidemment, de l'échancrure sombre séparant M42 de M43), ainsi qu'un merveilleux piqué d'image sur les 4 étoiles du trapèze.

 

5. Le prix

C'est exactement le même tarif que celui du 3.5 mm.

Malheureusement, c'est le gros point négatif pour bénéficier d'un produit d'excellentes factures.

 

6. Conclusion

C'est un excellent oculaire qui m'offre les mêmes qualités que celles du 3.5 mm, à savoir, un superbe d'image avec en plus de cela, un fabuleux contraste et une luminosité sensationnelle.

Quant à la finition de l'oculaire en lui-même, je sens immédiatement que je possède entre les mains un merveilleux bijou doté en plus d'une excellente optique, une très belle finition.

Bref, c'est un oculaire fantastique et très bien conçu.

Il me tarde d'avoir une météo plus clémente pour en profiter davantage.

[olivdeso]

Et en plus

 

- il est parafocal avec le 3.5 et tous les XW en 31,75

- il est étanche : la buée ne rentre pas dedans contrairement aux Televues, elle reste sur les lentilles externes

[FranckiM06]

Oui, c'est d'excellents oculaire et pour ma part, j'ai le XW5 et lui aussi n'est pas en reste entre la qualité optique et son poids qui n'est pas si lourd.

Bref, je pense qu'un de ces jours je complèterais ma gamme de Pentax avec ce XW7

Franck

Modifié 8 novembre 2016 par FranckiM06

[DOB BLEU]

Bonjour

Oui superbe oculaire. Il est toujours de sortie contrairement à mon cinq. Je

me suis séparé de quelques Pentax mais celui ci est resté. Indispensable.

JM

[paradise]

Salut Guillaume !

 

Je suis bien content que tu sois content !

Au fil du temps on complète sa gamme d'oculaires, on trouve ses marques.

Pour ma part je suis sur la même longueur d'onde que toi, à savoir des oculaires qui tournent autour des 70° avec bon dégagement et haute qualité optique.

Je mettrais les Pentax XW, Delos, Nikon, Morpheus à présent, dans le panier de cette même famille d'oculaires idéaux.

[paradise]

- il est étanche : la buée ne rentre pas dedans contrairement aux Televues, elle reste sur les lentilles externes

Je n'ai jamais eu de buée à l'intérieur des Delos. Ni des Hyperion d'ailleurs me semble-t-il.

Avec quelle gamme de TV as-tu eu ce souci ?

[etoilesdesecrins]

Hello !

 

je suis heureux pour toi, belle acquisition !

J'ai le 5 mm, une tuerie sur les petites NP contrastées et surtout en planétaire et sur les globulaires faciles, avec la Takahashi.

Toutefois comme je le disais dans d'autres posts je décèle un peu de chromatisme sur les objets brillants (Jupiter surtout) quand ils sont près du bord de champ (peut-être dû au RC mais cet aspect me semble moins apparent avec d'autres oculaires)

 

Je réfléchis aussi vaguement pour plus tard, remplacer mon XF 8.5 par un XW 7 ou Delos 8, pour plus de champ surtout, car le XF n'est déjà pas mal optiquement. Ce serait pour du 1 D environ, ce que j'utilise assez fréquemment en ciel profond pas trop faible (petites galaxies, petites NP ...) Sur du diffus ainsi je ne suis pas sûr de voir une grosse différence qualitative pure (hors dimension du champ, confort ...) entre le XF et le XW, si ?

[paradise]

Sur du diffus ainsi je ne suis pas sûr de voir une grosse différence qualitative pure (hors dimension du champ, confort ...) entre le XF et le XW, si ?

Eh bien un plus grand champ et du confort, c'est déjà pas mal comme avantages , et question qualité optique les XW sont donnés comme supérieurs aux XF d'après les divers retours, Guillaume59 t'en touchera probablement un mot.

[etoilesdesecrins]

Voui, après si on veut être maso en se faisant des noeuds au cerveau, vient le dilemne XW versus Delos

[popov]

Sur du diffus ainsi je ne suis pas sûr de voir une grosse différence qualitative pure (hors dimension du champ, confort ...) entre le XF et le XW, si ?

J'avais acquis des XF et ne m'en suis jamais séparé même après avoir pris des XW car dans certains cas leur légèreté est décisive sur mon matos (sur les PO avec translation du secondaire des newton vixen, avec une apo courte montée sur azimutale, ...). Et avec des enfants le placement d'œil est plus simple au XF, je pense qu'ils ont plus de mal avec le gros gabarit des XW. J'ai l'impression que les XF ont un peu plus de courbure de champ que les XW, moi ça ne me gène absolument pas mais c'est peut être différent pour un sénior (j'ai pas dit "vieux", hein ). Sinon pour la qualité optique j'ai rien à redire, reste le champ en faveur des XW bien sûr mais pour le niveau des détails faut les chercher les différences. Certes ce ne sont pas les mêmes focales non plus mais comparativement je crois voir plus d'écart entre le XW5 et le XO5.

 

 

Je n'ai jamais eu de buée à l'intérieur des Delos. Ni des Hyperion d'ailleurs me semble-t-il.

Avec quelle gamme de TV as-tu eu ce souci ?

La fin d'un mythe. N'essayes plus de sauver tes Delos Paradise, maintenant on sait

[paradise]

 

 

La fin d'un mythe. N'essayes plus de sauver tes Delos Paradise, maintenant on sait

 

 

[dudugaz]

Je suis passé au début par des hypérion (bon rapport qualité/prix) hormis le 3.5.

mais un fois le XW14 acheté ... j'ai fini la série et je ne regrette pas, avec les nikon SW il n'est pas facile de voir des différences sinon des couleurs plus chaude sur les SW et que ces derniers sont plus légers. Il n'y a que le XO5 qui, si le ciel est bon, comparé au XW5 et au SW5 emporte à mon sens la mise.

Pour les filtres, le UHC-S est très bien pour M42 et comme j'ai aussi le UHC Astronomik je trouve ce dernier trop sélectif pour cette cible ... J'irai plutôt vers un OIII (mais c'est un peu plus cher) mais pour viser les dentelles du cygne.

[Phil.]

Bonjour Guillaume;

 

Félicitation pour ton nouvel achat.

 

Je crains malheureusement que tu devras patienter un peu concernant le temps.

 

Ce qui serait intéressant, c'est que tu fasses un comparatif de tes impressions entre ton 5 mm Nagler et ton nouveau Pentax 7 mm XW.

 

Vivement un ciel plus clément afin que tu puisses en profiter !

 

Phil.

[AstroSylv1]

Le 7 mm est le symbole de mon infidélité aux Pentax... j'ai un Delite dans cette focale... oups, et pour le 14 aussi, j'ai un Vixen, double infidélité ... sinon le reste c'est du XW et XO..

[etoilesdesecrins]

Des posts comme ça ne devraient pas exister, pour notre porte-monnaie !

Je plaisante of course Guillaume, merci pour le test !

 

Du coup cela relance chez moi la vague question que j'avais de remplacer mon XF 8.5 par soit le XW 7, soit le Delos 8. Maintenant qu'il n'y a plus la promo chez Televue ça les remet quasi au même niveau, le choix devrait être très rude ...mais pas pour tout de suite.

J'ai au moins un exemplaire de chaque déjà, XW et Delos, les deux sont des bombes mais là je sais pas pourquoi, je pencherais vers le XW 7. A voir

[DOB BLEU]

Du coup cela relance chez moi la vague question que j'avais de remplacer mon XF 8.5 par soit le XW 7, soit le Delos 8. Maintenant qu'il n'y a plus la promo chez Televue ça les remet quasi au même niveau, le choix devrait être très rude ...mais pas pour tout de suite.

J'ai au moins un exemplaire de chaque déjà, XW et Delos, les deux sont des bombes mais là je sais pas pourquoi, je pencherais vers le XW 7. A voir

 

Bonjour

La focale de 7 est une focale qui passe très souvent avec un ciel moyen.

Tu as aussi Nikon qui fait un 7 , J' ai les deux mais niveau confort je préfère quand

même le Pentax. Plus facile pour moi d' avoir tout le champs que le Nikon.

Et d' occase ça se trouve bien.

JM

[Guillaumedu59]

Ce soir, j'ai pu de nouveau le tester sur la Lune avant l'arrivée des nuages.

Franchement, c'était le pied total.

Clavius était extraordinaire avec son contour quelque peu éclairé, alors que l'intérieur du cratère se trouvait encore dans l'ombre.

Toutefois, Clavius D et Clavius étaient bien visibles, y compris Rutherfurd et Porter.

Quelle magnifique vision !

Là encore, le PENTAX XW 7 mm a montré tout son savoir-faire avec une image à tomber par terre.

Il n'y a pas à dire.

C'est un excellent oculaire qui m'en met plein la vue.

Par la suite, je décide de me rendre dans la Mer des Pluies pour y observer Mons Pico et Mons Piton qui projetait leur ombre sur le sol lunaire.

Quelle claque que j'ai pris !

Là encore, la vision était magique.

De plus, avec ce grossissement (170 X), j'ai pu détecter les craterlets Piton A et Piton B.

Franchement, je n'ai pas regretté un seul instant d'avoir sorti mon télescope pour tester mon nouveau bijou sur notre site naturel.

Ce sont des images qui resteront gravés longtemps dans ma mémoire.

[DOB BLEU]

Bonjour

Tient pendant que tu y es , en parlant de craterlets , essaye de compter

ceux qui se trouvent dans Platon.

Va peut-être falloir grossir un peut.

JM

[etoilesdesecrins]

Ton dernier commentaire Guillaumedu59 me met l'eau à la bouche, c'est conforme en plus à ce que donne le XW 5

Je crois que je vais craquer ...mais pas tout de suite. Je m'interroge sur la focale : XW 7 ou Delos 8 ?

 

Le XF 8.5 actuel est bon, en plus petit et léger, idéal sur petite lunette, mais le champ est quelque peu étriqué.

 

Sur la FC-100 DF le 7 mm donnerait 106 X, le 8 mm donnerait 93 X.

Le XF 8.5 actuel avec 87 X convient bien aux petits astres brillants du CP, galaxies notamment, ou pour "ouvrir" un amas ouvert serré.

J'ai peur que le 7 mm soit un peu sombre pour ce faire, quoique avec l'excellente transmission des XW ça devrait aller.

Les autres grossissements proches sont 53 X et 148 X, donc l'un ou l'autre seraient correctement étagés.

 

Mais faut que je réfléchisse aussi à l'adaptation au futur Dob 300 F 4.5.

Le XF donnerait 159 X, le 8 mm donnerait 169 X et le 7 mm 193 X.

Les autres grossissements proches seront 96 X et 270 X.

Le 8 mm creuserait un gros écart avec 270 X, et le 7 mm creuserait un gros écart avec 96 X.

Je ne sais pas trop ce qu'il vaut mieux comme étagement (ce n'est pas très différent) ?

96 X / 169 X / 270 X

ou

96 X / 193 X / 270 X

Après je risque aussi de garder le XF 8.5, pour réduire un peu si besoin.

 

Le XW est moins lourd et moins cher, et je peux l'avoir en faisant travailler un magasin local à Lyon.

[Guillaumedu59]

En effet, j'avais l'impression d'observer des images en relief.

Clarté, luminosité, piqué, tout y est !

Après si tu optes pour le Delos 8, ça sera également un très bon choix !

[paradise]

Mais faut que je réfléchisse aussi à l'adaptation au futur Dob 300 F 4.5.

Le XF donnerait 159 X, le 8 mm donnerait 169 X et le 7 mm 193 X.

Les autres grossissements proches seront 96 X et 270 X.

Le 8 mm creuserait un gros écart avec 270 X, et le 7 mm creuserait un gros écart avec 96 X.

Je ne sais pas trop ce qu'il vaut mieux comme étagement (ce n'est pas très différent) ?

96 X / 169 X / 270 X

ou

96 X / 193 X / 270 X

Après je risque aussi de garder le XF 8.5, pour réduire un peu si besoin.

 

Entendons-nous bien, pour moi, Delos ou Pentax XW c'est kif-kif bourricot dans ces focales.

Question G pour ta gamme, il vaut mieux plus d'écart dans les gros G, on le sent moins qu'à plus faible G, avis perso.

 

Je veux dire que je verrais mieux la première formule (169x) que la seconde, l'étagement me paraît plus homogène.

Le XF est un peu ennuyeux s'il est coincé entre deux 70° ou 82°. Avec un XW ou un Delos on a un agréable effet hublot.

Modifié 9 novembre 2016 par paradise

[Gildas974]

Félicitations Guillaume pour ton nouvel oculaire ! tu vas te régaler ! Pentax est une excellente marque ! 70° de champ ça commence à devenir intéressant en terme d'immersion !

[Guillaumedu59]

Merci beaucoup Gildas.

Comme je l'ai déjà cité plus haut, j'ai pu le tester sur M42 et la Lune, ce qui n'est vraiment pas mal du tout, surtout, avec cette météo pourrie.

Franchement, il cartonne.

[hibou71]

Bonsoir, pour ma part j'ai le XW 14mm et le 5mm. J'obtiens 7mm avec une barlow televue x2 sur le 14. Pas besoin du SW7 pour moi.

C'est le top. On me réclame souvent mes oculaires lors des sorties avec mon club!

[dudugaz]

Je les ai tous ... et ils sont tous excellents ... Pour le C11 de préférences les XW30 et XW40 pour le CP et du 7 au 20 pour le planétaire. Avec les lulu 80 et 130 du 3.5 au 30.

Seuls les XO2.5 et 5 font mieux en planétaire sur un bon ciel ... mais avec moins de confort.

Les Nikon SW 5, 10 et 14 sont aussi bons, avec un rendu plus chaud et ils sont plus légers.

Coté filtres j'ai le UHC-S et le UHC Astronomik. Je trouve que ce dernier un peu trop sélectif et donc je préfère M42 avec le UHC-S.