Temps de pose total RGB vs lum

[TeBilePas]

Hello,

 

la question va peut-être vous sembler simplette, mais comment faites-vous pour évaluer le temps de pose total de chaque filtre couleur par rapport à la durée totale en luminance ?

 

J'ai fait quelques shoots (traitement par encore finalisé), mais à part en faisant plus de shoots que je pensais en faire et en comparant le traitement d'une fraction de ces shoots pour comparer, je n'ai pas de manière simple de tester.

 

Au vu de votre expérience, comment décider, à la grosse louche, du temps que l'on va consacrer (en partant par exemple du principe que j'ai 10h devant moi pour imager une cible donnée, comment répartir ce temps entre les différentes couches ?)

 

Pour exemple, j'ai shooté M33 : 35 x 10' bin1 en Lum et 5 x 5' en bin2 pour chaque couleur.

Est-ce que je gagnerai plus à faire un peu plus de couleur ou à faire un peu plus de lum ? Est-ce que je dous considérer un nombre minimal de shoots pour le RGB (en-dehors de la considération de la durée) ?

 

Je viens de faire un premier traitement pour le cocon et si le résultat me semble sympa, je ne sais pas s'il m'est possible d'améliorer le résultat "facilement" parce qu'il serait "dégradé" par le peu de poses RGB en regard de mes poses Lum... Je n'ai pas les chiffres sous la main, ils suivront dès que je publierai... mais avant de faire la combinaison RGB - L sous Pix, l'image en RGB me semblait franchement nulle en comparaison avec la qualité de la luminance... et pour moi, la qualité de la luminance est meilleure que la version LRGB... mais la comparaison n'est pas simple, d'autant plus que je n'ai pas essayé beaucoup de paramètres dans la combinaison (j'ai joué un peu sur le facteur luminosité, pour lequel j'ai opté finalement pour 60%)...

 

Merci d'avance pour toute piste de réflexion !

[pfil]

Bonjour,

 

Je sens que ce post va beaucoup m'intéresser, car je ne suis pas certain que ma façon de faire soit optimale.

J'essaie de passer autant de temps en luminance qu'en RGB. Je fais autant de poses en R, G, B, mais avec des temps individuels différents (pour contrebalancer le fait que les coefficients de la balance des blancs ne sont pas 1:1:1).

 

Dans ton cas, tu devrais passer un peu plus de temps en RGB. Il est logique que l'image RGB soit moins bonne que la luminance, c'est toujours le cas, ne serait-ce que par l'utilisation du bin 2. En revanche, l'image LRGB doit montrer la même finesse de détails que l'image L, mais la montée du bruit de chrominance peut être trompeuse.

 

@+,

Philippe

[TeBilePas]

pour contrebalancer le fait que les coefficients de la balance des blancs ne sont pas 1:1:1

 

Les 2 premiers shoots que j'ai faits (il y a un petit temps, avec un setup préhistorique), j'utilisais MaximDL, et je rentrais un coefficient multiplicateur pour chaque couleur, que je trouvais en shootant une étoile G2V (blanche) et en trouvant les coefficients de chaque couleur qui me donnaient l'étoile blanche.

 

la montée du bruit de chrominance peut être trompeuse.

çàd ? Là, j'avoue que je ne sais pas du tout de quoi il s'agit !

[pfil]

Le bruit de chrominance ? Et bien les couleurs te sembleront très "pointillistes", deux pixels voisins (et a priori physiquement de couleur proche) te paraîtront avoir par exemple l'un une dominante rouge, l'autre une dominante verte. C'est très peu esthétique...

[litobrit]

Bonne question...

Le fait de faire les RVB en bin 2 n'a d'avantage que de permettre de poser plus longtemps en luminance. Sinon ca ne sert à rien par rapport au bin 1.

Avec les nouveaux softs de traitement d'image qui prennent en compte le RSB de chacune des poses pour l'intégration, une idée est de tout faire en bin 1, L et RVB.

Ensuite empiler tout y compris le RVB pour obtenir une luminance améliorée avec un meilleur RSB qu'une luminance pure. C'est le paramètre le plus important de notre sport.

Puis empiler séparément les RVB pour obtenir une couleur. Son RSB n'a pas besoin d'être aussi bon que la luminance.

1/10 à 1/5 du temps de pose en RVB par rapport à la luminance me parait être un bon pourcentage.

Et en faisant comme ceci on n'a pas l'impression de perdre du temps de pose pour la couche noble de luminance.

Je fais la même chose pour le SHO.

Je sens que la polémique va enfler, les idées reçus et les sacros saintes façons de faire ont la vie dure malgré l'évolution des techniques.

Modifié 8 novembre 2016 par litobrit

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonne question en effet et je me la pose encore avec mon récent passage à la CCD...

 

Perso sur mes premières images, en regardant ce qui se fait sur Astrobin, j'étais parti sur 2/3 Luminance - 1/3 RGB sur le temps de pose global.

 

En sachant que j'ai fait toutes les couches luminance en bin 1 et 300s et les couches couleurs en bin2 et 180s. Ca rejoint ce que dit Litobrit à savoir poser plus longtemps en luminance au final ; ce qui est très important pour moi qui suis en nomade...

 

Bin1 ou bin2... je pense que ça dépend aussi de ton process de traitement habituel. Perso si je bosse en LRGB, la couche RGB est floutée systématiquement avant le mix avec la couche L ; donc aucun intérêt de le faire en bin 1.

 

Pour le SHO, j'ai pas encore assez d'expérience en la matière, mais j'ai fait des essais cet été en faisant les 3 couches en bin1, et aussi le bin 1 seulement en Ha et le OS en bin 2. Je n'ai pas vu de différence très flagrante entre les deux...

 

Je dirais aussi que cela dépend vraiment de chaque objet : pour un objet qui émet très majoritairement en Ha avec des couches S et O très faibles, inutiles d'allonger le temps de pose pour ces dernières, donc autant faire du bin1 sur la couche Ha qui pourra servir de luminance. A l'inverse, si un objet émet beaucoup dans les couches S et O, le bin1 pour toutes les couches peut se justifier.

 

J'ai aussi fait un essai en HOO avec la couche Ha en bin 1 et le OIII en bin 2 sur NGC6888. On pourrait me dire que c'est un contre-exemple de ce que je viens d'écrire puisque sur cet objet, la couche OIII est très intéressante. Sauf que si le signal est bien présent, la couche OIII sur cet objet est assez "nébuleuse"... pas vraiment beaucoup de détails à aller gratter, donc le bin 2 peut se justifier ; et au demeurant a passe bien au final. Et accessoirement, j'ai fait la couche OIII les derniers soirs dispo et le temps était compté...

 

Dans tous les cas donc, l'essentiel est d'avoir au final un nombre suffisant d'images unitaires dans chacune des couches pour obtenir un bon RSB.

 

Après, la réponse du capteur est rarement identique dans les 3 couches (RGB ou SHO), donc il faut aussi vérifier si, avec les filtres utilisés, on a quelque chose de cohérent.

Perso, avec la AtikOne (ICX694) et mes filtres, j'ai fait une calibration sur une étoile G2 pour le RGB et je peux garder des temps de pose identiques ; il faudra parfois compenser (avec le temps de pose unitaire ou le nombre de pose pour chaque couche) pour avoir un RSB similaire au final ; en sachant que la calibration des couleurs se fera essentiellement au traitement de toutes manières...

 

jb

[TeBilePas]

Avec les nouveaux softs de traitement d'image qui prennent en compte le RSB de chacune des poses pour l'intégration, une idée est de tout faire en bin 1, L et RVB.

Ensuite empiler tout y compris le RVB pour obtenir une luminance améliorée avec un meilleur RSB qu'une luminance pure.

Je suppose que tu places PI dans les "nouveaux softs" ? J'avais aussi pensé à empiler des RGB (mais en bin1) avec la L... Pour le moment, je fais du average avec linear clipping... Pour empiler indifféremment les Let RGB, est-ce que je reste sur ces méthodes ?

 

Je sens que la polémique va enfler, les idées reçus et les sacros saintes façons de faire ont la vie dure malgré l'évolution des techniques.

 

Le "problème" vient aussi du fait que pour faire des tests valables, cela prend du temps et on "perd" donc du temps qu'on ne peut pas consacrer à imager... mais sans test, difficile de faire évoluer sa manière de faire...

 

Perso sur mes premières images, en regardant ce qui se fait sur Astrobin, j'étais parti sur 2/3 Luminance - 1/3 RGB sur le temps de pose global.

 

En sachant que j'ai fait toutes les couches luminance en bin 1 et 300s et les couches couleurs en bin2 et 180s. Ca rejoint ce que dit Litobrit à savoir poser plus longtemps en luminance au final ; ce qui est très important pour moi qui suis en nomade...

Pareil, j'ai passé un peu de temps à regarder ce qui se faisait avec un équipement similaire et cela a été mon point de départ...

 

Bin1 ou bin2... je pense que ça dépend aussi de ton process de traitement habituel. Perso si je bosse en LRGB, la couche RGB est floutée systématiquement avant le mix avec la couche L ; donc aucun intérêt de le faire en bin 1.

 

Ah ? Pour mon premier traitement LRGB, j'ai juste joué avec l'histogramme sur la RGB et sur la L avant de les combiner... mais pour le moment, je ne me suis basé que sur 2-3 tuto... qu'est-ce que tu fais comme floutage ?

 

Dans tous les cas donc, l'essentiel est d'avoir au final un nombre suffisant d'images unitaires dans chacune des couches pour obtenir un bon RSB.

Quand tu parles de nombre d'images, c'est le nombre que tu considère ou le temps total ?

 

 

Merci pour vos réponses qui éclairent ma lanterne en tous cas !!!

[TeBilePas]

Le bruit de chrominance ? Et bien les couleurs te sembleront très "pointillistes", deux pixels voisins (et a priori physiquement de couleur proche) te paraîtront avoir par exemple l'un une dominante rouge, l'autre une dominante verte. C'est très peu esthétique...

 

Et en gros, que faire pour diminuer ce bruit ? Augmenter le temps de pose total en RGB ? Augmenter le nombre de poses (indépendamment du temps total) ? On peut atténuer cela par les traitements ?