Quel télescope choisir pour débuter?

[etoilesdesecrins]

Ca c'est de l'analyse complète, bien joué sixela

 

D'un autre côté, c'est un Olivdeso bis !

[tata zize]

Il y a une 102 ici :https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1039036783.htm?ca=12_s mais selon où tu es ça risque de ne pas être commode; par rapport au prix neuf ça te laisserai 200 € pour une bonne EQ3-2 d'occase avec un trépied un peu solide, ce qui n'est pas introuvable.

 

Par ailleurs on est le 5 janvier, et les soldes chez Optique Unterlinden commencent normalement bientôt - l'an dernier c'était à la date officielle des soldes (ce qui n'était pas toujours le cas) soit pour cette année le 11 janvier. Pourquoi tu attends pas une semaine au cas où?

[staffy]

L'EQ2 est pas mal sous-dimensionnée, malheureusement, je trouve, pour un tube de ce poids. Au fait, pour avoir une monture digne de ce nom pour un tube comme ça, il faut plutôt penser à ça : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2---Refraktor-Teleskop-90-900-mm.html ...

... Dans cette deuxième série, la Bresser est la seule qui a une monture digne d'un tube de cette taille, mais ce n'est pas encore une monture avec le même niveau de finition d'une véritable EQ3 de chez Synta et les accessoires sont moins facilement trouvés que pour l'EQ3 vraiment très commune (et comme le prix est le même que pour une Synta...) ...

... Eh oui, il y a des différences de prix, mais elles s'expliquent facilement par les accessoires (carrément à la limite de l'utilisable pour l'Astromaster) et surtout la monture. Personnellement, comme 90% des gens ;-) je prendrais une 90/900 sur EQ3 Synta/Skywatcher, sans hésiter. Une grosse lulu sur une monture trop légère c'est extrêmement frustrant.

 

Totalement d'accord sur ton commentaire.

La monture Bresser (outre la soit disant charge portable supérieure à l'EQ 3-2) est moins pourvue en accessoires :

- "oubli" de la possibilité d'installation d'un viseur polaire lors de la mise sur le marché qui vient récemment d'être réparé, avec option à 65 €.

- motorisation uniquement sur 1 axe

 

Il est évident qu'à prix pratiquement égal, mon choix se porte sur la SW 90/900 sur EQ 3-2 vendue chez T.S

[jeap]

Il est évident qu'à prix pratiquement égal, mon choix se porte sur la SW 90/900 sur EQ 3-2 vendue chez T.S

 

C'est clair que cette lunette sera plus a l'aise sur cette monture, mais pour le même prix, on a accès au dobson 200mm qui en montrera bien plus, c'est a y réfléchir je pense

[staffy]

C'est clair que cette lunette sera plus a l'aise sur cette monture, mais pour le même prix, on a accès au dobson 200mm qui en montrera bien plus, c'est a y réfléchir je pense

 

C'est certain (l'option dobson a d'ailleurs été évoquée à différentes reprises), mais puisque le choix final de mamasita se porte sur une lunette de 90 mm, il est préférable que l'achat de matériel soit en capacité de lui donner satisfaction.

[jeap]

Le choix lui appartient bien entendu

[paradise]

Non, rien...

Modifié 6 janvier 2017 par paradise

[jmponge]

Comme d'hab, bis repetita, un Dobson 200/1200, c'est pas cher dans les PA, oublier les oculaires fourni ce qui double le budget.

C'est un peu encombrant et lourd mais on en a pour son argent sur le ciel, enfin si le virus prend, de toute façon ça se revend bien

pi un Dobson c'est le meilleur moyen pour apprendre le ciel et ça ne coûte pas un rond de plus, à part un atlas.

 

Surtout oublier aussi tous les conseils des vieux qui ont débuté avec des lulu de 60/900, les pauvres.

[JuRa]

Dobson=collimation, est notre ami n'a peut être pas envie de mettre les mains dedans. Une lunette est bien aussi, tu pose et t'observe , très peu de mise en température, avec un piqué unique.

Après il faut accepter, que le diamètre, inférieur à celui du dob ne permettra pas d'observer les galaxies ou nébuleuse

[mamasita]

Encore merci pour vos réponses, mais le dobson me tente pas (définitivement trop lourd et terrain en pente) et je sais bien que j'en verrais pas autant que si j'avais un gros truc, il faut faire des choix et je pense que la lunette correspondra mieux à mon utilisation (notamment sur ce que j'ai lu sur la qualité d'image). Après, j'avoue être un peu décontenancée par la différence de prix pour juste une monture (200 euros quand même!). Puis surtout, seuls les allemands vendent la skywatcher sur eq-3 de ce que j'ai vu. Les sites français n'aiment pas cette option ou préfèrent vendre direct la gamme largement supérieure?

[jeap]

Erreur

Modifié 6 janvier 2017 par jeap

[Invité Wolfan]

C'est certain (l'option dobson a d'ailleurs été évoquée à différentes reprises), mais puisque le choix final de mamasita se porte sur une lunette de 90 mm, il est préférable que l'achat de matériel soit en capacité de lui donner satisfaction.

 

Bonjour,

 

Bah ce n'est pas grave, cela ne pas être toujours le plus que gros qui l'emporte hein

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[jeap]

Une lunette est bien aussi, tu pose et t'observe , très peu de mise en température, avec un piqué unique.

 

Je ne pense pas qu'on puisse dire un piqué unique pour la SW 90/900, mais ça ne veut pas dire que c'est un mauvais choix

[hibou]

Après, j'avoue être un peu décontenancée par la différence de prix pour juste une monture (200 euros quand même!). Puis surtout, seuls les allemands vendent la skywatcher sur eq-3 de ce que j'ai vu. Les sites français n'aiment pas cette option ou préfèrent vendre direct la gamme largement supérieure?

 

Bonjour, la monture neq3 vaut à elle seule 250 euros! Ce n'est en effet pas la configuration habituelle pour un tel instrument, étant (à tord?) considéré comme "d'initiation" ils se retrouvent plus souvent sur une monture à petit budget. Là du coup ça fait une belle config' plus stable et plus évolutive, mais la monture coûte deux fois le tube

Je crois que seul Bresser propose une config semblable avec sa 90/900 sur Exos1, au prix identique. Comparer les accessoires pour voir.

[jgricourt]

Ce qui est mauvais, ce n'est pas plus de diamètre. C'est trop de diamètre, tellement plus de diamètre qu'on ne peut plus le transporter vers un site plus obscur, parce qu'en effet en général un petit diamètre sous un bon ciel obscur est souvent mieux qu'un gros diamètre dans un ciel pollué.

 

Oui tout à fait et je rajouterai cette phrase de 'Bruno (2005 ) qui m'avait marqué lorsque j'étais un parfait débutant

 

"Bref, si on est contraint d'observer en ville, il faut le plus grand diamètre possible pour contrebalancer la perte de magnitude limite due à la pollution lumineuse. On y gagnera une meilleure résolution (pour les planètes et les petits objets brillants)."

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

 

et aussi cette discussion pas inintéressante sur le sujet.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7124

 

Je rajouterai qu'en ville tu dois grossir pour "éteindre" le fond du ciel pollué (le sky glow) et mieux voir les objets faibles par contraste, on le constate de manière flagrante entre un oculaire grand champ et un oculaire plus court (qui donnera un pupille de sortie < 5 mm).

 

Effectivement la vrai limite c'est sa capacité physique et sa motivation à déplacer, installer, manipuler un telescope qui pèse le poids d'une armoire.

Modifié 6 janvier 2017 par jgricourt

[hibou]

Du coup je regarde ça et je dirais (très léger) avantage à la SW qui est fixée à sa monture par deux colliers. J'ai aussi un doute sur le PO de la Bresser qui ressemble douteusement à la version tout plastoc des modèles inférieurs.

Peut-être qu'un site français serait en mesure de te proposer une config' semblable "sur mesure" si tu leur propose aimablement de te délester de quelques euros?

[mamasita]

Effectivement la vrai limite c'est sa capacité physique et sa motivation à déplacer, installer, manipuler un telescope qui pèse le poids d'une armoire.

 

C'est bien là ma limite, la capacité physique, pas possible pour moi vu l'état de mes cervicales et de mon dos, je me limite à un truc plus léger, tant qu'à faire sans collimation parce que je suis pas méga patiente (bon ça c'est vraiment plus secondaire que le premier argument ).

 

Pour la skywatcher, le frustrant c'est effectivement le coût du tube vs le coût de la monture... après si ça conditionne le confort d'observation...

Par contre dans ce cas, pourquoi vendre des tubes sur des montures trop fragiles je comprend pas la logique des magasins d'astronomie français dans ce cas et pourquoi ils ne proposent pas les 2 options comme leurs collègues étrangers (prix d'appel quitte à ce que les acheteurs soient déçus ou réorientés vers la gamme 100mm 2 à 3 fois plus chère que leur modèles de 90mm? )

[hibou]

Pour la skywatcher, le frustrant c'est effectivement le coût du tube vs le coût de la monture... après si ça conditionne le confort d'observation...

Par contre dans ce cas, pourquoi vendre des tubes sur des montures trop fragiles je comprend pas la logique des magasins d'astronomie français dans ce cas et pourquoi ils ne proposent pas les 2 options comme leurs collègues étrangers (prix d'appel quitte à ce que les acheteurs soient déçus ou réorientés vers la gamme 100mm 2 à 3 fois plus chère que leur modèles de 90mm? )

 

Le problème c'est qu'une lunette de 90 sur une Eq3-2 sort au même prix qu'un dobson de 200mm! On est pas loin non plus d'un newton 150/750 sur la même monture. Donc on est sur un marché de niche là, le choix de cette config' n'a de sens qu'en cas d'amour inconditionnel des réfracteurs achromatiques sur monture équatoriale et d'une réelle phobie pour la collimation d'un newton...

[jeap]

J ai débuté l astro avec un 114/910 sur EQ2, même s' il y a mieux coté stabilité, ça ne m'a pas empêché de faire de belles observations et de me faire la main pendant 2 ans avant de passer a plus gros, si on soigne l' équilibrage et si on est doux dans le maniement des molettes de suivi et de la mise au point, ça devrait quand même le faire avec cette 90/900 sur EQ2

[hibou]

Jeap a raison, il n'y a rien de rédhibitoire à l'utilisation d'un Eq2 sous cette lunette. Moi aussi et comme beaucoup j'ai commencé avec un 114/900 sur eq2 qui me satisfaisait. Mais c'est sûr que ce n'est pas la panacée.

Une monture plus grosse sera deux fois plus chère mais sera-t'elle deux fois plus stable?

Tu peux trouver la 90/900 sur eq2 à moins de 180 euros, si vraiment tu trouves que ça tremblote de trop, tu peux l'améliorer: nettoyage-regraissage de la monture, alourdir le trépied ,le remplacer par un modèle artisanal en bois, ou revendre pour une poignée de figues la monture et choper une eq3 d'occase...

Il y a bien un mak 102 sur cette même Eq2 qui y sera plus à l'aise, mais on en revient à plus de 300 roros...

Modifié 6 janvier 2017 par hibou

[Invité Wolfan]

Jeap a raison, il n'y a rien de rédhibitoire à l'utilisation d'un Eq2 sous cette lunette. Moi aussi et comme beaucoup j'ai commencé avec un 114/900 sur eq2 qui me satisfaisait. Mais c'est sûr que ce n'est pas la panacée.

Une monture plus grosse sera deux fois plus chère mais sera-t'elle deux fois plus stable?

Tu peux trouver la 90/900 sur eq2 à moins de 180 euros, si vraiment tu trouves que ça tremblote de trop, tu peux l'améliorer: nettoyage-regraissage de la monture, alourdir le trépied ,le remplacer par un modèle artisanal en bois, ou revendre pour une poignée de figues la monture et choper une eq3 d'occase...

Il y a bien un mak 102 sur cette même Eq2 qui y sera plus à l'aise, mais on en revient à plus de 300 roros...

 

Bonjour,

 

+1 avec Hibou

Je peux témoigner en tant qu'ancien utilisateur de monture EQ2, que avec une lunette de 90mm c'est tout à fait jouable en visuel (notamment après un réglage de la monture concernant les réglages fins pour les rendre tous doux). Bien entendu il y a des vibrations lors de la mise au point , puis après c'est tous trois au quatre secondes l'image est stabilisé.

 

Contrairement à ce que certains veulent nous croire et qui n'ont jamais utiliser ce type de monture:mad:.

 

Rien d'insurmontable et certainement bien plus précis que certaines montures azimutales, pour le suivi.

Concernant la mer on évite de sortir nos tubes face à la mer car le sel marin n'est l'ami des optiques.

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 6 janvier 2017 par Wolfan

[sixela]

Bien entendu il y a des vibrations lors de la mise au point , puis après c'est tous trois au quatre secondes l'image est stabilisé.

 

Contrairement à ce que certains veulent nous croire et qui n'ont jamais utiliser ce type de monture:mad:.

 

Juistement, moi, quand ça met 3-4 secondes à se stabiliser je deviens fou! J'ai passé des mois et des mois à peaufiner une table equatoriale pour un gros Dob pour me débarrasser d'une demi seconde...

 

Après, chacun fait, bien sûr, ce qu'il veut.

[mamasita]

Le problème c'est qu'une lunette de 90 sur une Eq3-2 sort au même prix qu'un dobson de 200mm! On est pas loin non plus d'un newton 150/750 sur la même monture. Donc on est sur un marché de niche là, le choix de cette config' n'a de sens qu'en cas d'amour inconditionnel des réfracteurs achromatiques sur monture équatoriale et d'une réelle phobie pour la collimation d'un newton...

 

Pas de phobie pour la collimation:be: ni d'amour inconditionnel pour les lunettes (même si je les trouve plus esthétiques ) juste une question de budget, à la base 250-300 euros. Or, pour ce prix on trouve pas de Dobson 200 ni de 150/750 ni de mak 127 mais plusieurs lunettes 90/900 dont la qualité comparée aux newton 130/900 ou 114/900 est comparable de ce que j'en ai compris... d'où mon choix lunette...

 

Je vais attendre les soldes pour voir de toute façon. Mais j'ai toujours du mal à comprendre, si les tubes optiques et les montures sont de qualité équivalentes, pourquoi une telle variation de prix dans ces différentes marques de lunettes? La skywatcher, considérée comme la meilleure est, en eq-2 la moins chère... économie d'échelle? ou marketing "esthétique" pour les autres (la couleur blanche plait peut-être plus?)...

[Vince84]

Je suis tout à fait d'accord avec les quelques messages précédents

 

Bon ok, je n'ai que très peu de comparaison, mais ayant en ce moment un meade ETX90 en prêt à la maison, j'avoue préférer ma petite eq2, notamment pour le suivi...

Ca bouge un peu, mais en tant que débutant on se doit d'être patient !

 

Et en plus je trouve que ça a de la geule une Lulu !

[jeap]

Pas de phobie pour la collimation:be: ni d'amour inconditionnel pour les lunettes (même si je les trouve plus esthétiques ) juste une question de budget, à la base 250-300 euros. Or, pour ce prix on trouve pas de Dobson 200 ni de 150/750 ni de mak 127 mais plusieurs lunettes 90/900 dont la qualité comparée aux newton 130/900 ou 114/900 est comparable de ce que j'en ai compris... d'où mon choix lunette...

 

Je ne sais pas si on a parlé du dob 150/1200 sur ce post, mais ça colle a ton budget :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6.html

[staffy]

... Bah ce n'est pas grave, cela ne pas être toujours le plus que gros qui l'emporte hein

 

cf message 55 :

P.S : inutile de répondre par l'habituel "bah, c'est pas grave"...

Modifié 6 janvier 2017 par staffy

[staffy]

Je ne sais pas si on a parlé du dob 150/1200 sur ce post, mais ça colle a ton budget :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6.html

 

Oui, évoqué en page 2, avec, également, cet autre modèle : http://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Dobsons-classiques/Kit-de-telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT6-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1092/p/116523.uts?refineByCategoryId=1092 expédié sans frais de port.

[hibou]

Je vais attendre les soldes pour voir de toute façon. Mais j'ai toujours du mal à comprendre, si les tubes optiques et les montures sont de qualité équivalentes, pourquoi une telle variation de prix dans ces différentes marques de lunettes? La skywatcher, considérée comme la meilleure est, en eq-2 la moins chère... économie d'échelle? ou marketing "esthétique" pour les autres (la couleur blanche plait peut-être plus?)...

 

Oui, attends les soldes, c'est un segment où tu as une chance d'avoir des offres.

Et l'occasion, je ne sais pas si ça a été évoqué et si ça te rebute? Car dans ton budget en occase tu t'ouvres de tous autres horizons

 

Les lunettes équivalentes sont globalement au même prix, les variations viennent des montures (la "blanche" si je comprends bien est la Bresser qui est sur une monture supérieure), et aussi des fournisseurs à quelques dizaines d'euros près...

Quant à savoir s'il y a match entre une L90/900 et un N130/900 il y a un pas que je ne franchirais pas

[mamasita]

Oui, attends les soldes, c'est un segment où tu as une chance d'avoir des offres.

Et l'occasion, je ne sais pas si ça a été évoqué et si ça te rebute? Car dans ton budget en occase tu t'ouvres de tous autres horizons

 

Les lunettes équivalentes sont globalement au même prix, les variations viennent des montures (la "blanche" si je comprends bien est la Bresser qui est sur une monture supérieure), et aussi des fournisseurs à quelques dizaines d'euros près...

Quant à savoir s'il y a match entre une L90/900 et un N130/900 il y a un pas que je ne franchirais pas

 

L'occasion si si j'y ai pensé, j'ai même loupé une occaz y'a peu , mais le truc c'est que j'y connais pas grand chose donc je saurais pas où regarder pour voir si y'a un défaut, acheter le tube seul et la monture seule, pareil j'aurais peur de me tromper, puis il faut que l'occaz soit près de chez moi, c'est pas évident.

Sinon non la "blanche" c'est pas que la Bresser : l'Orion, sur eq2 est aussi blanche (il me semble) mais a priori avec une monture pas trop et au même prix que la skywatcher sur eq-3 par exemple...Donc quand tu vois ça, tu te dis, "tiens, ça doit alors être la qualité optique" mais d'après les commentaires non...enfin c'est pas grave, juste une interrogation comme ça.

[hibou]

L'instrument idéal dans la gamme de lunettes 90/900 sur équatoriale existe techniquement mais... il faudrait faire un patchwork des éléments proposés par les divers revendeurs.

 

Dans la rafale de liens de lunettes de 90 que tu as posté précédemment, il me semble qu'au final on a à faire qu'à deux constructeurs différents (synta et joc si je ne m'abuse), chacun avec du mieux et du moins bien sur les différentes parties de l'instrument.

 

La combinaison de la 90 SW sur la neq3 (avec trépied acier tubulaire) me semble effectivement la meilleure mais légèrement hors budget et encore une fois en concurrence avec du dob 200 voir 250 en occase.

C'est bien la monture qui grève le budget, mais si on descend en gamme de ce côté là, ne reste que comme option:

-une frêle Eq2 de chez Synta, on l'a dit utilisable dans l'absolu mais à la limite du raisonnable,

-la version Eq3 (tantôt Astro 3, ou Eq-Sky) de chez JOC/Bresser que tu retrouves sous les instruments de la même marque (et aussi "National Geographic") et qui est parfois accompagnée d'un bon trépied tubulaire en acier...sur les modèles entrée de gamme, va comprendre Cela dit même si cette monture, en particulier grâce à son trépied marque un léger pas par rapport à l'Eq2 classique, je crains qu'un réfracteur de près d'un mètre soit sa limite.

 

La neq3 avec trépied tubulaire acier en soldes j'y crois moyen.

Faire un patchwork d'équipements te coûtera au final beaucoup plus cher, à moins que ça soit un projet de longue haleine complété au coup par coup grâce à des bonnes affaires en occase.

 

Pour tenir le budget je vois que une Bresser "quasar" 80/900 sur la petite Eq3/Eq-sky, mais trépied, porte oculaires et accessoires bof bof, sinon la SW 90/900, tant pis sur Eq2 à remplacer plus tard.

A noter qu'en descendant à 70mm on trouve toujours chez Bresser (environ 170E) une 70/900 "lyra" avec la bonne combinaison monture/trépied, mais même remarque pour le Porte-oculaire et les accessoires.

 

On a coutume de dire qu'il faut tout mettre dans l'instrument (l'optique) dans un premier temps, pour cette raison si tu maintiens ton choix sur une L90 la SW reste je crois la mieux équipée (PO en métal, colliers, oculaire SP 25mm correct...).

 

Bon courage!