tech Pixinsight VS Toshop VS le reste du monde

[benjamindenantes]

Pour infos CS2 n'est pas gratuit même s'il est en télechargement libre

 

Faut que je mette la TIF alors si le monsieur m'a dit qu'elle était trop compressée mon image ... ok je sors

 

Ne jouons pas sur les mots.

Chez adobe, ils ont lâché la version CS2 devenue obsolète pour fidéliser.

 

Dans la réalité, personne ne sera inquiété pour avoir téléchargé CS2.

Modifié 15 novembre 2016 par benjamindenantes

[Bedros]

Pure hypothèse à moins que tu aies une source sure?

Je t'avoue quand même que c'est ce que je pense mais ça reste une hypothèse tout de même.

[Fred_76]

Pure hypothèse à moins que tu aies une source sure?

Je t'avoue quand même que c'est ce que je pense mais ça reste une hypothèse tout de même.

 

Je laisse un paquet de billets de 100€ bien en évidence sur une table en bordure d'un quai de métro. Je mets une mise en garde : attention, ces billets sont à disposition uniquement de ceux auxquels j'ai emprunté 100€, je n'ai aucun moyen de le savoir par contre car mon système de vérification est obsolète. Alors servez vous uniquement si je vous devais de l'argent. Laissez juste votre nom sur le bloc note à côté des billets. Merci.

 

Voilà ce que fait Adobe avec CS2.

 

Alors si ta conscience te dit de ne pas prendre CS2, fais comme tu l'entends !

[benjamindenantes]

Pure hypothèse à moins que tu aies une source sure?

Je t'avoue quand même que c'est ce que je pense mais ça reste une hypothèse tout de même.

 

C'est clairement du marketing, de la pur fidélisation client.

Le mec qui utilise CS2 se forme sur le logiciel. Le jour ou il veut un truc récent il paiera pour avoir une interface qui ressemble encore a CS2.

 

Ou alors des tas de jeunes talents utilisent chez eux CS2, plus tard ils se mettent a travailler et doivent utiliser un tel logiciel.

Le patron paiera une formation pour les former sur un autre soft ou alors il achète photoshop en sachant que ses employés seront opérationnels sans frais supplémentaires?

 

Aucun scrupule a télécharger CS2.

Modifié 15 novembre 2016 par benjamindenantes

[Bedros]

C'est de l'interprétation, donc du vent.

 

Moi je mets en garde par rapport à la loi. Vous travaillez chez adobe pour dire a untel ou tel autre qu'il peut télécharger un logiciel sous licence? Je pense qu'Adobe aurait clairement dit allez y téléchargez le si c'était dans cet esprit de marketing.

 

Et tu parles de conscience? Dans le cas que tu as cité ça s'appelle du vol Je comprends pourquoi tu n'aies pas d'état d'âme pour CS2

Modifié 15 novembre 2016 par Bedros

[Invité]

C'est de l'interprétation, donc du vent.

 

Moi je mets en garde par rapport à la loi. Vous travaillez chez adobe pour dire a untel ou tel autre qu'il peut télécharger un logiciel sous licence? Je pense qu'Adobe aurait clairement dit allez y téléchargez le si c'était dans cet esprit de marketing.

 

Et tu parles de conscience? Dans le cas que tu as cité ça s'appelle du vol Je comprends pourquoi tu n'aies pas d'état d'âme pour CS2

 

Cs2 est dispo en telechargement gratuit sur un site ADOBE, où est le vol?

[benjamindenantes]

C'est de l'interprétation, donc du vent.

 

Moi je mets en garde par rapport à la loi. Vous travaillez chez adobe pour dire a untel ou tel autre qu'il peut télécharger un logiciel sous licence? Je pense qu'Adobe aurait clairement dit allez y téléchargez le si c'était dans cet esprit de marketing.

 

Et tu parles de conscience? Dans le cas que tu as cité ça s'appelle du vol Je comprends pourquoi tu n'aies pas d'état d'âme pour CS2

 

Tu ne crois pas adobe assez grand pour protéger son logiciel? Tu penses vraiment que si ils voulaient le protéger ils auraient laissé ce lien de téléchargement libre sans aucun système de vérification? Vaste blague. Évidemment que c'est du marketing.

Modifié 15 novembre 2016 par benjamindenantes

[anglais]

Ouais bin moi quitte à payer une licence, je préfère PIXI, c'est moins cher du coup....

sinon tu vis dans le péché et c'est pas bien

 

Jean-Christophe

[Great gig in the sky]

On va tous aller en prison ...

[kiwi74]

Ben dites donc....

[Jean-Baptiste_Paris]

On va tous aller en prison ...

 

Mais non, on va juste tous y prendre goût et ne plus pouvoir s'en passer...

Du coup on achètera tous des licences pour la dernière version de CS !

 

A croire que c'est fait exprès, tiens...

 

jb

[Great gig in the sky]

Mais non, on va juste tous y prendre goût et ne plus pouvoir s'en passer...

Du coup on achètera tous des licences pour la dernière version de CS !

 

Vu les résultats que j'obtiens sur le challenge de Benjamin , pas sûr que je l'achète !

Mais c'est normal , suis une vraie buse ( circonstance atténuante pour pas aller en prison ) .

Bon , j'ai encore 3 jours ...

[archange34]

Salut

 

Bon voici ma dernière version en ayant essayé cette fois de garder les "nuages" ou le bruit je sais plus.

Pas évident avec mon niveau cependant.

Traitement Pix

Dynamic crop (avantage de pix le pré traitement vire tout çà avant l'empilement)

DBE puis ABE puis à nouveau un DBE sur certaines zones. J'ai hésité à en remettre une couche.

Déconvolution

Morphological transfo

ATW (j'ai eu la flegme de faire le tgv)

Background neutralisation

Color calibration

Passage en non linéaire avec masqued strech

Réduction étoile (plus légère)

HDR multiscale

curves et color saturation

 

Cette image me donne mal à la tête , il faut que tu déménages.

 

Modifié 16 novembre 2016 par archange34

[charpy]

excellent ce topic!!!!

 

j'aime bien la JBP et la Ursus. bravo les gars.

c'est une belle maitrise d'une chaine de traitement drôlement balèze avec la dose de bon gout qui va bien.

 

celle d'orionrider va bien aussi au niveau de M45 mais après c'est une question de gout qui ne me correspond pas (le moutonnement orange du FDC). comme quoi c'est pas tant une histoire de logiciel que du gars qui le fait bosser

[Bofix]

J'utilise Photoshop tous les jours, et pour rassurer immédiatement tlm, je paye mon abonnement (j'ai toute la suite adobe)

Entre le CS2 et le dernier, il y a une belle différence, donc laisser CS2 open ne me surprend pas vraiment, je penche aussi pour l'argument marketing.

 

 

Si je devais juger les 2 logiciels (puisque c'est un peu le sujet du post quand meme ) je baserai mes critères sur : Généralités / Prise en main / efficacité / Prix => conclusion

 

Photoshop (CC2015.5 pour moi)

Généralités:

Photoshop est considéré comme le ROI des logiciels de traitement d'image. Il est tellement complet, puissant et extrêmement polyvalent (et encore plus avec la suite adobe) ! Il ne sert pas qu'à l'Astro, mais à bien d'avantages..et fait vivre pas mal de gens (dont moi). Il dispose d'un grand nombre d'outils et permet de faire tout ce qu'il est possible de faire avec une image.

Prise en main:

J'aurai du mal a être objectif, de part mon ancienneté deesus (une 15aine d'année). Mais je pense c'est un logiciel très compliqué. Il y a tellement de fonction qu'on s'y perd facilement, je ne peux meme pas les énumérer. L'ergonomie est très bonne, vu le nombre de fonction du logiciel qu'il faut y rentrer. Il est en plus complètement intégré à la Suite Adobe, qui permet de passer d'un logiciel à l'autre sans trop se prendre la tête.

Efficacité:

Si il est considéré comme le Roi, ce n'est pas pour rien. Il est redoutable ! J'en avais une utilisation plus graphique (pour la communication), ainsi que pour la retouche d'image. Maintenant, je peux ajouter l'utilisation en Astro, et je ne cesse d'être étonné. Ce logiciel arrive a me surprendre très souvent.

Pour l'astro, il permet quand même une grand champ de possibilité, mais il est plus compliqué de faire ressortir de petit détails.

Par contre, n'espérer pas qu'il empile pour vous les photos/dark/flat/offset avec alignement etc.. je ne crois pas que ce soit possible m'enfin, sa m'étonnerai pas non plus, ou alors que cela arrive plus tard. On peut empiler seulement.

Prix

Il coute 12€/mois avec abonnement, et LightRoom en plus. Il est mis a jour constamment.

 

 

Pixinsight

Généralités:

Pix, lui aussi est un Roi, mais dans son domaine. C'est a dire EXCLUSIVEMENT L'ASTRO.

Je ne fais mumuse avec que depuis peu, mon avis sera donc plus orienté débutant.

Prise en main:

Alors, j'y suis allé un peu craintif, au vu du nombre de personne disant qu'il est compliqué. Mais finalement, il reste relativement simple ! Évidement, il faut le connaitre, et je suppose que les tutos majoritairement en Anglais en gêne beaucoup.

Tout ce fait assez simplement, sans trop se prendre la tête. Le logiciel est bien fait, et ne plante pas souvent. L'ergonomie pourrait être meilleurs, mais je le trouve plutôt correct.

Efficacité :

Rien a dire, dans son domaine, il est puissant et simple ! En 2min, l'image à fier allure alors qu'elle ne ressemblait à rien ! Il gère très bien les petits détails fin de l'image, et souvent malgré le bruit. De plus, il fait tout, de l'empilement, jusqu'au traitement, ce qui est un plus par rapport a Toshop. Par contre, on se retrouve rapidement bridé quand on veut faire d'autre chose, (je pense même en astro).

Prix

Il vaut 230€, payable immédiatement, sans mis a jour (enfin, il ne me semble pas).

 

 

Pour conclure

Comme il est, a mon avis, possible d'arriver exactement au même résultat avec les deux logiciels, si je devais faire un choix, je mettrais bien évidement Photoshop devant pour sa grande diversité d'utilisation qui vous permettra de vous amuser dans bien d'autres domaines (traitement d'image des vacances, dessin, voir même vous aider dans votre activité professionnel) la ou pix ne servira à rien.

Mais aussi pour son prix, que je trouve plus attractif avec une mise a jour constante, et un logiciel supplémentaire.

 

Voila, tout ceci n'est que mon avis, alors ranger vos couteaux . De plus, j'utilise généralement Pix ET photoshop pour traiter mes images (pourquoi se priver ? )

Modifié 15 novembre 2016 par Bofix

[ursus]

J'utilise Photoshop tous les jours, et pour rassurer immédiatement tlm, je paye mon abonnement (j'ai toute la suite adobe)

Entre le CS2 et le dernier, il y a une belle différence, donc laisser CS2 open ne me surprend pas vraiment, je penche aussi pour l'argument marketing.

 

 

Si je devais juger les 2 logiciels (puisque c'est un peu le sujet du post quand meme ) je baserai mes critères sur : Généralités / Prise en main / efficacité / Prix => conclusion

 

Photoshop (CC2015.5 pour moi)

Généralités:

Photoshop est considéré comme le ROI des logiciels de traitement d'image. Il est tellement complet, puissant et extrêmement polyvalent (et encore plus avec la suite adobe) ! Il ne sert pas qu'à l'Astro, mais à bien d'avantages..et fait vivre pas mal de gens (dont moi). Il dispose d'un grand nombre d'outils et permet de faire tout ce qu'il est possible de faire avec une image.

Prise en main:

J'aurai du mal a être objectif, de part mon ancienneté deesus (une 15aine d'année). Mais je pense c'est un logiciel très compliqué. Il y a tellement de fonction qu'on s'y perd facilement, je ne peux meme pas les énumérer. L'ergonomie est très bonne, vu le nombre de fonction du logiciel qu'il faut y rentrer. Il est en plus complètement intégré à la Suite Adobe, qui permet de passer d'un logiciel à l'autre sans trop se prendre la tête.

Efficacité:

Si il est considéré comme le Roi, ce n'est pas pour rien. Il est redoutable ! J'en avais une utilisation plus graphique (pour la communication), ainsi que pour la retouche d'image. Maintenant, je peux ajouter l'utilisation en Astro, et je ne cesse d'être étonné. Ce logiciel arrive a me surprendre très souvent.

Pour l'astro, il permet quand même une grand champ de possibilité, mais il est plus compliqué de faire ressortir de petit détails.

Par contre, n'espérer pas qu'il empile pour vous les photos/dark/flat/offset avec alignement etc.. je ne crois pas que ce soit possible m'enfin, sa m'étonnerai pas non plus, ou alors que cela arrive plus tard. On peut empiler seulement.

Prix

Il coute 12€/mois avec abonnement, et LightRoom en plus. Il est mis a jour constamment.

 

 

Pixinsight

Généralités:

Pix, lui aussi est un Roi, mais dans son domaine. C'est a dire EXCLUSIVEMENT L'ASTRO.

Je ne fais mumuse avec que depuis peu, mon avis sera donc plus orienté débutant.

Prise en main:

Alors, j'y suis allé un peu craintif, au vu du nombre de personne disant qu'il est compliqué. Mais finalement, il reste relativement simple ! Évidement, il faut le connaitre, et je suppose que les tutos majoritairement en Anglais en gêne beaucoup.

Tout ce fait assez simplement, sans trop se prendre la tête. Le logiciel est bien fait, et ne plante pas souvent. L'ergonomie pourrait être meilleurs, mais je le trouve plutôt correct.

Efficacité :

Rien a dire, dans son domaine, il est puissant et simple ! En 2min, l'image à fier allure alors qu'elle ne ressemblait à rien ! Il gère très bien les petits détails fin de l'image, et souvent malgré le bruit. De plus, il fait tout, de l'empilement, jusqu'au traitement, ce qui est un plus par rapport a Toshop. Par contre, on se retrouve rapidement bridé quand on veut faire d'autre chose, (je pense même en astro).

Prix

Il vaut 230€, payable immédiatement, sans mis a jour (enfin, il ne me semble pas).

 

 

Pour conclure

Comme il est, a mon avis, possible d'arriver exactement au même résultat avec les deux logiciels, si je devais faire un choix, je mettrais bien évidement Photoshop devant pour sa grande diversité d'utilisation qui vous permettra de vous amuser dans bien d'autres domaines (traitement d'image des vacances, dessin, voir même vous aider dans votre activité professionnel) la ou pix ne servira à rien.

Mais aussi pour son prix, que je trouve plus attractif avec une mise a jour constante, et un logiciel supplémentaire.

 

Voila, tout ceci n'est que mon avis, alors ranger vos couteaux . De plus, j'utilise généralement Pix ET photoshop pour traiter mes images (pourquoi se priver ? )

 

Très bon résumé je trouve. Pour avoir débuté les deux logiciels sur l'astrophoto, je me suis senti débordé par les possibilités de photoshop sans avoir vraiment de méthode à suivre. On trouve des tutos sur tel ou tel point mais pas trop sur un traitement complet.

Avec Pix, on trouve assez facilement (souvent en anglais) la suite de traitement à appliquer pour obtenir une belle photoastro. La transmission d'une suite de traitement préréglé est très facile avec les process icônes.

En complément, la mise à jour de Pixinsight sont permanentes et gratuites pour la version 1.x

[max66m57]

Salut,

voici ma participation,

 

traitement sous Pix,

 

Luminance

 

-Traitement gradient

-Psf et déconvolution

-traitement du bruit avec TGV denoise

-autoHistogram histogramTransformation et curves

-Combinaison Pixelmath de différents masques pour ensuite faire un hdr multiscale

-Légère réduction d'étoiles

 

Rvb

 

-Gradient

-traitement bruit avec AtrouWavelet sur le bruit chromatique et la couche lightness de la rvb avec différents paramétrages

-BackgroundNeutralization et ColorCalibration

-MaskedStretch (le Process)

-réduction d'étoiles mais pas de starless

 

Assemblage Lrvb, suivi d'une légère saturation avec masque.

Ensuite passage sous photoshop CC 2015 pour continuer de bosser sur les couleurs et sauvegarde Jpeg.

Effectivement l'image est pas facile elle a pas mal de défauts, Pix ne peut pas tout montrer mais pour ma part je trouve la partie sous toshop très complémentaire.

L'image comme demandé, est redimensionnée à 1290Pix et importée dans constellia.

J'avais fait une version qui montrait plus de nébulosités mais je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

 

Modifié 16 novembre 2016 par max66m57

[Bedros]

BraddeNantes a déjà partagé avec nous certains éléments perso

 

 

 

Oo ces nuages blanchatres bleuatres grisatres sont les vrais ou ça a été ajouté? J'adore!! Je veux les mêmeeees. tuto, procédure... tout je veux tout je paye... combien? XD

 

Autant les moutons marrons c'est beurkkk, que ceux là wow vraiment superbes.

[ursus]

Une très modeste dernière version...

 

Crédit: http://www.astrosurf.com/ilizaso/orriak/3maila/M45_FSQ_U16m.htm

 

Pour ceux qui ne l'ont pas compris, ceci est une blague...

 

Oo ces nuages blanchatres bleuatres grisatres sont les vrais ou ça a été ajouté? J'adore!! Je veux les mêmeeees. tuto, procédure... tout je veux tout je paye... combien? XD

 

Autant les moutons marrons c'est beurkkk, que ceux là wow vraiment superbes.

 

Les infos ici :http://www.astrosurf.com/ilizaso/orriak/3maila/M45_FSQ_U16m.htm

Pas le même ciel, le même instrument, la même méthode...pour imager.

[Bedros]

Magnifique, merci ursus

[archange34]

Pour la couleur des nuages ça dépend des clopes ou cigares fumés devant l écran pendant qu on prend la photo .

J ai essayé d attendre la brume mais rien n est venu .

[benjamindenantes]

Les infos ici :http://www.astrosurf.com/ilizaso/orriak/3maila/M45_FSQ_U16m.htm

Pas le même ciel, le même instrument, la même méthode...pour imager.

Pas vraiment le même budget non plus...

[Cobray]

Je me suis essayé, pour le fun, avec mon CS2 tout neuf (à la place de Photoshop 7.0).

 

J'ai commencé par Iris (Black + Traitement Addition + Histogramme), puis CS2 (niveaux + balance couleurs), ensuite Lightroom (Radial), et retour CS2 pour faire un peu de micro surtout sur le vert (j'ai pas HLVG ).

 

Modifié 17 novembre 2016 par Cobray
Changement de la photo

[Ryo]

Je me suis essayé, pour le fun, avec mon CS2 tout neuf (à la place de Photoshop 7.0).

 

(j'ai pas HLVG )

Pour hlvg

Dans le répertoire de cs2 Adobe photoshop cs2 ,Plugins ,filter copie le la.

cela fonctionne

Même pour gradient exterminator prendre version 32 bit

A+

Modifié 16 novembre 2016 par Ryo

[Fred_76]

Si on adhère à la Fédération Photographique de France (36€/an+adhésion à un club photo local) la license de Photoshop CC est de 5,84€/mois.

 

Il faut par contre avoir un intérêt à adhérer, c'est donc plutôt réservé aux photographes qui font aussi des photos "diurnes".

[Ryo]

@ Cobray

Bon je pourrais pas dire non non je n'est pas cs2.

A+

Modifié 16 novembre 2016 par Ryo

[Fred_76]

Personne n'est CS2 !

[Cobray]

Il y a quelque chose que je n'ai pas dû capter, demain je réétudie tout ça

 

Bonne nuit à vous tous

[amazeika]

Salut,

 

Encore une reprise

 

 

A+

[max66m57]

J'ai posté ma version dans la bonne rubrique ?