tech Pixinsight VS Toshop VS le reste du monde

[benjamindenantes]

Les étoiles d'Ursus sont vraiment cramées. Par contre on distingue mieux les couleurs des extensions que sur l'image de Pulsar59, mais pas les nuages autour.

 

On mélange l'image d'Ursus et celle de Pulsar59 en mode incrustation avec 30% de transparence sur le calque d'Ursus et on arrive à une combinaison entre les deux qui est pas mal du tout à mon avis.

 

70% (Photoshop + Iris) + 30% PixInsight =

 

(rapidos avec Photofiltre d'où le petit décallage à droite, visiblement les deux images ne sont pas à la même échelle, je ne sais pas lequel d'Ursus et de Pulsar59 a redimensionné l'image d'origine)

 

Sympa mais chopper les photos des autres pour en refaire une autre a ta sauce, c'est pas exactement ce qu'on cherche ici... Merci de l'effacer et de proposer ta propre production en partant du fichier de base. C'est un peu trop facile et ça biaise les déjà très faibles enseignements que l'ont pourrait tirer des différents traitements.

 

Désolé de jouer la police mais je pense que tu peux comprendre.

[kiwi74]

Ah bon ? Et moi qui voulais participer...ben tant pis ! ;-)

 

Bientôt bientôt

[Fred_76]

Benjamin, je n'utilise plus PixInsight pour l'astro (juste pour du diurne et encore, uniquement pour la gestion du bruit), et Photoshop je ne l'utilise plus pour l'astro non plus. Ce que je montrais c'était un mix entre le traitement de Pulsar59, très doux, qui faisait très bien ressortir les nébulosités mais finalement assez plate, et celle d'Ursus très dynamique, limite cramée, mais ne montrant pas les nuages. On mélange les deux et hop, on a le meilleur de chacune.

[benjamindenantes]

Benjamin, je n'utilise plus PixInsight pour l'astro (juste pour du diurne et encore, uniquement pour la gestion du bruit), et Photoshop je ne l'utilise plus pour l'astro non plus. Ce que je montrais c'était un mix entre le traitement de Pulsar59, très doux, qui faisait très bien ressortir les nébulosités mais finalement assez plate, et celle d'Ursus très dynamique, limite cramée, mais ne montrant pas les nuages. On mélange les deux et hop, on a le meilleur de chacune.

 

Tu peux comprendre que par respect envers ceux qui font l'effort de jouer le jeu en respectant le minimum de règles (nécessaires dans ce genre d'exercice), ta bricole n'a pas sa place ici? Merci de la supprimer s'il te plait.

[archange34]

Salut

Bon j'ai ouvert le fichier, il est quand même chaud on va dire. (c'est fait avec du tabasco )

Je vais essayer ce soir quand même mais je doute faire mieux que Pulsar qui a un talent certain.

 

Pour le VS ben pour ma part je pense que le prétraitement PIX change un peu la donne niveau traitement je l'ai constaté personnellement par rapport à DSS moins fin (qu'on utilise surtout pour voir vite ce que ca donne ce qui reste pratique), nous sommes bcp dans le club à utiliser pix (avec bien sur des athlètes de hauts niveaux hors catégorie) et à finir les couleurs sur CS qui semble plus pointu à ce sujet.

Sur le fonds il y aura toujours X millions de traitements en fonction des compétences de chacun. (sachant qu'un fichier plus "propre" permet quand même de faciliter les choses car là je pense que le DBE de pix va devoir tourner un paquet de fois pour nettoyer le FDC )

Modifié 10 novembre 2016 par archange34

[benjamindenantes]

Salut

Bon j'ai ouvert le fichier, il est quand même chaud on va dire. (c'est fait avec du tabasco )

Je vais essayer ce soir quand même mais je doute faire mieux que Pulsar qui a un talent certain.

 

Pour le VS ben pour ma part je pense que le prétraitement PIX change un peu la donne niveau traitement je l'ai constaté personnellement par rapport à DSS moins fin (qu'on utilise surtout pour voir vite ce que ca donne ce qui reste pratique), nous sommes bcp dans le club à utiliser pix (avec bien sur des athlètes de hauts niveaux hors catégorie) et à finir les couleurs sur CS qui semble plus pointu à ce sujet.

Sur le fonds il y aura toujours X millions de traitements en fonction des compétences de chacun. (sachant qu'un fichier plus "propre" permet quand même de faciliter les choses car là je pense que le DBE de pix va devoir tourner un paquet de fois pour nettoyer le FDC )

 

Les joies de l'astrophoto en ville avec des passages nuageux.

 

Le retrait du gradient fait partie du traitement, un fichier entaché de gradient peut donc être tout à fait viable pour comparer différents traitements. C'est clair que celui là, il en tiens une couche! Des gradients, y'en a dans tous les sens et de toutes les couleurs!

 

Perso, je n'ai fais qu'une seule passe de DBE sous pix.

 

Allez, stop au blabla, des résultats!

Encore une fois, le fichier de départ est le même pour tout le monde.

[JMDSomme]

Bon, je craignais de m'ennuyer ce week end, c'est intéressant de voir les résultats obtenus par les uns et les autres.

J'ai chargé le Tif.

[Fred_76]

Voilà pourquoi j'ai arrêté l'AP, je n'arrive à rien :

 

 

Photoshop only avec les filtres Nik Collection (Contrast Color Range CEP4, DFine2, HDREffect) et ajustement de lum/contraste/teinte/saturation et courbe, puis HLVG à la fin.

Modifié 14 novembre 2016 par Fred_76

[archange34]

Bon après une heure voici la mienne, mais pas satisfait du résultat, d'un autre coté je ne suis pas un expert.

(faut passer à la ccd refroidie plutôt que de changer de logiciel de traitement ou faire 40 bornes au moins )

 

[pagpatrice]

On a droit à un deuxième essai j'ai pris un poil plus de temps donc comme l'autre Toshop et PixLE pour le fond

 

[freddom38]

Bon pas facile de traiter les images des autres ;-)

 

Traitement avec PS 2 uniquement

 

[benjamindenantes]

Eh les gars! 1290 pixels de large s'il vous plait!

 

C'est pas pour rien, c'est pour optimiser la vision de vos photos sur la page.

 

Sur les vignettes en 800 pixels on voit que dalle.

 

Normalement, pix comme toshop (et beaucoup d'autres) sont capables de redimensionner une image...

[freddom38]

Eh les gars! 1290 pixels de large s'il vous plait!

 

C'est pas pour rien, c'est pour optimiser la vision de vos photos sur la page.

 

Sur les vignettes en 800 pixels on voit que dalle.

 

Normalement, pix comme toshop (et beaucoup d'autres) sont capables de redimensionner une image...

 

Tu clic dessus et c'a s'ouvre !

[benjamindenantes]

Tu clic dessus et c'a s'ouvre !

 

C'est une blague? Ça ouvre une full! Pour comparer, il faut des choses comparables.

 

J'aurai pu en effet opter pour une vignette cliquable mais j'ai préféré proposé de déposer les photos en 1290 ici.

 

Je vais péter un câble moi...

 

(Bravo Gérard pour ta patience lors de challenges)

[benjamindenantes]

Un petit rappel du règlement: (pourtant très court)

 

Le but:

Comparer des résultats de traitement avec les différents logiciels dispo sur un même fichier de départ.

 

Le process:

Il est simple, télécharger le fichier ci dessous et proposer son traitement en expliquant succinctement avec quel logiciel (ou combinaison de logiciels) et quel process. (explication rapide histoire d'essayer de reproduire) Pour mettre tout le monde à égalité, le fichier traité sera un jpeg de 1290 pixels de large (pas de compression) déposé dans constellia et simplement copié ici même.

Le fichier:

Un simple Tif en 16 bit sorti de DSS : https://www.dropbox.com/s/x283ix7tnv3gzsl/Autosave%20M45.tif?dl=0

2h30 de pose à l'A7S depuis Nantes sur M45. Ça me semble être un bon support car il a du potentiel malgré de la pollution à gérer.

 

Rien a gagner, forcément, juste des astuces et des conseils pour ceux qui débute en traitement.

 

La cible est un grand classique en grand champ qui n'est pas si simple à traiter.

Normalement, les cadors devraient réussir a lui tirer pas mal de nuages faibles.

 

Pas de blabla ici, le but n'est pas de se chamailler genre c'est mon logiciel le plus fort, juste de comparer des résultats.

 

 

Voici les premiers participants:

 

Benjamindenantes:

 

Image traitée avec Toshop CS5 et Pixinsight.

 

1 ouverture dans pix pour une dynamicbackgroundextraction

 

2 ouverture dans toshop

 

3 passage en 16 bit méthode exposition et gamma

 

4 Alignement des 3 couches rvb via les niveaux

 

5 Resserrement d'histogramme en plusieurs phases

 

6 un petit coup de vibrance/saturation (j'ai acheté un pc équipé de CS5... pas de vibrance sous CS2 hélas)

 

7 Création d'un calque en mode couleur pour désaturer le fdc. Avec les niveaux je désature jusqu'a 35/40

 

8 Réduction du vert via le classique plugin HLVG

 

9 Lissage du fdc. Je cherche la zone la plus sombre du fdc (souvent vers 25 pour moi) et je fais fichier /nouveau. Je jette le pot de peinture a la valeur mesurée +5. ctrla/ ctrlc

Je repasse sur mon image et je colle le calque de lissage dessus en mode éclaircir.

Avec le curseur opacité je joue sur la force du masque de lissage.

 

10 un petit coup de netteté optimisée léger pour ne pas recoller trop de bruit.

 

11 réduction de la taille de l'image en 1290 pix de large et sauvetage en jpeg.

 

12 Dépose dans constellation

 

13 ouverture de l'image en grand puis clic droit/ information sur l'image/copiage du lien de l'image et collage ici même

 

Ça ne me prend pas plus d'une heure sur cette exemple. (je viens de refaire le traitement pour être sûr de ne rien oublier)

 

 

 

Pagpatrice

 

1 - toshop

resserrement de l’histogramme, niveau, gamma, courbe

 

2- Pix Le

backroom

 

3- re-toshop

re-niveau, calque de l'image sur lequel je fait un filtre antipoussiere (rayon 190, seuil 0) en eclaircir à 100%

 

 

 

Roch

 

Pas de description du process

 

 

 

Ursus

 

Je m'y colle avec du 100% pixinsight.

Alignement couches

Dynamicbackgroundextraction

neutralisation du fond

calibration des couleurs

reduction du bruit (ATWR/image linaire)

montée d'histogramme

HDR multiscale + pixelmath

réduction du bruit (ACNR/image non lineaire)

Saturation des couleurs

SCNR

Resample 1290 pixels + JPEG

Constellia

Ecriture du post

~1h15

 

 

 

Leduc09

 

Bonsoir, pour ma part:

 

1 Ouverture sous PS, courbe+crop

2 PixLE: DBE

3 PS: creation d'une luminance à partir de la RVB, courbe+niveau Lum.

4 PixLE: A Trou Wavelet sur Lum

5 PS: Lum+ LumWave(normal, 80%)=Lum1

6 PixLE: Lum1 : SGBNR (avec masque sur l'objet)

7 PS: Lum1+LumSGBNR(normal, 75%)=Lum2

8 PS: courbe selective sur nebulosités sur Lum2

9 PS: netteté amélioré sur Lum2

10 PS: réduction d'étoiles (filtre: minimum)=Lum3

11 PS: RVB+Lum3 (Luminance, 80%) + HLVG (strong)

12 PS: Saturation par mode Lab puis bloc de l'image dupliquée en 3 couches avec couche1: luminosité

couche2: lumière tamisée, couche3: normal.

13 PS: Dernière retouche courbe et niveau.

 

 

 

Pulsar59

 

- IRIS : black + offset

Regim : retrait gradient, équilibrage astrométrique des couleurs

IRIS : déconvol, recalage des couches couleur, lum synthé. Sur couche RVB : asinh, DDP. Sur couche lum : DDP.

PS : montées d’histo sur lum et RVB. Retrait gradient supplémentaire. Réduction de bruit.

Sur couche couleur : débruitage de chrominance, sat, corrections sélectives, HLVG, désat du fdc. Le tout avec masques ajustés en fonction de l’objectif de la correction.

Sur couche lum : renforcement microcontrastes, renforcement locaux. Le tout avec masques (idem)

Fusion LRVB, réduc étoiles. Travail spécifique sur étoiles (halos, léger gaussien).

Microajustements finaux des niveaux et couleurs.

 

 

 

Cobray

 

J'ai poussé, tiré et monter quelques curseurs de Lightroom, puis j'ai pris mon vieux Photoshop 7.0, et après avoir également poussé, tiré et monté des curseurs j'ai obtenu ceci :

 

 

 

Fred76

 

Photoshop only avec les filtres Nik Collection (Contrast Color Range CEP4, DFine2, HDREffect) et ajustement de lum/contraste/teinte/saturation et courbe, puis HLVG à la fin.

 

 

 

Christophe.Noël

 

Voici ma version IRIS + CS :

 

 

 

Idir

 

En gros j'ai voulus ressortir un max les poussières mais j'ai bien abusé du floutage des masques.

La seule particularité de mon traitement c'était un "mask starless" pour faire remonter les nuages faibles...mais comme toutes les bonnes choses, il faut le faire avec modération et non comme je viens de faire.

 

 

 

 

archange34

 

Donc PIX passage de karsher pour la PL, cache misère et compagnie.

Réduction d'étoile, déconvolution, bruit par atw, color calibration etc etc...du classique

 

 

 

Echosud

 

Sous photoshop CC mac , avec HLVG , white call et gradient xterminator, astronomy tools

 

separation L de RGB et réglage des niveaux ,

 

Pour les couleurs égalisation des histogramme, vibrance, correction sur masque du gradient par gradient xterminator, HLVG et white cal ,petite correction manuelle avec le module camera raw et flou gaussien 0,4

 

Pour L : correction du gradient avec le module camera raw et voile, lum et contraste, courbe manuelle sur les nébulosité, avec astronomy tools : enhance dso réduite a 20 % par opacité. flou de surface ( trop fort ... )

Aplatir , correction finale esthétique par masque et correction selective.

 

1 1/2 h a peu près

 

 

 

Apricot

 

Pour le fun, un quart d'heure dans PI :

 

 

 

Jean-Baptiste_Paris

 

Traitement en LRGB sous Pix

 

Préalables :

- Crop

- Retrait des gradients avec DBE

 

Traitement RGB :

- Backgroud neutralization

- color calibration

- réduction du bruit en linéaire (ATWT)

- logarithme

- niveaux

- réduction du bruit en non-linéaire (TGVD)

- réduction des couleurs sur grandes structures fdc

- flou

 

Traitement couche L :

- réduction d'étoiles

- réduction du bruit en mode linéaire (ATWT)

- logarithme + maskstrech // fusion des 2 couches à 75/25

- niveaux

- réduction bruit en mode linéaire (TGVD)

- égalisation fdc

- augmentation détails nébulosités (local histogram equalization + HDR + ATWT)

 

Fusion LRGB script AIP avec augmentation de la saturation

 

Finalisations sous PS : correction sélective, saturation, corrections cosmétiques

 

 

 

C'est tout pour le moment car je n'ai rassemblé ici que ceux qui ont fait l'effort d'enregistrer leur image en 1290 pixels!!!

 

Ceux qui ne figurent pas dans le résumé savent ce qu'ils ont a faire. Avouez que c'est quand même mieux d'avoir les images toutes de la même taille.

 

Merci a tous, très intéressant de voir le panel qui se dessine. Vive la diversité!

Modifié 11 novembre 2016 par benjamindenantes

[Christophe.noel]

Etant en manque de traitement

Un petit exercice ne fait pas de tort !

 

Je ne ferais pas de remarques, il y en a eu assez

 

Voici ma version IRIS + CS :

 

Modifié 10 novembre 2016 par Christophe.noel

[JMDSomme]

Premier essai avec PX, j'ose pas montrer la tentative sur toshop, je maîtrise pas.

Là c'est en tâtonnant sur PX (que j'apprends lentement...) avec une phase décisive avec DXO dont je n'arrive pas à me passer !

Ce serait cool de démarrer dès l'empilage, pour voir...

 

[pagpatrice]

Y a plus qu'à ouvrir les votes

[benjamindenantes]

Premier essai avec PX, j'ose pas montrer la tentative sur toshop, je maîtrise pas.

Là c'est en tâtonnant sur PX (que j'apprends lentement...) avec une phase décisive avec DXO dont je n'arrive pas à me passer !

Ce serait cool de démarrer dès l'empilage, pour voir...

 

 

 

C'est en tâtonnant que l'on devient tâtonneur.

Ta photo ne s'affiche pas... (j'espère qu'elle est à la bonne taille...)

 

Ce serait cool de démarrer dès l'empilage, pour voir...

Ils se foutent de ma g....

[Idir]

Allez voici une version de plus.

100% Pix

Je l'ai grave surtraiter...mais bon ! on s'amuse comme on peut.

 

[Idir]

j'ai quand même bien pousser les curseurs...pffff...

[archange34]

Re comme je n'ai rien à faire j'en ressort une autre avec PIX mais pour faire ressortir les nuages je suis une brêle, par contre par rapport à ma version 1 le FDC est lavé.

Pix 100 %

 

 

Ah zut c'est 1000 pixels

Modifié 10 novembre 2016 par archange34

[benjamindenantes]

Allez voici une version de plus.

100% Pix

Je l'ai grave surtraiter...mais bon ! on s'amuse comme on peut.

 

Un mot sur la méthode stp? (qui va en intéresser beaucoup)

Sans explications sur les traitement appliqués ce fil n'a pas beaucoup d’intérêt...

[benjamindenantes]

Re comme je n'ai rien à faire j'en ressort une autre avec PIX mais pour faire ressortir les nuages je suis une brêle, par contre par rapport à ma version 1 le FDC est lavé.

Pix 100 %

 

 

Toi... Mais TOI...

 

Je vais penser que tu le fais exprès! Elle fait combien de large ton image? Sans dec'.

 

Je clic dessus et je vois 1331 pixels!!!!!!!! Au secours!!!

 

Et c'est pas 1000 mais 1290.

Modifié 10 novembre 2016 par benjamindenantes

[Idir]

Toi... Mais TOI...

 

:mdr:

[archange34]

Toi... Mais TOI...

 

Je vais penser que tu le fais exprès! Elle fait combien de large ton image? Sans dec'.

 

Je clic dessus et je vois 1331 pixels!!!!!!!! Au secours!!!

 

Et c'est pas 1000 mais 1290.

 

 

Donc PIX passage de karsher pour la PL, cache misère et compagnie.

Réduction d'étoile, déconvolution, bruit par atw, color calibration etc etc...du classique

Ca y est j'ai droit à être dans le palmares ?

Modifié 10 novembre 2016 par archange34

[echosud]

Sous photoshop CC mac , avec HLVG , white call et gradient xterminator, astronomy tools

 

separation L de RGB et réglage des niveaux ,

 

Pour les couleurs égalisation des histogramme, vibrance, correction sur masque du gradient par gradient xterminator, HLVG et white cal ,petite correction manuelle avec le module camera raw et flou gaussien 0,4

 

Pour L : correction du gradient avec le module camera raw et voile, lum et contraste, courbe manuelle sur les nébulosité, avec astronomy tools : enhance dso réduite a 20 % par opacité. flou de surface ( trop fort ... )

Aplatir , correction finale esthétique par masque et correction selective.

 

1 1/2 h a peu près

 

 

 

bon ciel,

Modifié 10 novembre 2016 par echosud

[Idir]

Un mot sur la méthode stp? (qui va en intéresser beaucoup

 

Moi je veux bien, mais tu crois vraiment que les gens veulent avoir des infos pour refaire une grosse daube comme j'ai fais ?

 

En gros j'ai voulus ressortir un max les poussières mais j'ai bien abusé du floutage des masques.

La seule particularité de mon traitement c'était un "mask starless" pour faire remonter les nuages faibles...mais comme toutes les bonnes choses, il faut le faire avec modération et non comme je viens de faire.

 

voilà...voilà...

[apricot]

Bonjour !

 

Belles Pleiades !

 

Pour le fun, un quart d'heure dans PI :

 

 

La méthode :

 

crop (on voit que le prétraitement n'a pas tenu compte des bords, on peut faire un prétraitement plus rigoureux dans PI )

 

extraction du fond de ciel (la pollum est forte, on ne pourra pas aller chercher des signaux faibles sans risquer fortement d'attraper... des artefacts)

 

équilibrage de la couleur du fond de ciel

 

compression de la dynamique (montée de l'histogramme)

 

renforcement des niveaux locaux (LHE)

 

courbe (classique : léger s et renforce la saturation)

 

sauvegarde en jpg

 

C'est rigolo le contraste de couleur bleu/rouge des poussières

[benjamindenantes]

Sous photoshop CC mac , avec HLVG , white call et gradient xterminator, astronomy tools

 

separation L de RGB et réglage des niveaux ,

 

Pour les couleurs égalisation des histogramme, vibrance, correction sur masque du gradient par gradient xterminator, HLVG et white cal ,petite correction manuelle avec le module camera raw et flou gaussien 0,4

 

Pour L : correction du gradient avec le module camera raw et voile, lum et contraste, courbe manuelle sur les nébulosité, avec astronomy tools : enhance dso réduite a 20 % par opacité. flou de surface ( trop fort ... )

Aplatir , correction finale esthétique par masque et correction selective.

 

1 1/2 h a peu près

 

 

bon ciel,

 

Merci pour ta participation et ton respect des consignes!