Trump et la conquête spatiale

[RIGEL33]

En revanche c'est ne pas bien voir l'évolution sociale de fond, Trump ou pas Trump, que de penser qu'on ferait d'un tel grand coup un triomphe du mâle blanc. Je parie au contraire, par exemple, que le premier pied posé sur Mars sera féminin par principe. Je parie que dès que l'idée en aura été émise (à plus haut niveau qu'ici), personne, absolument personne n'osera sourire qu'on en fasse un a priori, et que cela passera pour une obligation morale d'agir ainsi.

Si Roger a raison et que c'est sous un mandat de Trump que l'être humain pose un pied sur une autre planète (une guerre froide Chine/USA), ça m'étonnerait fort qu'il consente à ce que ce soit une femme...

[Albuquerque]

Je tiens le pari.

[Paul_Wi11iams]

Salut à tous,

 

Bon vous êtes sans doute tous au courant que Donald Trump est le nouveau Président des Etats-Unis... En dehors des implications en termes de société, d'immigration, ou encore d'environnement, est-ce que quelqu'un sait s'il s'agit d'une bonne ou d'une mauvaise nouvelle pour le développement de programmes spatiaux ? Quelles sont ses relations avec la NASA ? Est-ce que son arrivée au pouvoir va être synonyme de nouvelles coupes budgétaires pour celle-ci ?

 

J'ai cru comprendre qu'il souhaitait une forte hausse du budget de la défense, mais quid du domaine qui nous intéresse tous ici ?

 

Il fait de la réduction des dépenses publiques une priorité (à l'exception de l'armée). Donc les fonctionnaires de la Nasa comme des autres agences fédérales sont dans le viseur.

 

Pourtant, il prévoie un gros investissement dans les infrastructures "On aura les meilleurs ponts et autoroutes du monde".

Ce qui amalgamé avec une baisse des impôts engendrera forcément un gros déficit budgétaire.

De déficit à dette, les banques auront leur mot à dire...

Ce qui va obliger la nouvelle administration "populiste" à prendre des décisions impopulaires.

Et là, on pourrait avoir un effet bénéfique sur l’efficacité de la Nasa.

car la Nasa a été un peu construit en dépit d'une logique géographique pour favoriser les États dont la population de chacune participe au budget global.

Imaginons, par exemple, la fermeture pure et simple du Johnson Space Center plus connu comme "Houston, Texas".

La ISS et tout le reste pourrait être pilotée depuis Kennedy (Floride).

Pour limiter les allers et venus des différents personnels, un centre d'entraînement serait mieux placé également à côté du lieu principal du lancement.

Ce sera dur pour beaucoup, voir article de 2014.

Il est probable que le lobby des astronautes a perdu de son pouvoir de persuasion.

En plus, le caractère du Président Trump sera moins soumis aux différentes pressions qu'une Clinton. Il serait davantage capable de couper les vivres aux fournisseurs privés de la Nasa pour favoriser les constructeurs de lanceurs "clefs en mains".

Sans oublier que Nasa et le privé ne sont pas antagonistes mais complémentaires. Ex: La Nasa ne pouvait pas se payer un engin à rétropropulsion pour analyser son comportement thermique dans la haute atmosphère. Mais a pu profiter des retours de Falcon 9 pour faire le même travail presque gratuitement. Ensuite les résultats sont partager avec ce dernier qui sen sert pour optimiser ses performances.

Si le "doux" Président Obama a déjà commencé sur ce chemin, Trump pourrait aller plus loin et plus vite. C'est aujourd'hui que Trump et Obama se verront pour amorcer la transition, ce qui ne se passera pas forcément aussi mal qu'on pourrait imaginer. Obama est d'abord un avocat et il saura argumenter ses idées en fonction des opinions connues de son adversaire. Il pourrait très bien y avoir une certaine continuité dans l'évolution du spatial américain.

 

Et pour ce qui est le désintérêt pour la planète Terre (le réchauffement serait inventé par les chinois pour saboter l'économie américaine), Trump sera vite obligé de résoudre les incohérences de sa campagne: Il paraît qu'il promettait aussi des rivières propres et l'air dépollué. A la différence d'Obama, il n'est pas un technicien et ses connaissances sont limitées. Du coup, il sera obligé de s'en remettre aux personnes qui en connaissent plus que lui et c'est tant mieux.

 

Edit:

Merci Popov pour #34.

Modifié 10 novembre 2016 par Paul_Wi11iams

[popov]

En revanche c'est ne pas bien voir l'évolution sociale de fond, Trump ou pas Trump, que de penser qu'on ferait d'un tel grand coup un triomphe du mâle blanc. Je parie au contraire, par exemple, que le premier pied posé sur Mars sera féminin par principe. Je parie que dès que l'idée en aura été émise (à plus haut niveau qu'ici), personne, absolument personne n'osera sourire qu'on en fasse un a priori, et que cela passera pour une obligation morale d'agir ainsi.

Si moi ça me fait clairement marrer. Ce genre de commentaires évoquant la discrimination positive n'a pas sa place ici car d'ordre politique et non scientifique. D'ailleurs les authentiques féministes ne revendiquent pas le droit aux femmes d'avoir des avantages, ils veulent simplement que les chances soient les mêmes et surtout que le sexe ne soit pas un critère de sélection. En fait donner ce privilège martien à une femme juste parce qu'elle serait femme serait une forme très basique de sexisme puisqu'elle serait choisie uniquement sur son sexe comme premier critère.

La personne qui posera le pied sur mars (ou ailleurs) devrait simplement être la personne la plus compétente. Si on discrimine positivement à tout va on se retrouvera avec une femme native american homosexuelle naine et amputée d'une jambe (je brasse large pour recouper le plus de minorités). Si c'est la personne la plus compétente parmi les 300 millions d'étasuniens là oui je n'aurai rien à redire. Mais s'il y avait une autre personne plus à même de mener la mission à bien, qui choisirait on ?

Modifié 10 novembre 2016 par popov

[Albuquerque]

Ce genre de commentaires évoquant la discrimination positive n'a pas sa place ici car d'ordre politique et non scientifique.

 

En revanche, puisque tu n'y objectes rien, le message de Roger auquel je répondais est tout à fait à sa place avec son attaque en règle contre Trump (pour qui je n'aurais pas voté), comme sont tout à fait à leur place ses supputations sur la couleur de peau qui sous ce président va selon notre ami régir le choix des astronautes.

 

Je suggère la suppression du fil dont l'évolution était évidente dès le début.

Modifié 10 novembre 2016 par Albuquerque

[snake59]

Pour relancer le fil dans le bon sens ;

Du fait du changement de leader les us , vont je pense , se rapprocher de la Russie , pensez vous que ça peut booster les avancées spatiales ?

Et si oui quel projet aimeriez vous qui soit lancer en commun ?

 

Perso je pense que si us-russie se mettent ensemble , l avancé sur la connaissance de Vénus ferais un bon , avec les succès (dut au matériel rude ) des russes sur Vénus , et quelques ajouts technique americains on pourrais obtenir d excellent résultats .

[roger15]

Perso je pense que si us-russie se mettent ensemble, l'avancée sur la connaissance de Vénus ferait un bond, avec les succès (dus au matériel rude) des russes sur Vénus, et quelques ajouts technique americains on pourrais obtenir d'excellent résultats.

Bonjour François, le Roubaisien,

 

Hélas, je crains que sous la présidence de Donald Trump les vols uniquement automatiques (donc sans êtres humains) ne soient pas considérés comme essentiels pour les États-Unis.

 

Roger le Cantalien.

[tictactoc]

Mais s'il y avait une autre personne plus à même de mener la mission à bien, qui choisirait ont ?

Ben 'Donald Trump' c'est la personne la plus compétente pour le job, juste pour un aller sans retour, pas besoin de gros investissement, se serait je pense très économique, non

[RIGEL33]

Si le "doux" Président Obama a déjà commencé sur ce chemin, Trump pourrait aller plus loin et plus vite.

Pas sans l'accord du Congrès américain qui a la main mise sur les budgets qu'ils accordent ou non... Modifié 11 novembre 2016 par RIGEL33

[Zento]

Si moi ça me fait clairement marrer. Ce genre de commentaires évoquant la discrimination positive n'a pas sa place ici car d'ordre politique et non scientifique....

La personne qui posera le pied sur mars (ou ailleurs) devrait simplement être la personne la plus compétente.

 

 

mais bien sûr!! C'est vrai que Korolev n'avait pas choisi Gagarine pour sa belle gueule, ni pour son origine paysanne, mais bien entendu pour son extrême compétence en matière de pilotage..

[popov]

mais bien sûr!! C'est vrai que Korolev n'avait pas choisi Gagarine pour sa belle gueule, ni pour son origine paysanne, mais bien entendu pour son extrême compétence en matière de pilotage..

Excuses moi je n'avais pas compris que le sujet portait sur l'urss des années 50-60

[roger15]

mais bien sûr!! C'est vrai que Korolev n'avait pas choisi Gagarine pour sa belle gueule, ni pour son origine paysanne, mais bien entendu pour son extrême compétence en matière de pilotage..

Bonsoir Zento,

 

Ça va sans doute te surprendre, mais la raison principale qui fit que Sergueï Korolev choisit Youri Gagarine plutôt qu'un autre des cosmonautes sélectionnés pour être le premier homme à voler dans la capsule spatiale Vostok fut que Youri Gagarine fut le seul à s'essuyer les pieds avant de pénétrer dans la cabine, ce qu'aucun autre ne fit... Sergueï Korolev estima que ce geste prouvait qu'il serait le plus sérieux pour accomplir le premier vol spatial humain.

 

Roger le Cantalien.

[Fred_76]

Le Vice President étant du genre hyper creationiste, la science pour lui n'est pas une matière qu'il faut soutenir. La science ne peut que donner des arguments pour contredire la sainte parole de son interprétation de la Bible. Dieu a créé le monde en 6 jours et s'est reposé le 7eme jour, le ciel tourne autour de la Terre qui est de facto le centre de l'univers. Le reste ce sont des fadaises d'athées qui se prétendent scientifiques.

[roger15]

Le Vice President étant du genre hyper creationiste, la science pour lui n'est pas une matière qu'il faut soutenir. La science ne peut que donner des arguments pour contredire la sainte parole de son interprétation de la Bible. Dieu a créé le monde en 6 jours et s'est reposé le 7eme jour, le ciel tourne autour de la Terre qui est de facto le centre de l'univers. Le reste ce sont des fadaises d'athées qui se prétendent scientifiques.

Hélas, Mon Cher Frédéric le Havrais , hélas, hélas, hélas.. :confused: Tu as malheureusement trois fois raison !... :cry:

 

Roger le Cantalien.

[snake59]

Bonjour François, le Roubaisien,

 

Hélas, je crains que sous la présidence de Donald Trump les vols uniquement automatiques (donc sans êtres humains) ne soient pas considérés comme essentiels pour les États-Unis.

 

Roger le Cantalien.

 

Coucou roger

 

Bien que je comprends tes paroles , je me dis que qui "veut rendre la grandeur à l Amérique ", ne perdras pas la conquêtes spatiale ( ou d avancées spatiales) au profit des chinois par exemple .

Et puis la grande valeur américaine d avant était de pas se faire coiffer au poteau Par d autres pays

[paradise]

L'espace est grand et beau, Trump est petit et moche.

 

Et j'aime ce qui est grand et beau.

[Leimury]

Vu que le bonhomme remet en cause les sciences en général, le cretionnisme étant pour ses supporters aussi valable que l'evolutionnisme par exemple, il y a fort à parier que les budgets alloués jusqu'à présent pour la collaboration scientifique internationale vont fondre comme neige au soleil...

 

Bonjour,

 

J'ai jamais compris pourquoi Obama était si populaire alors qu'en fait c'était juste un beau gosse inactif, un glandouilleur en Ré majeur.

L'Obamacare n'est qu'un voeux pieux qui ne débouche sur rien de concret

Sous son règne la NASA a perdu du crédit comme jamais

L'éducation, je crois que c'est pas mieux.

On avait pas autant entendu parler de bavures que depuis l'époque des black panthers dans les années 60.

 

Il faisait bien en photo avec sa femme mais il a fait quoi de bon ?

Il signait des trucs et prométait des machins en disant à tout le monde de faire du sport et manger des légumes, l'air désinvolte sans porter de cravate.

Un Jaques Lang qui auraot bien réussi.

 

Trump ce sera pas pire que Reagan en guerre froide ou Roosvelt qui a fait lancer la bombe sur Hiroshima.

Plus sérieusement, je crains que la Syrie ne soit sous peu rayée de la carte à coup de bombes H.

 

Bon ciel

Modifié 10 novembre 2016 par Leimury

[Parjupiter75]

Reagan II, le retour ?

[OrionRider]

Pourtant, il prévoie un gros investissement dans les infrastructures "On aura les meilleurs ponts et autoroutes du monde".

Il prévoit de gros investissements d'argent public dans des sociétés privées de travaux publics (au profit de ses copains). Pas dans des fonctionnaires de l'état. Le choix des routes et des ponts fait suite à des décennies de laisser-aller dans ce domaine, les USA possédant un des réseaux routiers les plus minables de la planète.

 

Je pense que la Nasa sera vite privée d'une grosse partie de son ballast humain, surtout les rescapés du programme Shuttle que l'administration précédente rechignait à virer. L'argent dégagé servira à payer des entreprises privées pour faire le même boulot, mais moins cher.

 

Ce qui risque hélas de finir à la trappe par la même occasion, c'est la Science, dont les républicains n'ont rien à faire tant qu'elle ne mène pas à un profit commercial ou militaire.

 

Plus sérieusement' date=' je crains que la Syrie ne soit sous peu rayée de la carte à coup de bombes H.[/quote']

Ah, ben comme ça on verra quand même des fusées décoller d'Amérique!

T'en fais pas trop pour la Syrie. Les Russes en ont trop besoin pour risquer de l'endommager.

[roger15]

Trump ce sera pas pire que Reagan en guerre froide ou Roosvelt qui a fait lancer la bombe sur Hiroshima.

Inexact Mon Cher Leimury , ce n'est point Franklin Delano Roosevelt qui donna l'ordre de lancer les deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, mais son successeur Harry S. Truman.

 

Roger le Cantalien.

[Invité]

Bonjour,

 

J'ai jamais compris pourquoi Obama était si populaire alors qu'en fait c'était juste un beau gosse inactif, un glandouilleur en Ré majeur.

L'Obamacare n'est qu'un voeux pieux qui ne débouche sur rien de concret

Sous son règne la NASA a perdu du crédit comme jamais

L'éducation, je crois que c'est pas mieux.

On avait pas autant entendu parler de bavures que depuis l'époque des black panthers dans les années 60.

 

Il faisait bien en photo avec sa femme mais il a fait quoi de bon ?

Il signait des trucs et prométait des machins en disant à tout le monde de faire du sport et manger des légumes, l'air désinvolte sans porter de cravate.

Un Jaques Lang qui auraot bien réussi.

 

Trump ce sera pas pire que Reagan en guerre froide ou Roosvelt qui a fait lancer la bombe sur Hiroshima.

Plus sérieusement, je crains que la Syrie ne soit sous peu rayée de la carte à coup de bombes H.

 

Bon ciel

 

Il me semble qu'Obama etait bien bridé par le congres.

Fin' bref, on commence à parler politique et c'est pas bon ici....

[camus1440]

Très bien dit Yoann... Enfin en même temps vu le titre du sujet, de houleux échanges sont toujours à envisager

[Moraldo]

Et en quoi parler de politique spatiale serait ici hors sujet ?

Et en quoi en parler sereinement ne serait-il pas possible ?

Et pourquoi certains sujets seraient-ils tabous et d'autres pas, quand tous nous intéressent ?

Et comment, dans un pays qui se veut libre, serait-il interdit de s'exprimer librement si c'est avec respect ?

Je dis ça, je ne dis rien, n'est-ce pas : si mes propos dérangent, mes plus plates excuses, c'est qu'ils sont déplacés.

[Modération]

Petit rappel à la charte : "Les discussions à caractère strictement religieux et/ou politique sont interdites sur le forum (à ne pas confondre avec l'étude de la cosmogonie, l'analyse des programmes spatiaux des politiques...)."

Tout propos visant à faire dévier ce sujet de sa trajectoire, à savoir le programme spatial des USA, verra ses auteurs exclu du sujet et plus si affinités.

[Great gig in the sky]

Pardon , c'est quoi le sujet ? Trump et la quéquette spatiale ?

Noooooooooooon , Grand Maître , ne m'excluez pas , s'il vous plait , j'avais mal lu ...

Bref , je me suis trumpé ...

[Modération]

On ne pourra pas dire qu'on n'a pas prévenu. Great gig in the sky exclu de la discussion.

[Fred_76]

Bof

[roger15]

Bof

Bonjour Mon Cher Fred le Havrais,

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi : Bof !...

 

Roger le Cantalien.

 

[montmein69_2]

Un article de scientific american écrit par Lori Garner (qui bossait avec Charles Bolden à la NASA et le camp Clinton pendant les élections)

 

https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/what-will-trump-s-space-program-look-like/

 

Privilégier le retour sur la Lune à la conquête de Mars lui parait assez probable.

 

Les programmes imposés à la NASA par les politiques, çà va et çà vient suivant les alternances politiques

[jgricourt]

Comme d'habitude on commence par tirer à boulet rouge sur celui désigné par les média comme le mal absolue, je pense qu'on devrais plutot s'abstenir de commenter lorsqu'on ne connait rien à la politique américaine. Maintenant pour bien connaitre ce pays et pour y avoir vécu je pense que les projets dans les domaines qui nous concerne ne seront pas remis en cause car ce sont des programmes sur le très long terme qui dépasse aisément un mandat présidentielle. Les budgets sont toujours votés par le congrès et non par le président donc rien nouveau de ce côté là.