Aller au contenu

Masuyama 32mm 85deg

Smith

Par Smith
dans Les tests

 Partager

Messages recommandés

Smith

Smith

Posté
Posté

Je vous présente un nouveau venu dans ma mallette d'oculaires : Le Masuyama 32mm avec 85 degrés de champ apparent. Made in Japan.

Il semble que ce soit une formule Erfle améliorée : 5 lentilles en 3 groupes.

 

Depuis un moment j'étais à la recherche d'un oculaire de grand champ apparent, grande focale, léger, pas trop cher et malgré tout une "certaine" qualité optique.

 

Vous savez que tous ces critères sont généralement antinomiques : Si l'on veut du léger, il faudra moins de lentilles, donc une moins bonne correction des aberrations, surtout sur les F/D courts.

 

Le critère important pour moi est la légèreté, j'ai connu les oculaires lourds (ethos 21, nagler 26), et je ne veux plus dépasser les 500gr, le but étant de perdre moins de temps en manip sur le terrain.

 

Avec le Masuyama, on a là un oculaire moitié moins lourd qu'un nagler 31 (450gr), pour environ 40% du prix (300eur port inclus depuis le Japon, ajouter environ 80eur de douane).

Il me donne un champ sur ciel généreux : 1.9deg avec le 300 et 1.35 avec le 510. J'aurai ainsi un chercheur appréciable, et je l'espère un oculaire exploitable pour observer les grands objets/amas.

 

Pour le moment j'ai pu observé un peu la lune jeudi, entre deux nuages. Le dernier tiers du champ montre clairement des aberrations, mais elles m'ont semblé mieux contenues que mon ancien Swan 33. Il faudra voir sur un champ étoilé ce qu'il en est. Sa tonalité sur la lune m'a semblé très froide, du niveau de mes Ortho, avec lesquels j'ai pu comparer, et l'abberation chromatique sur le limbe de la lune était très bien contenu, voire difficile à déceler (le faible grossissement aide aussi). Le rendu des couleurs devraient être bon.

 

Voici le morceau :

 

2701-1478950614.jpg

 

La qualité de fabrication/finition est vraiment excellente, du niveau d'un TV, avec un "grip" que j'ai apprécié pour faire la mise au point avec mon PO hélicoïdal dans le 300.

 

A suivre...

algirodot

algirodot

Posté
Posté

Bonjour Aerosmith

 

Merci de ton retour

même reflexion que toi pour le poids

Tu n'as pas le nag 31 ou 26 pour comparer?

Je trouve le n26 lourd!

très bons retours sur CN et stargazers!

Tu le trouves aussi chez FLO.

Al

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté

Merci pour ton retour :) je lorgne depuis peu sur cet oculaire , j'ai toujours un super souvenir d' observations à travers les oculaires de la même marque mais d'ancienne génération :) j'appréciais notamment la neutralité au niveau du rendu , il semblerait que ce nouvel oculaire ait le même rendu c'est tant mieux :) mon EX Nagler 31 avait une dominante jaune sur la lune qui me déplaisait beaucoup

Smith

Smith

Posté
  • Auteur
Posté

Sur la lune c'etait aussi froid que mes Ortho fuji, avec des nuances de gris très riches. Je n'ai pas comparé avec mes TV grand champ réputés "jaunes". Bon il faut rester prudent, j'ai pu à peine passer 15mn avec.

helie

helie

Posté
Posté

Smith, surtout tiens nous au courant sur tes prochains tests !

Je suis aussi un partisan des oculaires legers. J'ai un seul lourdeau :un UWAN de 28. Je ne 'utilise que très rarement et en dernier retranchement pour le grand champ malgré sa très bonne correction sur le dob ou le C8, mais mon pano de 27 sort plus souvent.

Cependant je crains qu'un oculaire de ce type sans barlow intégré ne puisse faire le poids dès que l'on s'éloigne du centre. Vous pensez bien que mr Nagler et consorts avec leurs ingénieurs chevronnés auraient déjà trouvé la formule depuis longtemps.

Même les baader 31 et 36 avec leur formule de lentilles asphérisées n'ont pas une correction du genre "magique"...

Blacksky

Blacksky

Posté
Posté

Bonjour Smith

 

Et merci pour ce début de test déjà instructif.

Intéressé moi aussi par un excellent oculaire de 30 à 35 mm de focale, je vais suivre avec la plus grande attention tes avis sur ce caillou, quand tu auras pût observer plus longuement avec ! ;)

 

Donc, bon ciel !

Vincent

  • 1 mois plus tard...
  • 2 semaines plus tard...
Blacksky

Blacksky

Posté
Posté

Bah, Smith est peut-être simplement parti en congés sous des cieux bien noirs et reculés, sans connexion internet ... :rolleyes:

J'espère aussi qu'il nous fera un petit retour sur cet oculaire, avec ses impressions. ;)

 

Bon ciel

Vincent

Smith

Smith

Posté
  • Auteur
Posté

Je ne suis jamais bien loin, mais je n'ai pas trop l'occasion de pratiquer ces derniers mois, petit pépin physique, rien de grave mais handicapant.

SPARKY

SPARKY

Posté
Posté

bonjour à tous,

 

ce cailloux japonais 32mm 85° pour mon c11 serait encore un gain en champ versus mon nagler 31mm... Après, commande obligatoire via site au Japon si j'ai bien compris...

À étudier... Sinon, en l'état mon nagler 31 MM est remarquable tant en CP avec sous sans filtre UHC ou OIII... Et en lunaire, sans que j'identife de jaunissement notable... ceci étant, il est récent de 1ère main bientôt 2 ans de bon service...

 

Bon ciel à tous... sparky

Smith

Smith

Posté
  • Auteur
Posté

Attention de ne pas comparer cet oculaire à un nag31. A 5 lentilles et moins de 500gr la correction est forcément très limitée, c'est affaire de compromis.

  • 2 semaines plus tard...
Smith

Smith

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je viens de passer une bonne heure dehors, la moitié du temps avec le masuyama, un soulagement après des semaines à ronger mon frein. Je commençais à avoir des doutes après les dernières lectures des retours sur CN, et j'envisageais même de me munir d'un correcteur de coma pour le 300 (avec un tel afov). Je ne crois pas que ce sera nécessaire :)

Je suis enchanté pour les résultats de ce soir avec le 300 (ouvert à 4.8). Cet oculaire me donne 45X et environ 1.9deg de champ.

Quel confort ! Le positionnement de l'oeil est rapide, aisé, naturel, sans ombres volantes. Les manip sont facilités par un poids étonnant pour une telle focale et un tel afov.

 

Je reprends demain les commentaires, je suis cramé...

 

Edit :

 

Parlons maintenant qualités optiques.

 

M42 : La nébuleuse a de la place dans le champ de l'oculaire. J'avais le même grossissement avec on swan 33, mais presque 20% de champ en moins. Assez affecté par la PL nantaise, je n'ai pas un contraste exceptionnel mais j'ai nettement plus de ciel noir en bord de nébuleuse qu'avec le swan. Les étoiles sont ponctuelles (mais ça c'est le superpoli du miroir) sur une bonne moitié du champ, la coma devient visible ensuite, et plus marquée après 2/3 du champ, mais gênante pour les étoiles très brillantes seulement (disons des mag<7/8 mais c'est subjectif).

 

M35 : J'apprécie comment l'amas picote la rétine. Il occupe le centre du champ, reste donc très ponctuel, peu affecté par des aberrations (coma ou autre). Alors que je regarde le centre/l'amas je perçois un nuage cotonneux en bord de champ (dans le dernier 1/3), NGC2158. J'en suis surpris :

1- Parce que l'on ne grossit que 45X,

2- Parce qu'il devrait souffrir des aberrations plus marquées du bord de champ.

 

Cela ne suffit pas à ignorer sa présence, et pour moi c'est le fait de la soirée avec cet oculaire, et me rend optimiste quand à son utilisation ultérieure.

 

M36/M37/M38 : Eux non plus ne sont pas affectés d'aberration au centre du champ, je perçois NGC1907 en périphérie du champ, encore une indication intéressante.

 

M45 : Décevant, le champ est encore trop faibles, l'amas entre au chausse pied, cela reste pour moi un objet dédié aux jumelles (mes 25X100) ou lunette grand champ.

 

M31 : Une belle surprise malgré la PL nantaise. La galaxie et ses deux compagnons entrent dans le champ (m31 pas en entier évidemment). Le centre de la galaxie "fourmille", donnant presque l'impression de résoudre des étoiles. Cela augure d'observation spectaculaires sous un ciel bien noir de campagne.

 

Cet oculaire méritera d'être testé de nouveau sur de grands champ étoilés de la VL (l'été prochain) pour juger de la nécessité de lui coller un correcteur de coma à demeure. A ce stade je n'en ressent pas le besoin. Curieux de voir ce qu'il donnera sur le 510 (qui a un paracorrII), sachant que je perdrai un peu de lumière avec une telle pupille de sortie.

 

Me voilà rassuré, je crois bien qu'il va rester pour longtemps dans la malette, j'ai pourtant eu des nag26 et ethos21. Quelle facilité d'utilisation grace à son poids réduit et sa compacité (malgré le champ). En gabarit il est équivalent au pano27 (que j'ai eu brièvement), pour un champ sur ciel supérieur de plus de 30% !

Modifié par Smith
eric l

eric l

Posté
Posté

Merci pour ton retour ;)

 

Le fait qu'il soit léger est un vrai plus !

J'ai un ES 30 82° dont je me sert avec la Esprit 100ED , à chaque montage c'est équilibrage et rebelote en passant un autre oculaire en suivant :(

Finalement je m'en sert peu alors qu'il est vraiment très bon sur la 100ED

 

Je vais me faire une règle pour contre poids ...

Blacksky

Blacksky

Posté
Posté

Merci Smith pour ces retours d'observation, ce caillou a donc l'air de bien tenir la route !

Je note le bon compromis poids/champ assez propre.

A suivre ...

 

Bon ciel

Vincent

Smith

Smith

Posté
  • Auteur
Posté

C'est une affaire de compromis car il n'est bien sûr pas corrigé comme un nag31, mais s'il permet de détecter (sans les chercher) des AO faibles (voire difficiles mais c'est le ciel qui a fait la différence plus que l'oculaire avant-hier), à mes yeux il remplit son office :

1- Comme chercheur et trouveur :be:

2- Comme oculaire grand champ (balade désinvolte),

3- comme oculaire pour les grands objets du CP (adaptés à cette focale, car M45 c'est déjà trop grand à mes yeux).

Pour moins de 50% du poids et du prix d'un nag, et une qualité optique nettement supérieure à ce seuil de 50%.

Blacksky

Blacksky

Posté
Posté (modifié)

Disciplus55, un collectionneur ?!

Qu'est-ce qui te fait dire ça ? :D;)

 

Blague à part, j'ai l'impression que le même phénomène a lieu avec le Nagler 26 qu'on ne trouve plus en vente ...

Modifié par Blacksky

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.