Télescope nouvelle génération.

[Moot]

Allez dans n'importe quel port de plaisance un weekend par beau temps. Tous les voiliers à quai sont par définition des voiliers qui ne naviguent pas. La grosse majorité est achetée sur un coup de tête et revendue à plus ou moins brève échéance.

C'est comme pour les appartements à Dubai, en fait . À ceci près que l'on peut inviter les amis de passage à boire un verre dans le carré.

[OrionRider]

On a régulièrement des demandes sur le forum concernant le 'visuel assisté' et on ne compte plus le nombre de débutants qui veulent faire 'un peu de photo aussi'.

 

Il existe aussi un réel engouement pour la technologie. Les gens se fichent de l'instrument, pourvu qu'il soit contrôlable via une 'app' et surtout, qu'il ne nécessite ni effort, ni connaissances. Il ne faut surtout pas devoir apprendre, seulement consommer.

 

Quand Lidl (1500 enseignes en France) ressort son petit Mak 90 GoTo Bresser pour la Noël, ils en vendent plus en deux semaines que tout le marché astro de l'année chez SkyWatcher.

 

Donc je pense que le marché du Stellina est bien réel, mais que son succès sera totalement dépendant de la distribution. Les clients potentiels ne viendront pas d'eux-mêmes, il faudra miser sur l'achat compulsif (le cadeau de noël du mari ou du gamin).

[Cyril_D]

Merci pour vos conseils. Le diamètre n'est pas fondamentale mais il reste important. Sur les atik infinity, les résultats sont impressionnants sur le C11 avec hyperstar mais franchement moyenne sur une 80ED à F/6. J'en ai parlé cette après midi avec mon ingénieur et des solutions semblent se profiler:

-pas de dé-rotateur avec capteur imx178 et prix plus proche des 2000 que 2500€

-pas de dé-rotateur avec capteur plus sensible et prix équivalent 2000/2500€

-garder la solution actuelle

 

Nous allons faire des tests avec l'imx178 en temps de poses courts et si les résultats sont pertinents, nous passerons peut être le pas .

 

Je suis ravie de constater que ce post prend la tournure que j'espérais, à savoir un échange constructif entre passionnés et fabricants pour arriver à un instrument au top. je vous suis très reconnaissant pour votre aide.

 

Bonne soirée

[jldauvergne]

Merci pour vos conseils. Le diamètre n'est pas fondamentale mais il reste important. Sur les atik infinity, les résultats sont impressionnants sur le C11 avec hyperstar mais franchement moyenne sur une 80ED à F/6. J'en ai parlé cette après midi avec mon ingénieur et des solutions semblent se profiler:

-pas de dé-rotateur avec capteur imx178 et prix plus proche des 2000 que 2500€

-pas de dé-rotateur avec capteur plus sensible et prix équivalent 2000/2500€

-garder la solution actuelle

 

Nous allons faire des tests avec l'imx178 en temps de poses courts et si les résultats sont pertinents, nous passerons peut être le pas .

 

Je suis ravie de constater que ce post prend la tournure que j'espérais, à savoir un échange constructif entre passionnés et fabricants pour arriver à un instrument au top. je vous suis très reconnaissant pour votre aide.

 

Bonne soirée

 

Puisque vous l'avez déjà en proto, rien n’empêche de le proposer aussi en option le dérotateur, du moment qu'un changement de capteur reste possible en usine. Ce n'est pas une mauvaise idée en soi à la base.

Les deux philosophies sont différentes. Le novice qui prendra ce télescope et voudra évoluer et ouvrir des livres, franchira facilement je pense le pas d'une embase équatoriale. L'expert qui prendra ce télescope pour avoir un setup photo compact pour l'hémisphère sud gagnera à prendre le dérotateur. La mise en station est plus difficile dans le sud et la solution altaz est plus compacte. Cette solution pourra intéresser aussi plus marginalement les chasseurs d’occultation.

Et dans tous les cas, pour une clientèle un peu plus luxe qui veut de la qualité et ne regarde pas trop à la dépense. Pour eux, il faut clairement un télescope haut de gamme hyper simple à utiliser et performant. Donc avec dérotateur.

 

J'ai une question totalement subsidiaire mais un peu dans le prolongement. Est ce que ça ne vaudrait pas le coup de présenter 2 ou 3 versions de base et avec des options, un peu comme fait dell avec les PC.

-meilleur capteur

-derotateur

-table EQ

-meilleure optique

-Trépied stable

-.....

Commercialement ça permet d'avoir des tarifs de base bas, et de montrer que les options haut de gamme ont un prix (ie ça peut éviter des réactions comme celles qu'il y a eu ici même si elles sont compréhensibles). Pourquoi pas aller à terme jusqu'à l'implémentation d'un Sony 7s ? (Dans une phase 2, ou 3 bien entendu), ou d'avoir en option ce système avec l'optique d'une Baby Q de Taka ?

Une fois que vous avez la base, des déclinaisons son possibles. Il ne faut pas oublier que Questar a une clientèle par exemple et ça ne sont pas les gens qui trainent sur les forums. Sur ce terrain là, il ne faut pas faire de compromis, quitte à sortir un télescope à 1000€ pourquoi pas. Là je parle d'idées possible en phase 3 ou 4 ou plus, .... ou jamais, c'est peut être débile. Mais je ne suis pas si sûr car l'industrie du luxe n'est pas celle qui se porte le plus mal, et dans ce domaine, le design et la qualité sont roi. Et on peut faire tous les commentaires que l'on veut sur votre projet, force est d'avouer que le design est très bien vu. Quand on voit un iPhone ça a l'air très con et très simple, mais c'est ce qui fait son succès. Ca peut agacer mais c'est comme ça. Là en plus il y a un peu d'ADN du robot d'Interstellar et par conséquent un peu de celui du monolithe de 2001. Je ne sais pas si c'est volontaire, mais je suppose que si.

[jmponge]

Mmmmh, Cyril_D, j'ai un peu peur que vôtre produit ne soit rapidement phagocyté par une attente qui ne correspond pas à vôtre étude de marché, en venant vous frotter à des moustachus, ce que je suis pas, juste barbu, il ne pouvait pas en être autrement.

 

Hold on. Go fast.

Modifié 17 novembre 2016 par jmponge

[fratton]

Bravo pour ce projet Cyril_D. Je ne doute pas qu'il y ait preneur. Par exemple dans les club astro de collège animé par un prof pas forcément féru de technique. 2000€ ça doit passer sur la réserve parlementaire du député du coin ;-)

 

Par contre c'est l'éternel débat sur apprendre le ciel (sans Goto) ou juste consommer du ciel. Et là c'est encore franchir un cap si tout est vraiment automatique, même les étoiles repères ? je demande à voir dans un ciel lambda. Car clairement avec ce matériel, je ne pense pas que le profile d'acheteur se déplacera dans un champ à 40 minutes de la civilisation. Si vraiment cela s'adresse aux astrophotographes rebuter par trop de technique, cela sera un premier achat, bien vite remplacer par du matériel que l'on connait bien.

 

Je rejoins un peu ceux qui pense que sans évolutivité, ce produit finira sur une étagère.

 

Enfin je vous dit ME..E pour ce projet qui doit être passionnant.

[jim]

Ce qui me navre dans ce projet, c'est l'énergie qui risque d'être dépensée en "pure perte", alors qu'elle pourrait se focaliser sur d'autres points.

 

Je m'explique, j'ai un système de visuel assisté depuis environ 2 ans, et de ce fait je n'utilise plus d'oculaires. Tout se fait sur l'écran d'un APS-C 24M Sony A6000 monté sur un tube optique Newton Vixen de 800mm F4 fixé sur une monture Nexstar Evolution.

J'ai du faire plus de 10000 clichés en AltAz avec des poses de 15s (Je fais de la photométrie). Une photo finale est constituée de 20 clichés de 15s empilées et "dérotées" avec Astroart 6.01.

La mise en station s'effectue en 2/3 minutes avec la procédure SkyAlign de Celestron. La monture et APN sont pilotables par Wi-Fi ce que je ne fais pas pour l'instant, bien que l'hiver arrivant ...

Sans avoir les performances du futur système j'en suis très près...

 

Qu'est ce que je remarque :

- 800mm c'est un peu faible pour détailler certains objets, alors 400mm !!!

- Je suis limité à15s de temps de pose afin de limiter les rébuts à 1%

- Un dérotateur ne serait d'aucune utilité car le centre de rotation dépend de la position du télescope, seule la dérotation logicielle peut être utilisée.

- Cette solution utilise 3 logiciels qui ne sont pas simples : Le Nexstar + pour la monture, le logiciel d'acquisition du Sony A6000 et le logiciel de traitement AstroArt. Ces logiciels représentent des années et des années hommes de développement et surtout de mise au point... (Pour info, j'ai derrière moi plus de 30 ans de développement en informatique et automatisme industriels).

- Pour info un C6 Nexstar Evolution coûte 1500€ http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-evolution-1905.html et un Sony A6000 coûte 580€ http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-hybrides-numeriques-aFA0090/SONY-Alpha-6000-Boitier-Nu-Noir-rSONYILCE6000BCEC.html

- Un ETX80 400mm F/5 est à 395€ http://www.astroshop.de/fr/telescope-meade-ac-80-400-etx-80-observer-az-goto/p,49932

 

Qu'est-ce que je souhaiterais :

- Une monture type Nexstar Evolution mais qui me permettent au moins de tenir 30s avec 800mm de focale et moins de 1% de rebuts. (par exemple une sorte d'upgrade mécanique)

- Un système de prise de vue style APS-C ou micro 4/3 gérant les prétraitements, le contrôle, l'empilement, la dérotation et m'apportant directement une image exploitable en RAW ou en JPG sans pour autant utiliser un PC.

[Cyril_D]

Puisque vous l'avez déjà en proto, rien n’empêche de le proposer aussi en option le dérotateur, du moment qu'un changement de capteur reste possible en usine. Ce n'est pas une mauvaise idée en soi à la base.

Les deux philosophies sont différentes. Le novice qui prendra ce télescope et voudra évoluer et ouvrir des livres, franchira facilement je pense le pas d'une embase équatoriale. L'expert qui prendra ce télescope pour avoir un setup photo compact pour l'hémisphère sud gagnera à prendre le dérotateur. La mise en station est plus difficile dans le sud et la solution altaz est plus compacte. Cette solution pourra intéresser aussi plus marginalement les chasseurs d’occultation.

Et dans tous les cas, pour une clientèle un peu plus luxe qui veut de la qualité et ne regarde pas trop à la dépense. Pour eux, il faut clairement un télescope haut de gamme hyper simple à utiliser et performant. Donc avec dérotateur.

 

J'ai une question totalement subsidiaire mais un peu dans le prolongement. Est ce que ça ne vaudrait pas le coup de présenter 2 ou 3 versions de base et avec des options, un peu comme fait dell avec les PC.

-meilleur capteur

-derotateur

-table EQ

-meilleure optique

-Trépied stable

-.....

Commercialement ça permet d'avoir des tarifs de base bas, et de montrer que les options haut de gamme ont un prix (ie ça peut éviter des réactions comme celles qu'il y a eu ici même si elles sont compréhensibles). Pourquoi pas aller à terme jusqu'à l'implémentation d'un Sony 7s ? (Dans une phase 2, ou 3 bien entendu), ou d'avoir en option ce système avec l'optique d'une Baby Q de Taka ?

Une fois que vous avez la base, des déclinaisons son possibles. Il ne faut pas oublier que Questar a une clientèle par exemple et ça ne sont pas les gens qui trainent sur les forums. Sur ce terrain là, il ne faut pas faire de compromis, quitte à sortir un télescope à 1000€ pourquoi pas. Là je parle d'idées possible en phase 3 ou 4 ou plus, .... ou jamais, c'est peut être débile. Mais je ne suis pas si sûr car l'industrie du luxe n'est pas celle qui se porte le plus mal, et dans ce domaine, le design et la qualité sont roi. Et on peut faire tous les commentaires que l'on veut sur votre projet, force est d'avouer que le design est très bien vu. Quand on voit un iPhone ça a l'air très con et très simple, mais c'est ce qui fait son succès. Ca peut agacer mais c'est comme ça. Là en plus il y a un peu d'ADN du robot d'Interstellar et par conséquent un peu de celui du monolithe de 2001. Je ne sais pas si c'est volontaire, mais je suppose que si.

 

Le produit "sur mesure" est une solution intéressante mais qui coûte cher. Ça veut par exemple dire qu'on ne peut pas envoyer un stock tout prêt d'instruments mais à chaque fois envoyer du sur mesure. On se retrouve donc à payer une expédition pour chaque instrument au lieu d'un seul envoi pour 50... Sur la version pro, cela peut être une solution.

 

Pour le lien avec Interstellar, c'est le hasard! On voulait quelque chose d'épurée au maximum, c'était la seule obligation pour nos designer. Ensuite le design a découlé des contraintes mécaniques...

 

Bonne fin de journée et merci pour le coup de main ,

[OrionRider]

- 800mm c'est un peu faible pour détailler certains objets, alors 400mm !!!

 

Désolé pour le HS, mais là tu te trompes. Ton échantillonnage est de 1" alors qu'avec l'ASI178 et 400mm de focale, l'échantillonnage est de 1,2". Donc en fait les deux systèmes sont très proches. Sur les images vues à 100%, les objets ont sensiblement la même taille.

 

Après, bien sûr une ouverture de 200mm apporte une image bien plus fine que seulement 80mm.

[Cyril_D]

Bravo pour ce projet Cyril_D. Je ne doute pas qu'il y ait preneur. Par exemple dans les club astro de collège animé par un prof pas forcément féru de technique. 2000€ ça doit passer sur la réserve parlementaire du député du coin ;-)

 

Par contre c'est l'éternel débat sur apprendre le ciel (sans Goto) ou juste consommer du ciel. Et là c'est encore franchir un cap si tout est vraiment automatique, même les étoiles repères ? je demande à voir dans un ciel lambda. Car clairement avec ce matériel, je ne pense pas que le profile d'acheteur se déplacera dans un champ à 40 minutes de la civilisation. Si vraiment cela s'adresse aux astrophotographes rebuter par trop de technique, cela sera un premier achat, bien vite remplacer par du matériel que l'on connait bien.

 

Je rejoins un peu ceux qui pense que sans évolutivité, ce produit finira sur une étagère.

 

Enfin je vous dit ME..E pour ce projet qui doit être passionnant.

 

Bonjour, effectivement l'une de nos priorités est de ne pas abrutir les gens. Sur un système tout automatisé, c'est effectivement le premier réflexe que l'on pourrait avoir. Le développement des connaissances de l'utilisateur se base sur 2 activités. Pendant la prise de photographies, des interactions permettent d'en apprendre plus sur l'astre ou les constellations. Deuxièmement, des possibilités de collaboration avec des professionnels grâce à l'astronomie participative et collaborations de recherches que nous souhaitons mettre en place. Pour l'utilisateur de Stellina, c'est très simple. Une notification l'informe qu'il peut apporter son aide en effectuant des mesures avec le télescope. S'il accepte, il aura toutes les explications lui permettant de comprendre le sujet de recherche et comment fonctionne sa contribution.

 

D'autres projets sont en cours mais dans tous les cas, ce sera l'un des points clés de nos instruments. Nous ne souhaitons surtout pas faire un nouvel objet connecté parmi tant d'autres, nous souhaitons que la technologie permette d'aller au contraire plus loin.

[jpsc01]

J'ai rencontré Cyril lors d'une soirée astro et je peux vous confirmer qu'il est astrophotographe comme nous tous. il est d'ailleurs passionné par l'observation visuelle et vulgarise très bien l'astronomie aux néophytes.

 

Je l'ai pas mal challengé sur différents point techniques et je peux vous confirmer qu'il avait toujours une bonne réponse.

 

Son automate n'a pas pour vocation de faire des photos de meilleur qualité que les nôtres. mais plutôt d'atteindre les personnes qui n'ont pas le temps/volonté et la même pugnacité que la notre.

 

certains post ici démontrent un taux de réfraction (réfractaire ) qui me rappelle l'attitude que j'ai eu il y a 10 ans lorsque j'ai vu Internet se démocratiser jusqu'à la mère Denis. J'étais bêtement frustré car mon métier était 100% accès IP et les réseaux Internet et ayant investi bcp pour maitriser la chose j'avais du mal à accepter que monsieur tout le monde pouvait installer un routeur NAT avec DHCP en 10 Mns montre en main. avec du recul j'en ris encore

 

ce que fait Cyril va nous permettre de sensibiliser d'avantage de personnes sur la pollution lumineuse !!

 

et je suis prêt à parier que dans les 10 prochaines années, certaines marques de prestige tenteront de remplacer une partie de leur montures équatoriale par des fourches avec rotation de champs car les CCD vont continuer à évoluer, les temps de pose réduiront encore (A7S), le traitement s’améliorera encore. pour finir le travail collaboratif se développera également.

 

le principe du diviser pour mieux régner à déjà été validé sur internet (réseau contigu), en astro (constellation de telescope), en calcul numérique etc.

 

Pour finir, ce qui m'enchante le plus c'est que la société de Cyril est française et je préfère voir un tel produit sortir en France plutôt qu'en chine

 

bon après midi

 

PS: peut-être qu'une partie de notre communauté gagnerait à utiliser ce type de techno car c'est tout de même pas donné à tout le monde que cette discipline que l'astrophotographie. quel % ? aucune idée... je penche pour < 10% (il faudrait demander aux club d'astro qui font de l'astrophoto)

Modifié 18 novembre 2016 par jpsc01

[jpsc01]

J'oubliais,

 

quelqu'un a dis, pourquoi ne pas télécharger les photos sur internet plutôt que d'employer cet automate ?

 

la question est valable pour les meilleurs des setup d'astrophotographie. pourquoi ne pas télécharger les photos de Hubble sur le net ?

 

la réponse est commune, parce-que l’intérêt de nous tous est de capturer ses propres photons. C'est ça qui est cool

[pagpatrice]

Je n'avais pas vu ce post et au bout des 7 pages de lecture je voulais donner mon point de vu sur cette Astrobox (les box c'est à la mode ).

 

Contrairement à beaucoup, je vais féliciter cette équipe, pourquoi, d'abord pour leur motivation, ensuite par leur innovation qui je l'admet ne présente pas que des avantages mais voyons le autrement.

 

2000€ , les premiers ont dit "hors de prix" d'autre ont fait le calcul et finalement c'est du kifkif avec un matériel de base astrophoto, mais en plus si j'ai bien compris le truc plus de mise en station donc prêt en 3 min ! là ont commence à retrouver l'avantage du poste fixe avec son tarif qui est bien plus que 2000€, je ne parle pas du poste fixe avec Paramount, astrographe ASA et compagnie, mais si vous cherchez rien que sur ce forum y a des abris de jardin avec des 150/750).

 

Ne vous est il jamais arrivé d'avoir la flemme, la flemme de sortir le matos, de le mettre en station, chercher une étoile guide, faire les DOF, ranger le matos .... et ça c'est dans le meilleur des cas car dans le pire le niveau à pris un shoot (mise en station à chier) cette put....in d'étoiles guide que tu trouve pas, le câble que t'a pas fait attention et qui c'est débrancher .... bon je vous en dit pas plus tous le monde connais ça; là on jette la boite sur la terrasse et c'est partie; tiens, cette nuits tout a fonctionnait j'ai pas perdu ma soirée.

 

Combien ont abandonné la photo ou même l'astro à cause du matériel, trop lourd, prend trop de place... et finalement pas donné si on veux suivre l'évolution.

 

Qui ne rêve pas d'un appareil pas lourd pas encombrant et vite installé car n'a pas de place et à très peu de temps ?

 

Je ne dit pas que le produit est super et que j’échangerais mon petit matériel contre ça, mais elle a le mérite d'être là cette boite plug and play avec plein de défauts mais aussi avec autant d'avantage.

 

Pour finir, je les encourage pour la suite car la route va être longue est difficile mais c'est innovant et FRANÇAIS.

 

Bravo et bonne continuation.

 

Voila, l'avis d'un petit Amateur qui parfois aimerait bien avoir cette Astrobox car pas le gout ou le temps de sortir .

[OrionRider]

2000€ , les premiers ont dit "hors de prix" d'autre ont fait le calcul et finalement c'est du kifkif avec un matériel de base astrophoto

 

Euh, oui, le prix est similaire mais pas les photos!

 

Avec le Stellina tu auras des images 'basiques', montrables sur un smartphone...

Un setup 'classique' du même prix permet de réaliser des images d'un tout autre niveau.

[Guilaume]

Bonjour,

Le système étant automatisé, je suppose que vous aurez une application dédiée permettant de contrôler l'outil. Quelles seront alors les parametres modifiables et gérables par l'utilisateur lors de la prise de vue et lors du traitement? Y aura-t-il une différence entre la version basique et la version superieure? Un logiciel de traitement sera-t-il intégré ou faudra-t-il passer par un autre logiciel?

Bref, pouvez-vous développer un peu ce côté?

Merci à vous car ça fait plaisir de voir des personnes entreprenantes dans ce domaine. Je vous souhaite de réussir.

[pagpatrice]

Euh, oui, le prix est similaire mais pas les photos!

 

Avec le Stellina tu auras des images 'basiques', montrables sur un smartphone...

Un setup 'classique' du même prix permet de réaliser des images d'un tout autre niveau.

 

oui les photos ne seront pas les mêmes, mais à quel prix ? (pas financier )

 

Pour celui qui ne veut pas s'emmerd...er le système est pas mal, cela ne veut pas dire que je le trouve au top mais au moins pour certaines personnes ça peut être pas mal.

Vu a la vitesse que l’électronique progresse rien ne les empêches d’améliorer le truc dans le temps avec comme dit plus haut des options et/ ou baisse de prix.

[jim]

Désolé pour le HS, mais là tu te trompes. Ton échantillonnage est de 1" alors qu'avec l'ASI178 et 400mm de focale, l'échantillonnage est de 1,2". Donc en fait les deux systèmes sont très proches. Sur les images vues à 100%, les objets ont sensiblement la même taille.

 

Après, bien sûr une ouverture de 200mm apporte une image bien plus fine que seulement 80mm.

 

On est bien d'accord, de plus il faudrait au moins un capteur de 1" pour avoir un peu de champ car dans cette solution entre un capteur de 1/1.8” et un capteur APS-C il y a un monde...

 

Dans un genre similaire et qui mériterait d'être amélioré :

http://www.optique-sergent.com/observation/longues-vues/longues-vues-numeriques/Bushnell-Image-view-15-45-x-70-mm__111545.html

[LaurentLab]

Bravo Cyril pour cet ambitieux projet !

De nombreux astrams n'abordent pas l'astrophoto car trop compliqué pour eux.

Et pour ceux qui ne pratiquent pas l'astronomie , c'est une vraie porte d'entrée ,cet automate .

Il y a eu de nombreuses critiques négatives au départ sur ce projet sur le forum ,mais maintenant ce sont les critiques constructives qui prennent le dessus .

J'espère que vous allez réaliser un matos fiable et performant , vous avez encore beaucoup de boulot de mise au point à faire.

Permettre à des néophytes de faire de l'astrophoto , c'est un sacré challenge .

Pour ma part j'aurai bien vu en première étape la réalisation d'un automate imageur planétaire:

-techniquement plus facile à réaliser avec moins de contraintes de guidage

-comme optique ,un petit mak

-visu en direct/live de l'acquisition

-dé rotation logicielle

-moins de contrainte /pollution lumineuse .....

En tout cas je souhaite bonne chance à toute votre équipe

Laurent

[jmponge]

Alala, vous n'avez toujours pas compris la démarche des concepteurs, ce télescope ne s'adresse pas à des

astrams moustachus mais à un public qui veut se faire plaisir en observant virtuellement et c'est une excellente démarche.

[Great gig in the sky]

Il y a eu de nombreuses critiques négatives au départ sur ce projet sur le forum ,mais maintenant ce sont les critiques constructives qui prennent le dessus .

 

Ben oui , y'a que les gros cons qui ont répondu au début .

[pat59]

Ben oui , y'a que les gros cons qui ont répondu au début .

Bienvenue au club, je me sens moins seul

[AlphaCentaury]

Mouais, je ne vois pas trop l'intérêt de faire tout un débat sur du matériel qui relève manifestement plus du gadget que d'un véritable matos d'astram, qui sera beaucoup plus évolutif.

 

Quel est le prix pour cet étrange bidule ?

[Captainboeing]

Mouais, je ne vois pas trop l'intérêt de faire tout un débat sur du matériel qui relève manifestement plus du gadget que d'un véritable matos d'astram, qui sera beaucoup plus évolutif.

 

Quel est le prix pour cet étrange bidule ?

 

2000€ pour le modèle de base et 4000€ pour l'upgrade.

 

Sans vouloir tirer de conclusion, c'est vraiment le manque évolutivité que je trouve ressortir, ou le manque de set-up à l'achat. Mais je me place comme astram ne découvrant pas le milieu.

 

J'imagine que Cyril a fait des études marché sur sa clientèle cible, c'est à dire l'astram qui débute et veut montrer des cibles à son entourage, quelle est leur demande, leur réaction ?

Modifié 19 novembre 2016 par Captainboeing

[LaurentLab]

Ben oui , y'a que les gros cons qui ont répondu au début .

:wub::wub:Ouah t'y vas un peu fort quand même

Ces réactions étaient dues à des arguments Marketing fallacieux de la part de Cyril.

J'ai le plus grand respect pour la plus grande majorité des astrams de notre communauté et nous avons la liberté de ne pas être d'accord entre nous .

Ici nous sommes encore dans un espace de partage désintéressé ,préservons le.

Reprends toi

Laurent

[pat59]

:wub::wub:Ouah t'y vas un peu fort quand même

 

C'était de l'humour

 

Il suffit de regarder pour s'en convaincre qui sont les 2 à avoir répondu les premiers

[Great gig in the sky]

Reprends toi

Laurent

 

Bien sûr que c'était de l'autodérision !

Contrairement à certains , je n'ai jamais mis en balance ceux qui étaient plutôt pour ce projet face à ceux qui n'y croyaient pas .

J'ai juste donné mon avis . On a le droit , non ?

J'en resterai donc là .

On se donnera rendez-vous en 2020 et on verra ce qu'il en est .

Si ce projet a révolutionné l'astronomie , je battrai ma coulpe pour n'avoir pas fait partie des visionnaires.

Et si non , bin , rien ...

 

Bon dimanche .

Modifié 20 novembre 2016 par Great gig in the sky

[sixela]

Je suis seulement en bas de page 1, mais je peux quand-même faire partie du club des gros cons ("please, pretty please")?

[Great gig in the sky]

Je suis seulement en bas de page 1, mais je peux quand-même faire partie du club des gros cons ("please, pretty please")?

 

Si tu veux .

Je t'envoie en MP le montant de la cotisation .

Et ouais . Parce qu'en plus il faut mettre la main à la poche pour avoir ce privilège .

[pat59]

Si tu veux .

Je t'envoie en MP le montant de la cotisation .

Et ouais . Parce qu'en plus il faut mettre la main à la poche pour avoir ce privilège .

Ah punaise...

 

Heureusement que j'ai répondu en premier, j'ai le droit au titre de membre d'honneur ?

[syncopatte]

Petits joueurs! Il y en a qui n'ont même pas répondu.

 

Patte.