Correcteur de coma, questions d'utilisation

schizophrene

Posté 13 novembre 2016

Salut à tous !

En ces temps de fraicheur de plus en plus présente et intense, on navigue sur les flots du web histoire de préparer à fond la saison prochaine :rolleyes:

Du coup, mon questionnement depuis quelques temps, auquel je n'ai pas trouvé de réponse absolu malgré différentes recherches et sources de réponses. Je fais appel, une fois de plus, à vous tous

Je vais m'acheter un correcteur de coma pour mon SW 150/750 microfuser, puisque mes clichés souffrent de coma (!) dans les coins.

Je pense choisir le SW "optimisé pour f/4" (entre guillemets, car sur les photos du produit, l'on voit bien qu'il est aussi optimisé pour f/5, c'est écrit dessus) à ~250€ selon les fournisseurs.

Celui-ci est bien plus grand que les MPCC Baader et équivalent SW, mais on le met toujours jusqu'à la butée, non (c'est à dire, les ~environ 10cm du corps du correcteur dans le PO) ?

Je n'ai pas encore mesuré, mais il peut y avoir, potentiellement, obstruction causée par le corps, dans le tube. Une incidence, importante ou non ?

Si j'ai bien compris, de mes différentes lectures : la MAP serait au même endroit, sur le Crayford, que sans le correcteur (= avec un APN APS-C Canon, le foyer est à environ 8-10mm de la base du Crayford), et donc, pas de soucis pour l'atteindre, cette MAP. J'ai bon ?

Enfin, questions subsidiaires : l'investissement supérieur (à un MPCC ou équivalent SW) vaut-il le coup pour un Newton à f/5 (l'on peut imaginer que le correcteur me suivra quelques années, et qu'un jour je changerais peut-être mon Newton par un autre, plus ouvert) ? Le but recherché (correction de tout le champ photographié) sera-t'il atteint, et peut-il l'être avec le MPCC par exemple ?

Merci d'avance aux téméraires qui auront tout lu, et pour vos réponses