amas glo M45 en 45' ( A7s + fsq)

[Christophe.noel]

C'est marrant toi aussi tu associes le bruit au FDC...

 

Non moi je l’associe au boitier

 

Edit : non sérieux, je rigole...Avec 45min une CCD ne sortira pas une super image en LRGB non plus.

Modifié 15 novembre 2016 par Christophe.noel

[Lole]

Très belle M45!

 

Une petite question sur le sétup, la Lacerta mgen t'apporte un plus au niveau du guidage avec des poses de 30s ou c'est juste pour faire intervallomètre et dithtering?

[bradisback]

Excellent Fredo,

 

Un shoot rondement mené...

 

Bravo

[banjo]

Zeubeu, t'es vraiment une tête de noeud et un blaireau, et je choisis mes mots

 

pourquoi tant de haine ???

 

Si l'on doit toujours congratuler les photos surtout si elle sont issues d'un A7 faut le marquer au début de post ,non? (ça me rappelle il y a quelques années ,ne pas critiquer les apn Canon sinon pilori )

 

Question sur cette photo , car moi je suis une buse mais j'essaye de comprendre:comment se fait-il qu'il y est deux aigrettes et pas toujours dans le même sens sur certaines étoiles brillantes?

la Taka est pourtant une lunette , non?

Paul

 

Ps: Frédro il vaut mieux quelques petites critiques (j'admets que Zeu a un peu dérapé avec son vocabulaire) que comme moi des posts avec des photos de Merd.. sans aucuns retours

[astroespo]

pourquoi tant de haine ???

 

Si l'on doit toujours congratuler les photos surtout si elle sont issues d'un A7 faut le marquer au début de post ,non? (ça me rappelle il y a quelques années ,ne pas critiquer les apn Canon sinon pilori )

 

Question sur cette photo , car moi je suis une buse mais j'essaye de comprendre:comment se fait-il qu'il y est deux aigrettes et pas toujours dans le même sens sur certaines étoiles brillantes?

la Taka est pourtant une lunette , non?

Paul

 

Ps: Frédro il vaut mieux quelques petites critiques (j'admets que Zeu a un peu dérapé avec son vocabulaire) que comme moi des posts avec des photos de Merd.. sans aucuns retours

 

Banjo, t'inquiète pas c'est un truc entre zeubeu et moi. Si tu veux mieux comprendre, mp😉

[benjamindenantes]

C est bruité comme un photo sur laquelle on a beaucoup tiré. Le problème avec cet apn c'est qu il montre des choses intéressantes en signaux faibles qu on a du coup envie de faire ressortir sur l image finale. Faut apprendre a ne pas être trop gourmand.

Sur les différents traitement de m45 dans le fil dédié, certaines images sont raisonnables et pas bruitée

[mejean]

C'est vraiment réussi. Je trouve le bruit pas trop gênant et vu le temps de pose, c'est extra! Bravo!

 

JP

[Invité]

Une belle image, dans un beau coin et avec un beau matos aussi!

 

Le résultat est à la hauteur mais bon, avec au bas mot 12.000€ sur le pré, l'investissement est en rapport aussi.

 

Ca dépend du kilométrage, de l'entretien, essence ou diesel, 1ere main, etc...

 

Sérieusement, je préfère un poil bruité plutôt que trop lissé...

Trop lissé, ça fait dessin animé.

Modifié 15 novembre 2016 par Invité

[F83eric]

Superbe image.

 

J'aime bien tant que l'image ne déborde pas de l'écran (première étape d'astrobin) ensuite quand on regarde la full j'aime moins (moi je regarde toujours la full on ne peut rien 'cacher') , le bruit me dérange mais c'est une histoire de goût.

Normalement avec 90 photos il me semble qu'il devrait être moins présent.

 

Encore une fois pour moi, à la taille de l'écran c'est une belle réussite.

[benjamindenantes]

Je comprends pas trop ce qui se dit ici... Avec n'importe quel capteur, quand on tire trop dessus ça bruite... Quand on veut faire ressortir les nuages faibles avec 45 minutes de pose, forcément on tire dessus et ça bruite.

 

Une question de choix et d'équilibre a trouver. Précisément sur ce cas, on a a gagné en tirant sur les curseurs car il y a encore des choses a montrer. Difficile d'être raisonnable.

 

Avant d'avoir un A7S, j'ai commencé au 1000D puis au 100D et tous donnent une photo bruitée si on tire dessus.

[fredogoto]

yonafunu : merci : c'est exactement ce que je voulais démontrer

en faisant dans le "classique (beaucoup de pose) j'arrive a des résultat très propres. mais si on a pas le choix, 45 minutes de poses , c'est devenu possible la ou ça ne l’étais pas avant. J'aurais du commencer par la avec mon fil je crois ça aurai évité des agacements inutiles

 

RV, j'essaye de comprendre ce que tu me dis... je crois y parvenir

toute fois je vien de m'embeter a faire mille mesure dans cette image et je vien de faire l'animation suivante..

en ce qui me concerne je pense avoir trouvé un équilibre et perso je trouve le rouge sensiblement déficient -attendre que l'image animé se charge (11mo)-

Donc meme si je crois comprendre ce que tu me dis, je n’achète pas ta remarque, mais j'apprécie que tu l'ai faite, ça m'ouvre des perspective intéressante...

 

Christophe.noel le fond de ciel est bruité car comme la délicatement fait remarqué zeubeu , il n'y a tout simplement pas assez de poses, l'a7s n'est pas en cause a mon avi. a ma connaissance aucun capteur public ne peut égaler ce RSB sur une image couleur a ce jour

 

Jean-Baptiste_Paris

elle l'est bien sur.. mais de la a en faire un telle affaire

 

Lole : non même avec des pose de 30" il faut que je guide car j'aurais des poses gâchée sinon. mais le dithering ne gache rien, surtout pour éviter le bruit en trame du aux dérivent lente sur la nuit

 

 

bradisback : Merci , c'est l'idée....

 

banjo : j'ai rien contre les critique justifiée, bien au contraire, celle de zeubeu l’était dans l'absolue mais sont vocabulaire peut facilement etre confondu avec des provocations ou des attaques (je ne l'ai pas pris comme tel mais j'ai été agacé par le ton apparemment vulgaro-condescendant qui n’était sans doute qu'une gauloiserie sans arrière pensée. Mais il faut que Zeubeu comprenne que les mots on du sens et du poids

 

benjamindenantes : en fait tu as assez raisons. mais je t'assure que je me suis déjà pas mal refréné, car il est très facile (et tentant) d'aller... beaucoup beaucoup plus loins

 

mejean : Merci

 

CecilKris la vrai question est le lissage par nombre de pose contre le lissage logiciel

bien que la question du logiciel soi en progrès constant et ai fait des résultat spectaculaire, (quand il est employé par une main douce et experte après des dizaine et des dizaine d'essais erreurs reparamétrage) pour le moment a mon avi rien de vaut le lissage par une grosse quantité d'images

 

F83eric : merci. 90 photos de 30s c'est quand même bien court au final, on en revient à la remarque de Zeubeu

Modifié 15 novembre 2016 par fredogoto

[fredo08]

moi j'aime bien et pis c'est tout

[OrionRider]

Sérieusement, je préfère un poil bruité plutôt que trop lissé...

Trop lissé, ça fait dessin animé.

+1!

 

Moi aussi je préfère un certain 'grain' sur le fond de ciel qu'une sorte de peinture dans laquelle toute l'info est écrasée.

 

Après, c'est sûr qu'avec quelques heures supplémentaires l'image aurait été encore plus belle.

Le site, le matos et le talent du gars derrière la souris méritent mieux que 45 petites minutes.

[fredogoto]

+1!

 

Moi aussi je préfère un certain 'grain' sur le fond de ciel qu'une sorte de peinture dans laquelle toute l'info est écrasée.

 

Après, c'est sûr qu'avec quelques heures supplémentaires l'image aurait été encore plus belle.

Le site, le matos et le talent du gars derrière la souris méritent mieux que 45 petites minutes.

 

oui mais grrrrr début août, pas le choix...

[Vlaams59]

Trés belle photo!Malgré le temps de pose restreint plein de belles choses à voir!!!

Perso le bruit du fdc me choque pas plus que ca,c'est sur qu'il y a tjrs moyen de le réduire au traitement mais cela rend le fdc un peu mou question de gout je dirais!

En tout cas bravo!

[zeubeu]

" j'ai rien contre les critique justifiée, bien au contraire, celle de zeubeu l’était dans l'absolue mais sont vocabulaire peut facilement etre confondu avec des provocations ou des attaques "

 

ooooohhh, que d'histoire pour une histoire de bruit !!

 

Promis je n'emploierai plus de terme dégradant lorsque je m'adresse au bruit d'une image.

 

Évidemment que je n'attaquais personne. Chez nous dans le sud on a le franc parlé, et même, j'aurai put dire c'tenculé de bruit te nique l'image :-) et si ça se trouve ça aurait moins choqué !!! LOL

 

L'image a un sacré potentiel, si ce n'était pas le cas je ne serai même pas intervenu.

 

Par contre un truc m'interpelle, ce sont les astrams qui ne voit pas le bruit dans l'image, alors soit ils ne regardent pas l'image à 100%, soit il faut que je prenne rendez vous chez l'ophtalmo... :-(

[litobrit]

Le bruit me parait acceptable et serait facilement atténué car il est homogène et à l'échelle du pixel. Je l'aurais moi aussi laissé comme ça.

Il est nettement moins présent que sur l'image du fil Pixinsight.

Cette image aurait permis de comparer les performances des deux softs.

[fredogoto]

Vlaams59

il est aquis pour ma part que le bruit , s'il est un peu piquant (Echelle du pixel) apporte une sensation de piqué certes artificiel artificiel

 

zeubeu : comme déjà expliqué ce n'est pas ta critique justifiée contre le bruit qui pique....

 

 

litobrit. Merci.

peux tu m'indiquer à quel fil tu fais allusion ?

[R V]

Ça m'ennuie que tu t'es trouvé obliger de faire autant de boulot pour ma remarque sur le rouge. Surtout que je suis le seul à le dire et donc... Bon, d'un autre coté et je t'en remercie, sur ton animation on voit bien que la couleur rouge est beaucoup moins importante que la bleue ou même la verte. Ça sera toujours ça de gagné n'est ce pas ?

 

Maintenant, je vois qu'il y a des critiques comme quoi ton image serait bruitée. Ben j'ai beau faire des efforts de ce coté et malgré tout, je n'en voie pas. Je pense qu'il soit possible qu'il y est confusion avec une légère accentuation. Ce n'est absolument pas la même chose.

 

Je ne peut m'empêcher de te redire et redire que ton image est très très belle...

Modifié 16 novembre 2016 par R V

[R V]

Cette image aurait permis de comparer les performances des deux softs.

 

Je ne pense pas que ce soit dans l'attente du dit fil... En plus, il aurait fallu pour comparaison possible que les acquisitions soit faite au même moment au même endroit.

[OrionRider]

soit ils ne regardent pas l'image à 100%

C'est un choix aussi. A quoi bon traiter l'image pour un zoom à 100% alors que tout le monde la regarde au format 'écran'?

 

Je trouve ça cohérent de viser une belle image dans un format 'plein écran'. On peut choisir par exemple 1280x960px de large ou 1920x1080px (norme 'HD').

[litobrit]

Vlaams59

il est aquis pour ma part que le bruit , s'il est un peu piquant (Echelle du pixel) apporte une sensation de piqué certes artificiel artificiel

 

zeubeu : comme déjà expliqué ce n'est pas ta critique justifiée contre le bruit qui pique....

 

 

litobrit. Merci.

peux tu m'indiquer à quel fil tu fais allusion ?

Pixinsight versus le reste du monde initié par le bouillant Benjamin

[litobrit]

Je ne pense pas que ce soit dans l'attente du dit fil... En plus, il aurait fallu pour comparaison possible que les acquisitions soit faite au même moment au même endroit.

Si tu consulte le dit fil, tu verras qu'il s'agit de comparer avant achat les performances des deux principaux softs. (avec la même image)

Je dis simplement que l'image de Fred aurait permis une comparaison réaliste pas celle de Benjamin.

[zeubeu]

C'est un choix aussi. A quoi bon traiter l'image pour un zoom à 100% alors que tout le monde la regarde au format 'écran'?

 

Je trouve ça cohérent de viser une belle image dans un format 'plein écran'. On peut choisir par exemple 1280x960px de large ou 1920x1080px (norme 'HD').

 

Ah ben c'est sûr qu'au format "écran" elle est fantastique.

 

Fred

[banjo]

j'interviens très très rarement sur les photos du forum n'étant vraiment pas un spécialiste du CP ni du reste , mais je regarde vos prestations avec plaisir et quand les full sont dispo je me régale.

Utilité de regarder en full

Cette photo est remarquable avec ce temps de pose , mais en regardant en full on voit quelques détails qui m'interpellent plus que bruit/FdC (que je ne sais pas analyser) et les défauts optique d'un matériel de ce prix.

Je passe les étoiles allongées dans un angle c'est du FF j'ai du mal à faire mieux avec mon capteur de 10mm , mais le aigrettes et les bizarreries sur les étoiles avec une Taka , pourquoi ???

Mon propos n'est pas agressif , c'est juste une question de bolos.

Paul

[astroespo]

Ça c'est vendu avec le fsq 106, c'est la signature d'un instrument d'exception

[fredogoto]

les lacunes sombre sont la signature des FSQ.

l’aigrette "verticale" je ne sais pas

 

mais comme je trouve ça plutôt joli, j'y touche pas

[banjo]

Ça c'est vendu avec le fsq 106, c'est la signature d'un instrument d'exception

 

merci pour vos réponses,

je note pour d'autres marques moins prestigieuses "halo d'étoiles pourri"= bouse je décon.. (quoi que ) .

Paul

[zeubeu]

J'ai un pote qui a une fsq et il n'a jamais constaté ce soucis d'aigrettes sur sa fsq, peut être que toutes les optiques n'ont pas ce défaut ?

[Siegfried_M31]

Très beau grand champ pour cet objet. La full reste très bien. Petite galaxie en bonus.