Réparation d'un télé-objectif ou changement pour lulu apo ?

[Bofix]

Hola tout le monde !

 

Je viens solliciter vos sages conseils .

 

J'ai en ma possession quelques objectifs, tous Nikon, et surtout, tous gratuit ! Merci à mes gentils parents, qui en plus d'être parfaits, aiment aussi la photo

 

Celui qui m'intéresse le plus, c'est le plus gros, le AF-VR NIKKOR 80–400mm ED (celui de gauche, pas le plus récent)

 

Mais voila le pb, c'est qu'il n'est plus tout jeune, et n'a jamais fait un tour en révision.

les soucis :

- La partie de l'objectif qui s'avance a pas mal de jeu (sa bouge sacrément) :/

- La collimation, suite au 1er pb, a du mal à suivre.

- Petit rayure sur l'objectif mais ne gène pas l'utilisation, ni diurne ni nocturne.

- MaP très difficile, et bouge facilement

 

Ma question est : Que vaut l'objectif en astrophoto par rapport aux lulus cités plus bas ? Il a de bon résultat en photo de jour, mais ça taille et son poids nécessite d'en avoir vraiment besoin pour le sortir (ou le mettre dans le sac), pour ça j'ai un 55-300mm plus adéquate.

Donc au final, il ne me sert qu'en astro, et donc... complètement inutile (pour les problèmes cités).

 

 

En gros, j'ai 2 possibilités avec cet objo :

- Le faire réparer, il faut compter 30€ d'envoi + selon le devis,au moins 200€ (je pense) donc j'en aurai pour pas loin de 250€ (et toujours la rayure).

- Le vendre tel quel, moins cher au vu des pbs (vendu entre 600 et 800,donc dans les 500€) pour me prendre une petite lulu apo en ajoutant les 250€ qui aurait du partir en réparation. Mais la, nouvelle question ... LA QUELLE ?

En regardant un peu, et pour rester dans un tarif approximatif (moins de 900€), j'ai vu ça :

TS Optics AP 80/480

Explore Scientific AP 102/714 ED (mais bof convaincu de la qualité)

TS ED Apo Telescopes 102 mm f/7

 

 

Plus petites, mais meilleures qualités, et vue le poids, je peux la mettre en plus du C9.

Takahashi FS-60CB

TS Imaging Star 70mm f/6,78 QUADRUPLET ED - Flatfield APO Refraktor

 

Autres question, étant en poste fixe, une APO est il un bon choix ? Car la compacité en fait un excellent instru en nomade, mais en fixe ? N'est il pas plus intéressant de prendre un GSO 8" F4 avec le correcteur de coma , ce qui revient au final moins cher, mais qu'en est il du rendu ? des bords de champs etc ? Je sais que le GSO est plus galère pour la collim qui bouge souvent, mais étant en fixe, ça ne me pose pas de pb. Puis, le prix n'est pas le même, je peux meme envisager le 250mm

 

 

Qu'elle est le mieux ? Please Help

Merci d'avance

Modifié 15 novembre 2016 par Bofix

[Eguzkiarte]

Bonsoir,

à Marseille, pas loin du Vieux-Port, il y a un magicien du materiel photo, très sérieux et pas cher. Il s'agit de Michel Fauveau, rue coutellerie. Ce n'est pas une réponse à ta question, mais il pourra te faire un devis sans les frais de port, et même t'aider à le vendre en fonction de ton choix.

Bon ciel.

[Fred_76]

Bahhh un Nikon !

 

[Bofix]

@Eguzkiarte

Merci pour l'adresse, selon mon choix je ne manquerais pas d'aller y faire un tour.

 

@Fred_76

En tout, j'ai recup : 2 boitiers (un D300 tropicalisé avec grip, un D5300), ainsi qu'un petit parc optique (un 80-400, un 55-300, un 18-105, un 18-70, un 35-70 et pas mal d'autres petits objo).

 

Donc.. Nikon ou pas ... Je te défie de résister face à tant de gratuité

Sans compter que mes parents (les donateurs donc) ne voient aucun pb si je revends pour racheter

 

Je réfléchie donc à quoi faire, car après un an avec tous ce matos en ma possession, je sais ce dont j'ai besoin ou pas, et j'envisage de me séparer d'une partie (comme le D300 qui n'a pas de Bulb Mode en remote).

 

 

 

Pour revenir à ma question:

J'ai regardé les résultats sur astrobin des différents instruments cités:

Pour la qualité d'image la petite Taka FS-60CB à vraiment un bonne qualité, mais il faut un correcteur de coma je pense, et 60mm, sa reste petit (voir galerie).

Le Newton aussi rend bien. (voir galerie)

[Qorche]

Bonsoir Bofix,

 

un téléobjectif peut tout à fait s'utiliser en astrophoto, cependant il n'est pas optimisé pour.

 

 

Qui plus est les téléobjectifs montés sur leur appareil n'exploitent pas le pouvoir de résolution théorique : les pixels sont de toute façon trop gros. Sur un astrographe tu peux facilement rajouter des amplificateurs (ex. Barlow) pour augmenter la focale et exploiter le pouvoir de résolution théorique qui permet de photographier des étoiles doubles serrées ou des planètes.

 

Les lunettes apochromatiques utilisées pour la photo sont composées de deux ensembles optiques : l'objectif, à deux ou trois lentilles, et un doublet correcteur de champ proche du foyer. Les astrographes comprennent ces deux ensembles ; les instruments plutôt orientés visuel ne comprennent que l'objectif mais il est possible de trouver un correcteur de champ adapté.

 

Ma question est : Que vaut l'objectif en astrophoto par rapport aux lulus cités plus bas ? Il a de bon résultat en photo de jour, mais ça taille et son poids nécessite d'en avoir vraiment besoin pour le sortir (ou le mettre dans le sac), pour ça j'ai un 55-300mm plus adéquate.

Donc au final, il ne me sert qu'en astro, et donc... complètement inutile (pour les problèmes cités).

Les compromis optiques pour les téléobjectifs prennent en compte deux paramètres absents en astrophoto :

• la variation de distance de mise au point, qui va de quelques fois la focale à l'infini, alors qu'un astrographe est optimisé pour des photos à l'infini ;
  
• la variation de focale dans le cas des zooms (ex. ton Nikkor), à plus forte raison quand le rapport de zoom est important (5 c'est beaucoup).
  

 

Pour arriver à de tels compromis, les téléobjectifs ont un très grand nombre de lentilles et de groupes, souvent plus de 10. C'est d'autant plus de lumière absorbée. Pour bien piquer les étoiles même en bord de champ, il faut fermer un à deux diaphragmes sous peine de fortes aberrations (sphéricité, chromatisme, astigmatisme) bien visibles sur les photos.

 

Autres question, étant en poste fixe, une APO est il un bon choix ? Car la compacité en fait un excellent instru en nomade, mais en fixe ? N'est il pas plus intéressant de prendre un GSO 8" F4 avec le correcteur de coma , ce qui revient au final moins cher, mais qu'en est il du rendu ?

 

Je sais que le GSO est plus galère pour la collim qui bouge souvent, mais étant en fixe, ça ne me pose pas de pb. Puis, le prix n'est pas le même, je peux meme envisager le 250mm.

Qu'elle est le mieux ?

En général les lunettes apochromatiques s'en sortent mieux que les Newton en correction de champ, même avec les correcteurs idoines. En poste fixe la combinaison idéale, à condition d'avoir la monture qui supporte l'ensemble, c'est d'avoir une apo à courte focale (~500 mm) pour le grand champ et un télescope de diamètre respectable (disons Newton de 200 à 300 mm, Celestron C8 à C14) pour travailler à longue focale.

 

Évite les Newton sur équato si tu veux faire du visuel : l'oculaire à l'avant peut rendre les séances assez acrobatiques.

 

J'ai regardé les résultats sur astrobin des différents instruments cités:

Pour la qualité d'image la petite Taka FS-60CB à vraiment un bonne qualité, mais il faut un correcteur de coma je pense, et 60mm, sa reste petit.

Le Newton aussi rend bien.

La qualité d'image d'une FS-60 CB, tu en profites essentiellement en visuel lorsque tu exploites le pouvoir de résolution de l'instrument (ex. étoiles doubles serrées, planètes, résolution des amas). Ah oui, l'autre spécificité de Takahashi est de fournir des correcteurs dédiés à chaque objectif, d'où une meilleure correction optique.

 

Ce qui est bien plus crucial en photo à longue pause, c'est l'état de l'atmosphère (turbulence) et la qualité de la mécanique (monture, mise au point) que la qualité de l'optique.

Modifié 15 novembre 2016 par Qorche

[Bofix]

Bonsoir Qorche et merci pour une réponse aussi complète et détaillée !

 

Donc, déjà je suis fixé sur un point : je peux vendre l'objectif !

 

Pour la monture, j'ai une EQ6 pro goto que je viens à peine d'améliorer avec le kit Rowan + changement des roulements (voir mon post ici) donc ma monture est plutôt correcte (c'est pas du 10micron non plus ).

 

La petite taka était sympa car justement, je pouvais la mettre en plus de C925 sur l'eq6, Cela me faisait un bon combo pour imager double. C'est pour lui mettre un Nikon D5300 aux fesses (pixel de 3.89 µm), en tout cas dans un premier temps.. Mais elle à un tout petit diametre ! Avec l'apn non dé filtré, j'ai peur de devoir faire bcp de temps de pose pour avoir du signal.

 

Je ne fais quasiment jamais de visuel, surtout depuis que je suis en remote et pour la turbu.. bah, je fais un peu comme je peux avec le ciel que j'ai .

[mandrake]

bonjour une petite astuce

Moi j'ai un vieux zoom de tres bonne qualité avec du jeu qui a tendance a retomber lors du pointage au zenith.

Avec des élastiques en tissu, assez large (mercerie) un pour la bague de mise au point et l'autre pour la bague du zoom.

c'est vraiment efficace

ca n 'a rien a voir mais bon ...

[Bofix]

Merci Mandrake pour la petite astuce, cela pourra certainement me servir un jour

Mais je pense quand même à vendre le gros objectif