Utilité (ou pas) d'un filtre IDAS-LPS-D1 avec ASI1600MC.C

[guillau012]

Bonjour,

Ma camera tarde a arrivé donc je me renseigne, j'aimerais avoir vos avis, (mais je sais qu'il y a pas encore beaucoup de retours!) sur l'utilité d'un IDAS-LSP-D1 avec une ASI1600 couleur, qui finalement s'apparente a un APN refroidit!

Sachant que je suis plus galaxies, mais j'aime quand même faire un peut de tout.

Je fais les photos a Calern donc une PL quand même bien présente au sud:confused:

Finalement la question est assez simple, es que cela vaut le cout de mettre 200euro dans un filtre que je n'utiliserais pas pour les galaxies et avec une PL disons moyenne!

Je connais pas encore la sensibilité de la camera, mais j'imagine quelle et bien plus performante que mon 1000d, donc la PL va monter encore plus vite!

Vous allez me dire ben attends d'avoir la camera et tu verras:be: mais j'aime bien me renseigner avant:p

Aussi les quelques images que l'on trouve sur le net avec cette cam et pratiquement toujours faite avec un filtre idas....

 

Merci d'avance pour vos conseils;)

 

PS: j'ai 750 de focal, donc c'est pas pour du grand champ!

[manu33]

Salut Mister Guillaume,

 

Content pour ta nouvelle futur acquisition, j'attend ton retour sur la version couleurs

Pour le filtre,mon message ne va pas te servir a grand chose , je ne connais pas l'IDAS, je peux simplement te faire un retour sur un cls, qui coupe quand même pas mal de signal... habitant a 30kms de Bordeaux, polution moyenne/plus, j'ai fini par ne plus l'utilisé.

 

Manu

[guillau012]

Salut Manu,

Ben si ton avis et intéressant , car il montre que tu as utiliser un filtre anti PL et que finalement tu ne l'utilise plus! C'est pas la première fois que j'entends ça il me semble, un amis m'a même dit que finalement avoir une brute orange n'est pas dérangeant car au traitement ça part bien, ce que j'ai constater aussi....

Comme je le disait je connais pas la sensibilité de la caméra, si il faut le filtre et vraiment indispensable. Je ne l'achèterai pas avant d'avoir pris en main la caméra de toute façons, normalement début décembre.

 

Après tout dépend aussi de l'endroit où l'on image, en ville il doit être bien, après sous un ciel moyen....pas forcément.

[olivdeso]

Le fait que la camera soit sensible ne changera pas le rapport signal à bruit de l'objet sur le fond du ciel.

Au contraire tu va emagasiner des photo électrons plus vite et tu aura un meilleur rapport signal à bruit au final.

 

Mettre un filtre à Calern m'étonne "beaucoup"...

surtout un IdasLps D1 pour les cibles à large bande.

Je vois pas l'intérêt surtout si tu sais traiter les fonds "orange". Et à Calern ça doit plutôt être jaune clair d'ailleurs...

Je pense que tu perdra plus en rapport signal à bruit qu'autre chose.

Tu n'en n'aura pas plus besoin qu'avec ton APN. Tu as eu des problème de PL avec? Des gradients colorés?

 

Avec la 1600, tu fera juste des poses unitaires plus courtes, mais le temps de pose total sera du même ordre de grandeur.

[manu33]

Salut Manu,

Ben si ton avis et intéressant , car il montre que tu as utiliser un filtre anti PL et que finalement tu ne l'utilise plus! C'est pas la première fois que j'entends ça il me semble, un amis m'a même dit que finalement avoir une brute orange n'est pas dérangeant car au traitement ça part bien, ce que j'ai constater aussi....

Comme je le disait je connais pas la sensibilité de la caméra, si il faut le filtre et vraiment indispensable. Je ne l'achèterai pas avant d'avoir pris en main la caméra de toute façons, normalement début décembre.

 

Après tout dépend aussi de l'endroit où l'on image, en ville il doit être bien, après sous un ciel moyen....pas forcément.

 

Mode off :Il ya un délai de livraison énorme ou c'est que tu ne l'a pas encore commandée?

En tout cas ,très curieux de voir tes 1er essais vite vite vite!!!

 

Manu

[guillau012]

Le fait que la camera soit sensible ne changera pas le rapport signal à bruit de l'objet sur le fond du ciel.

Au contraire tu va emagasiner des photo électrons plus vite et tu aura un meilleur rapport signal à bruit au final.

 

Mettre un filtre à Calern m'étonne "beaucoup"...

surtout un IdasLps D1 pour les cibles à large bande.

Je vois pas l'intérêt surtout si tu sais traiter les fonds "orange". Et à Calern ça doit plutôt être jaune clair d'ailleurs...

Je pense que tu perdra plus en rapport signal à bruit qu'autre chose.

Tu n'en n'aura pas plus besoin qu'avec ton APN. Tu as eu des problème de PL avec? Des gradients colorés?

 

Avec la 1600, tu fera juste des poses unitaires plus courtes, mais le temps de pose total sera du même ordre de grandeur.

 

Olivier, j'ai pas vraiment de problèmes pour les gradients.

Voici une brute de 5min a Calern, a 2h30 le 30.10 donc avec Orion assez haute

 

Ya pire mais c'est orange quand même!

 

J'ai bien fait de me renseigner, car je vais suivre ton avis qui et toujours très instructif;)

Merci en tout cas.

 

Mode off :Il ya un délai de livraison énorme ou c'est que tu ne l'a pas encore commandée?

En tout cas ,très curieux de voir tes 1er essais vite vite vite!!!

 

Manu

 

Si je l'ai commandée y'a 2 semaines! Mais elles arrivent par 2 ou 3 en France et sont toutes déjà vendu avant leurs arrivées:b:

Après il y en a sur les sites Allemand comme TS, mais je préférè l’acheté en France pour la garantie, et puis je l'ai payer moins cher!

J'ai hâte quelle arrive aussi Mr Manu;)

[olivdeso]

Olivier, j'ai pas vraiment de problèmes pour les gradients.

Voici une brute de 5min a Calern, a 2h30 le 30.10 donc avec Orion assez haute

 

Ya pire mais c'est orange quand même!

 

 

 

Effectivement, c'est bien orange, j'aurais pas cru...c'est comme en banlieue parisienne ! pas besoin d'aller à Calern...

Après faut voir si il n'y a que la PL (ça y ressemble fort) ou aussi l'effet de la balance des blanc décalée due au défiltrage de l'APN.

 

Mais bon, avec la camera, ça ne sera pas pire qu'avec l'APN.

 

Il faudra juste adapter le temps de pose unitaire au bruit de lecture.

D'un coté tu aura un bruit de lecture plus faible, un bruit thermique beaucoup plus faible, un rendement quantique probablement un peu meilleur, mais de l'autre tu aura des pixels plus petits qu'avec l'EOS.

 

Bref, il faut que tu détermine à nouveau le temps de pose unitaire min pour ce nouveau capteur.

 

Donc régler le temps de pose jusqu'à avoir le bruit du fond du ciel, 3 à 4 fois plus grand que le bruit de l'offset.

 

(idéalement tu le fais sur un offset et une image pré traitées, mais si tu prends un facteur 4 environ sur les les brutes, ça devrait très bien aller aussi.)

 

à faire un jour sans lune, plutôt vers le zénith, dans l'endroit le plus sombre du ciel.

 

Tu règle ça une fois pour toutes et ensuite tu y reste et tu fais les darks pour la même durée. Comme ça tu es sur d'avoir des poses unitaires suffisamment longues quel que soient le coin du ciel ou tu pointe et qu'il y ait de la lune ou pas.

 

C'est pas super critique comme réglage. Même si tu fais des poses 2x plus courtes ou deux fois plus longue, ça n'impacte que de 10 à 15% sur la durée totale de prise de vue pour arriver au même rapport signal à bruit sur l'image finale.

 

Bref, une fois ce temps déterminé, j'essaierais sans filtre, comme tu as l'habitude avec ton APN, tu devrais retrouver les mêmes conditions de traitement.

Il faudrait pouvoir se faire prêter un filtre pour essayer et comparer.

C'est clair que sur les nébuleuses à émission, un filtre serait un plus.

Par contre sur les nébuleuses à réflexions...c'est plus discutable. Sur cette image, tu gagnerais sur le Halpha autour de la tête de cheval, mais tu risque de perdre sur la flamme. Pas évident...

 

 

Par contre, essaye de faire du dithering, quand tu peux, car ça va être efficace.

 

Aussi, si tu fais beaucoup de poses plus courtes qu'avec l'APN (c'est pas sur) tu aura intérêt à utiliser l'empilement/débayérisation "bayer drizzle".

Modifié 17 novembre 2016 par olivdeso

[guillau012]

Haha finalement ma brute ta fait changer d'avi comme quoi une image vaut mieux que mille mots! L'apn et bien defiltré, mais bon la PL et bien la...

 

Merci pour tes explications sur le temps de pose, que je vais essayer de suivre, il y aura de toute façon un temps de prise en main avec ce nouveau matos.

Ce que j'ai vu, sur Astrobin, je crois que c'était M81 ou 82, avec une 1600mc.c et un 200/1000 le gars a fait des poses de 400" je crois avec un reglage du gain a 300 apparement, et bien le cœur de la galaxie était cramé!!!!(il avait même le IDAS )

 

Sinon je connais personne qui a ce filtre donc dur pour essayer, dommage.

Après je me dit que je fais plus de la galaxie et que finalement un filtre anti PL pour les galaxies ne sert pas a grand chose si ce n'est bouffer du signal!

Bref il faut que je pése le pour et le contre avant d'investir.

 

Vraiment merci pour toutes ces explications, c'est sympa de ta part.

 

Guillaume

[ninja]

salut guilau012,

 

je n'est pas beaucoup d'expérience je tiens à le précisé mais j'utilise un filtre IDAS LPS P2 sur une triplet APO80mm et un 600D dé-filtré et même si c'est pas bien le même cas que toi les forums c'est fait pour partager, alors partageons !

 

Pour ma part j'habite dans un village mais la PL est très présente ( lampadaires à moins de 10 m et stade avec des méga projecteurs! ).

 

La différence est flagrante si j'utilise le filtre, les brutes sont débarrassés de le teinte orangé avec comme vous le disiez une petite perte de signal.

 

 

Conclusion: même si je perd un peu de signal je trouve plus confortable d'imager ainsi, sachant que je maitrise pas encore très bien les logiciel de traitement !!!

pour quelqu'un qui serait plus à l'aise avec ces logiciels il devrait être possible de s'en passer !

 

le brutes de la tête de cheval que tu montre en exemple est super !

 

A+

[guillau012]

Salut Ninja

 

Merci pour ton retour d'expérience,

Comme je l'ai dit je vais déjà attendre d'avoir la caméra pour voir, mais pour l'instant je suis pas sûr de prendre! J'avais déjà eu une petite expérience avec un cls-ccd et je n'ai pas était convaincu ! Il change là couleurs des etoiles au traitement, elles sont violettes.

C'est pour ça que si je doit reprendre un filtre ce sera uniquement un IDAS.

 

De toutes façon le meilleur filtre c'est un bon ciel j'avais fait un post à ce sujet tu peut le voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135864

 

Guillaume

[manu33]

Même retour que toi sur les étoiles, je dirai même qu'elle perdent leur teintes tout court.

 

Manu

[Erathostènes]

Et out devient bleu lavasse avec le cls (je pense revendre le mien pour repasser vers un ldas à l'occasion)

[benjamindenantes]

Pour ma part, j'ai essayé un idas lps p2 sous le ciel de Nantes.

 

Une horreur! Il ne coupe pas grand chose et introduit des gradients dans tous les sens. Très vite revendu.

 

Le cls ccd est très loin devant en tous cas pour le ciel de Nantes.

[guillau012]

Apparement on et plusieurs a avoir des problémes de couleurs sur les étoiles avec le CLS! Peut être qu'il marche que sous le ciel de Nantes

Benjamin toi tu n'as pas de soucis au traitement ? Couleurs? Au vu de tes images il semble que non, cette histoire et bizarre alors.

Ton expérience sur l'idas ne me rassure pas non plus!

 

Il y a peut être des mauvaises séries .....!

[benjamindenantes]

Jamais eu de soucis pour retrouver des couleurs normales avec le cls...

[Erathostènes]

Il faudrait comparer selon le reflex : standard, defiltré total, partiel, filtre astrodon, baader, pour voir si cela peut influencer la wb du cls ou les performances du IDAS

[guillau012]

Il faudrait comparer selon le reflex : standard, defiltré total, partiel, filtre astrodon, baader, pour voir si cela peut influencer la wb du cls ou les performances du IDAS

 

Pas faux, bonne remarque!

Pour ma part l'apn avec le cls etait defiltré partiel.

Tu es defiltré aussi?

[Erathostènes]

Testé avec non défiltré et défiltré partiel aussi. On m'a prêté un d40 défiltré total, ils serait intéressant que je teste toujours avec le cls pour voir si ça change quelque chose.

[olivdeso]

Le cls coupe presque complètement le vert alors que le Idas non. Pour les nébuleuses ça va, pour les étoiles qui ont un spectre continu c'est embètant si elles sont un peu chaudes et émettent dans le vert.

 

Le cls laisse passer les emission de comète, il coupe juste après. (Pas le cas des UHC). Il est intetessant pour ça en milieu bien polué.

 

Un filtre multibande un peu similaire au Idas est le LPR Omegon/celestron/skywatcher.

 

Il n'est pas cher et marche pas mal du tout pour conserver les couleurs. En visuel aussi c'est pas mal. Bon comme tout ces filtres antipolution l'effet n'est pas foudroyant mais c'est mieux que sans. En tout cas on perd moins de signal qu'avec le CLS sur les objets à spectre continu.

 

Će LPR Omegon peut être une solution pour faire un test à pas trop cher.

[guillau012]

Bonne idée Olivier, c'est vrais que le prix n'a rien avoir! Tu parle de celui ci: http://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-50-8-mm/p,15630 ou celui ci: http://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-de-brouillard-de-lumiere-urbain-1-25-/p,15629

Peut être que c'est le même !

 

Pense tu que je peux le prendre en 2" mais je sais pas si je peut le mettre devant le MPCC ?

[Erathostènes]

Le mpcc ayant un filetage avant pour des filtres 2"', ça devrait aller.

[guillau012]

Oui je sais qu'il y a un filtage 2" , mais je me demande si ça ne provoque pas des reflets en mettant le filtre avant le MPCC !

D'un côté ça m'arrange de le prendre en 2" comme ça je pourrais l'utiliser avec la caméra et un objetif photo.

[Erathostènes]

Lors de mes essais j'ai utilisé le lps devant le mpcc, et je n'ai pas eu plus de problèmes que ça : en même temps le traitement des astronomik est vraiment très bon : il est difficile de savoir ce que donne celui des omegons sans test.

Modifié 20 novembre 2016 par Erathostènes

[guillau012]

Ok, bon il me tente bien ce LPR Omegon ! Pour le prix, je prend pas trop de risques, surtout pour une utilisation ponctuel...

J'aimerai juste avoir l'avis d'Olivier ou quelqu'un d'autre (Eratosthènes, je prend bien sûr en compte ton avis) sur le faite de mettre le filtre a l'avant du MPCC ! Car dans ce cas je le prends en 2".

[Quercus]

Euh il est anti ir ce filtre? C'est pas que pour du visuel?

[guillau012]

Apparement "oui" parce qu'il et une copie du Baader Neodymium,qui et ir/cut.

[guillau012]

Bon finalement j'ai pris d'occasion le Baader Neodymium en 2" , je le mettrais devant le MPCC car j'ai lu quelque part que finalement il pourrais enlever les halos (énorme que j'ai eu sur ma dernière image) de plus il me serviras aussi pour le grand champ avec l'asi et un objetif photo.

Bref je verrais bien ce que ça donne.

[fredogoto]

le filtre donnera d'excellent résultats sur les nebuleuse à emission, que le ciel soie pollué ou pas d'ailleur

pour le objet du continuum

sous ciel assez pollué en moyennement pollué, sur les objet brillant : bénéfice

sous le même ciel et objet faible ; gains quasi nul

sous ciel moyennement pollué a faiblement pollué : déficit, quelques soie la luminosité de l'objet considéré

[guillau012]

Bonjour pour ceux que ça intéressent j'ai fait un test avec le 1000d et le Baader Neodymium, pose de 300" dans les deux cas , sur ic434 voici le résultat, je vous laisse juger...

 

 

[equigna]

Bonsoir

Dans le choix du filtre il faut faire attention aux uv ir. La 1600 ne à aucun filtre devant le capteur.

 

 

J ai acheté un cls ccd. Je vais voir ce que cela donne. Je descend

tester tout cela vers valensole la semaine prochaine

 

Crt

Erwan