Quel tube pour du planétaire?

[fleur2touraine]

Bonjour à tous,

 

J'ai deja une 80ED avec HEQ5. Je m'en sers pour faire un peut d'observation et des photos.

 

J'aimerais pouvoir faire aussi un peu de planétaire. Quel équipement me conseilleriez vous?

Plutot Dobson ou lunette achro longue focale type bresser 127/1200 (ou autre??) ?

 

Merci

[naokyi]

Salut,

Alors tu peux faire du planétaire avec une 80ed ! lune, soleil, Jupiter, saturne. Maintenant l'idéal et selon ton budget, c'est de s'orienter sur un Maksutov 127, 150, ou 180.

Un mak 180 tient sur une HEQ5, et a un diamètre correct pour avoir des détails.

Maintenant si tu veux un diamètre supérieur, il va falloir passer au Dobson, vu que ta monture ne pourra pas supporter un plus gros diamètre. Dobson 200, 250, ou 300.

Je déconseille la lunette achro par contre.

A toute

[backel]

Une ancienne 100mm Taka ou Vixen Fluorite.

Évidemment, 127, c'est mieux.

Ou un petit mak (pas trop long et lourd, faible obstruction, pas de chromatisme), pour moi (mais c'est perso) le chromatisme je supporte pas.

Les "Dobson" industriels, en planétaire, c'est: Image molle. Maintenant, un Dob artisan je dis pas!

Mais c'est affaire de goût, je préfère les détails disponibles "au couteau" que plus de détails flous.

 

Christian

 

Afin de rester Webastronomiquement correct, je te propose d' oublier tous ce que j'ai dit:

 

La solution un Dobson chinois de 300 en poste fixe à ouvrir le jour J (ou plutôt la seule nuit d'enfer où l'image inoubliable te comblera pour des mois! En attendant la suivante.

Modifié 20 novembre 2016 par backel

[jeap]

Difficile de répondre sans connaître le budget prévu

[sixela]

Les "Dobson" industriels, en planétaire, c'est: image molle.

C'est la surgénéralisation de la semaine, ça.

 

En plus, j'ai vu ce mythe empêcher des gens pendant des années de prendre leur tube au sérieux et de bien les collimater, mettre un ventilateur, les mettre en température, se mettre du bon coté du télescope, utiliser de bons oculaires etc. -- souvent j'ai du démontrer à quelques propriétaires en leur montrant Mars en opposition ce dont quoi leur tube était capable.

 

Par exemple:

http://dt.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/KeplerGSO200.pdf

Modifié 18 novembre 2016 par sixela

[backel]

C'est ce que j'ai pu constater sans exeption depuis pas mal d'année!

Encore JAMAIS vu une image piquée dans un "Newton" chinois

J'ai moi même un vieux (et rare) 200/1000 Vixen, avec un plutôt bon miroir et un 250 f5.5. A coté de la fluo, on est tenté d'enlever la buée sur l'oculaire.

J'exagère peut être un peu, mais question piqué, y a pas photo.

Seul, mon 200 f8 (Astrola) peut faire hésiter: moins piqué, mais plus de détails.

 

Christian

Modifié 18 novembre 2016 par backel

[etoilesdesecrins]

Attention, si on joue sur les mots notre amis souhaite pouvoir faire "un peu de planétaire".

Ca veut dire quoi ? Un peu de planétaire et beaucoup de ciel profond ? Ou que du planétaire, mais "qu'un peu" ?

Il faudrait aussi son budget, point fondamental.

 

Car on pourrait conseiller une bonne apo de plus gros diamètre que 80, mais le budget suit-il ? Ou Dob artisan ...

S'il veut faire surtout du planétaire, le Mak semble rester une bonne solution (150 ou 180 mm) pas hyper chère.

Modifié 18 novembre 2016 par etoilesdesecrins

[fleur2touraine]

Re, merci pour les réponses je ne pensais pas avoir de réponses aussi rapides!

 

Budget flexible....je n'ai pas de chiffre précis. Disons 400/500 pour un appareil uniquement planétaire, plus pour un équipement multi-fonction. Peut etre 1000e?

Je suis preneur de plusieurs scénarios, ex: top qualité/bon compromis même si j'aime avoir des choses de qualité.

 

L'idéal serait je pense un dob pour faire du visuel pendant l’acquisition des photos 80ed/heq5.... mais je suis ouvert.

[fleur2touraine]

naokyi tu disais que je pouvais faire du planétaire avec la 80ed?

je n'ai qu'un oculaire 28mm, quel genre d'oculaire faudrait il ajouter?

je pensais acheter un 6ou7mm et un 13/14mm.... est-ce une bonne idée pour le court terme de compléter la gamme d'oculaire plutot que d'investir dans un nouvel équipement?

quelle marque choisir?

 

ps: je suis débutant mais vous l'aurez surement deviné

[sixela]

C'est ce que j'ai pu constater sans exeption depuis pas mal d'année!

Encore JAMAIS vu une image piquée dans un "Newton" chinois

 

C'est de l'argumentation par incrédulité personnelle, ça...il faut bosser beaucoup plus fort pour faire bien fonctionner un Newton; déjà si tu jettes un coup d'oeil dans le télescope d'un autre la collimation n'est souvent pas assez bonne, le télescope n'est souvent pas à température, les miroirs sont pincés par les clips ou le collage très beurk du secondaire, etc.

 

Et même rien que le fait d'avoir plus d'ouverture peut donner une impression trompeuse (on voit toujours mieux le seeing aussi, et donc même si l'on voit plus de détails on aura une image bien moins calme, et dans un seeing _vraiment_ pourri il vaut mieux avoir une lulu pas trop grande de toute façon...sauf si on a beaucoup de patience, mais la façon dont on observe est aussi conditionnée par les instruments qu'on a.

 

Bon, je dis ça sans avoir de miroir Chinois dans mes deux instruments 'planétaires', mais des assez bonnes optiques dans les Dobs chinois, j'en ai vu, et quelques uns dont le propriétaire était convaincu que "un Dob chinois c'est pourri pour le planétaire" (jusqu'à preuve du contraire). Par contre mécaniquement il faut souvent un peu bricoler, en effet (surtout pour optimaliser le support des miroirs et améliorer la stabilité de la collimation, pour le planétaire).

Modifié 18 novembre 2016 par sixela

[Qorche]

Bonjour fleur2touraine,

 

en planétaire +1 avec naokyi : j'ai pu voir l'essentiel avec une 80ED, du moins la plupart des détails "classiques" observables sur les planètes avec un télescope.

 

 

Vénus : phases faciles, j'ai aussi le souvenir d'avoir deviné dessus une blancheur près d'un pôle lors de la phase gibbeuse en 2015.

 

Mars : phases (vers les quadratures) + calottes (quand il y en a) + grandes provinces géologiques (en noir).

 

Jupiter : premiers détails sur les bandes équatoriales (parfois aussi sur la zone équatoriale) + bandes tempérées secondaires + grande tache rouge + 4 lunes galiléennes.

 

Saturne : anneaux avec division de Cassini + bande sombre tropicale, + ombre de la planète + 2 à 5 lunes selon les conditions (diffusion, PL).

 

Uranus : couleur bleue évidente et caractère planétaire visible à très fort grossissement, notamment par comparaison avec une étoile proche.

 

Neptune : trop petite pour apparaître planétaire.

 

 

Grossissements : 120 à 130x "passe-partout", notamment sur les géantes, 200x confortable sur Mars et pour dégager le caractère planétaire d'Uranus... ou séparer des doubles en limite de résolution.

 

Si tu veux plus de diamètre, vu ton budget tu peux opter pour un Newton 200 chinois ouvert à 5 avec une Barlow pour le planétaire (après faut calculer l'échantillonnage si tu fais de la photo...). Le classique C8 en occasion peut cependant être plus confortable en visuel (oculaire à l'arrière), mais il est hors de ton budget en neuf. Un Mak 180 d'occasion peut également être un bon choix, et à F/15 plus besoin de Barlow.

 

Pour ceux qui doutent de la qualité des miroirs chinois j'ai eu des images époustouflantes de Jupiter avec mon Skyliner 300 en plein hiver. Mais bon, le tube était à température, la collimation était soignée et la turbulence réduite. Comme quoi...

Modifié 18 novembre 2016 par Qorche

[backel]

@Sixela

 

C'est sûr que si on prend une "2CV" qu'on change le châssis, le moteur, la transmission, la carrosserie et qu' on la passe dans les mains d'un meccano pro rallye, Ça vaut une Porsche!

 

Ceci dit, je ne dois rencontrer que des astrams qui ne savent pas régler leurs instruments ou sont tombés sur de mauvais miroirs.

 

Je me souvient des RASSP pour l'opposition de mars ou les astrams présents se pressais pour mettre l’œil derrière les TEC140 et autres du même acabit, Il y avait poutant sur place des Newtons, des SC et autres.

[sixela]

Pour ceux qui doutent de la qualité des miroirs chinois j'ai eu des images époustouflantes de Jupiter avec mon Skyliner 300 en plein hiver. Mais bon, le tube était à température, la collimation était soignée et la turbulence réduite. Comme quoi...

...tu ne connais pas backel ;-).

[sixela]

@Sixela

 

C'est sûr que si on prend une "2CV" qu'on change le châssis, le moteur, la transmission, la carrosserie et qu' on la passe dans les mains d'un meccano pro rallye, Ça vaut une Porsche!

Sauf que tout ça, ça ne coûte rien, alors qu'une belle lulu AP 150mm ou une TEC140 sur une bonne monture...

[backel]

<Mais bon, le tube était à température, la collimation était soignée et la turbulence réduite. Comme quoi... >

 

Ça aurait été une tuerie dans un bon réfracteur cette nuit là.

 

Si vous regardez mon profil, vous remarquerez que je ne suis refractaire aux newton, j'ai même un 200/1600 que je pense transformer en astrographe sans secondaire, mais, en planétaire, j'aime les images piquées et contrastées que ne donnent jamais les newtons courts industriels.

 

PS: Sauf les vôtres. Vous devriez jouer au Lotto!

 

Pour le prix, au départ je parlais d'une 100 d'occasion (+- 1000€ pour la Vixen)

Je proposais aussi le mak à f/d long.

 

Je ne discuterais jamais de la supériorité en CP (là où le besoin de luminosité est au moins aussi nécessaire que le piqué) du diamètre des Newtons

Mais un gros Newton de qualité, c'est au moins aussi cher qu'une belle APO

Modifié 18 novembre 2016 par backel

[sixela]

J'ai déjà noté que mes Newtoniens ne sont pas des "industriels" (alors zut, pour le Lotto, c'est raté?)

 

Mais je ne me sens pas obligé de dire que les télescopes des autres, c'est de la bouse de vache, rien que parce que j'ai payé plus pour mes télescopes...

 

Note qu'il ne faut pas me convaincre qu'on peut encore mieux faire avec de la meilleure optique artisanale: mon 250mm est une Orion Optics (qui était vraiment beurk) retravaillé par Huygens Optics, et mon 400mm va aussi faire une cure chez un artisan (surtout pour la rugosité; il a un défaut de forme colossal mais heureusement en grande partie caché par l'ombre du secondaire; l'extérieur a une bonne forme mais est un peu rugueux). Mais le 250mm m'a bien appris à quoi m'attendre comme amélioration.

 

Ça aurait été une tuerie dans un bon réfracteur cette nuit là.

Bien sûr. Les nuits de bon seeing, les lois de la physique changent, et soudain la taille du motif de diffraction ne dépend plus de l'ouverture ;-).

Modifié 18 novembre 2016 par sixela

[olivdeso]

400/500, tu peux trouver un C8 en occasion. ça va bien sur l'HEQ5.

 

Un C8 bien réglé, ça marche bien en photo planétaire.

 

Pour le visuel pur, je préférerais peut être le MAK180. Il est un peu plus lourd, un peu plus sombre mais un peu plus contrasté. J'avais beaucoup aimé celui de Naoki sur la lune en visuel.

La collimation tient mieux que sur le C8 et est un peu plus facile à faire.

Il se met moins vite en température par contre et un peu plus cher que le C8.

 

Le C8 est plus compact, léger, très facile à trimbaler et encore assez polyvalent. La principale limite des SCT classiques est la taille du champ corrigé en photo ciel profond.

Aussi la collimation demande de la patience. Pas très compliqué, mais il faut vraiment prendre le temps et s'appliquer sinon on passe vite d'un bon tube à une bouse.

 

Dobson industriel : en planétaire et dans un diamètre de 250/300 je préfère le skywatcher. J'ai eu un 250 et un 300, franchement c'est bon. C'est clair que la surface est un peu plus rugueuse que celle des artisanaux, mais la forme est bonne.

Par contre il y a un peu de travail sur le barillet. Le 250 n'avais aps assez de points et en plus trop collant et pas de butés latérales correctes. Le barillet du 300 est mieux fait, avec des triangles, mais contraints d'origine. Le miroir était aussi contraint dans les deux cas, par les pattes de sécurité anti retour, trop serrées por le transport j'imagine.

 

Bref une fois ces petits problèmes mécaniques facilement résolus pour quelques euros, l'optique peut s'exprimer. Il reste à faire une bonne mise en température en ventilant le primaire, puis ventilation constante à faible vitesse si tube plein, et là ça marche très bien et on peut faire une collimation enfin précise sur une optique très correcte.

Dans ce cas l'image est piquée.

 

Je suis complètement d'accord avec l'analyse de Syxela. Tous les dobs industriels ne sont pas mauvais, au contraire. On a même de bonnes choses pour pas trop cher pour un budget serré. ça demande juste un peu d'investissement personnel pour le "fine tuning".

[fleur2touraine]

Je n'ai peut être (très certainement) pas encore exploité ma 80ed à fond, je débute et n'ai qu'un 28mm...

 

je pensais acheter un 6ou7mm et un 13/14mm.... est-ce une bonne idée pour le court terme de compléter la gamme d'oculaire plutot que d'investir dans un nouvel équipement?

quelle marque choisir?

 

c'est peut etre une meilleure idée d'équiper la 80ed avec de bons accessoires et investir par la suite dans un truc vraiment qualitatif? Genre taka ?

[sixela]

Dobson industriel : en planétaire et dans un diamètre de 250/300 je préfère le skywatcher.

Par contre au dessus de 300mm c'est encore un peu une roulette russe (aussi bien chez Synta/Skywatcher/Orion que chez GSO/Meade/Kepler)...petit à petit ça s'améliore, mais la différence entre deux examplaires reste plus grande que sur les miroirs plus 'petits'.

 

Aller au dessus de 300mm (avec une table équatoriale) est jouable surtout en photo; en visuel un 400mm peut avoir tellement de mal avec le seeing que l'ouverture peut être contre-productive. En plus, si le miroir devient trop épais, il peut devenir plus difficile de le mettre (et garder) en température.

[Jean920]

Bonjour à tous,

 

J'ai deja une 80ED avec HEQ5. Je m'en sers pour faire un peut d'observation et des photos.

 

J'aimerais pouvoir faire aussi un peu de planétaire. Quel équipement me conseilleriez vous?

Plutot Dobson ou lunette achro longue focale type bresser 127/1200 (ou autre??) ?

 

Merci

 

bon point pour l'heq5, cela permet de développer en tube.

La 127 est une bonne idée pour le visuel, planètes et autre.

Pour la photo un tube newton 200-1000 fera très bien avec une barlow et une caméra simple pour planètes. Facile à régler et à installer.

J'ai eu un orion us 200 newton qui donnait plus que propre, mirroir chinois.

Tout cela rentre largement dans votre idée de budget et ouvre bien plus sur le ciel qu'une simple 80mm fut-elle apo (gardez-la cela reste un bon téléobjectif).

Jean

[naokyi]

Oui, tu peux avec une 80ed sur les objets cités. Mars sera compliqué par contre, mais

jouable si Qorche le dit, jamais tenté pour ma part.

et j'avais mis de mémoire une barlow x5 , le ciel était très bon ce jour là, ça aide.

C'est bien d'avoir plusieurs oculaires oui. (que tu gardes ton instrument ou

que tu investisse dans un autre) un 13mm est très interessant.

un 6mm pour les bons ciels et la collim.

 

Olivdeso > +1 pour le C8, à 400/500€ d'occaz.

Et ouais, je me souviens encore la lune qu'on avait observé ce soir là

avec le mak 180 (SW), exeptionnelle !

 

Fleur2touraine > pour le prix que coute un petit mak 127 ou 150, fait toi plaisir !

Tu gagneras en détails. (avec un oculaire de 13 !)

[loulou7331]

Bonjour à tous,

 

J'ai deja une 80ED avec HEQ5. Je m'en sers pour faire un peut d'observation et des photos.

 

J'aimerais pouvoir faire aussi un peu de planétaire. Quel équipement me conseilleriez vous?

Plutot Dobson ou lunette achro longue focale type bresser 127/1200 (ou autre??) ?

 

Merci

 

Je ne comprends pas. Pourquoi ne pas commencer avec ta 80ED? Elle va te sauter à la figure si tu fais du planétaire avec?

 

 

 

Les "Dobson" industriels, en planétaire, c'est: Image molle. Maintenant, un Dob artisan je dis pas!

 

C'est un avis bien tranché, mais il y a du vrai (je remplacerais dobson par newton pour être plus précis). De ce que j'ai pu essayer, on trouve des choses très correctes, mais d'autres beaucoup moins. Ce genre d'instrument est formidable en ciel profond, mais c'est loin d'être l'instrument idéal en planétaire, à moins d'aller au Pic du Midi. En effet, lorsqu'il y a peu de turbulence, tous les instruments sont bons (sauf les grosses daubes). Mais avec la turbulence, çà se gâte car les défauts s'additionnent. Pour peu que l'on soit tombé sur un miroir correct, encore faut-il que le porte-oculaire ne dérègle pas la collimation pendant la mise eu point. Dans ce cas-là, je recommande chaudement d'investir dans un vrai porte-oculaire (Moonlite au minimum).

['Bruno]

Pour un poil plus de 500 € on peut s'offrir un Dobson 250 mm. J'ai déjà vu les planètes dans un Orion XT10 et j'en garde un excellent souvenir. Il n'y avait pas de 80 ED le même soir à côté, mais je tomberais de ma chaise si on me disait qu'une 80 ED peut en montrer autant. Après, est-ce que tous les Newton 250 mm sont aussi bons ? Je ne sais pas. Mais en tout cas je trouve qu'un Dobson 250 mm compléterait parfaitement la petite lunette. (Sauf si le but est de faire de la photo planétaire avec, là je n'ai pas de certitude donc je préfère ne rien dire.)

[fleur2touraine]

JE pense que pour le moment je vais juste compléter ma gamme d'oculaire avant de reinvestir dans un nouveau tube.

 

Quelle marque faut il choisir? Ou laquelle faut il éviter ?

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Il est tout à fait possible de faire de l'imagerie planétaire avec une 80mm, moi j'en fais bien avec une 90mm. Par contre c'est quel focale 400mm où 600mm de ta 80 ?

Le seul inconvénient sera que ta focale soit un trop "courte" pour avoir une image bien exploitable. (Même avec une barlow X5, je pense que l'on risque de fortement suréchantillonné)

 

Exemple en 640x480 à 2700mm de focale:

 

 

Le même soir avec 3 instruments différent, prise dans les mêmes conditions:

 

Bref il faut voir, ce que tu peux en tirer.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 19 novembre 2016 par Wolfan

[fred-burgeot]

 

Ce genre d'instrument [le Newton] est formidable en ciel profond, mais c'est loin d'être l'instrument idéal en planétaire, à moins d'aller au Pic du Midi.

 

:?: Loulou, tu as déjà utilisé régulièrement un newton sur les planètes, ne serait-ce qu'en plaine ?

 

Mais avec la turbulence, çà se gâte car les défauts s'additionnent.

 

Oui ils s'additionnent, et il y en a un, de défaut, qui est sacrément pénalisant pour avoir des détails un peu fins : la diffraction.

Avec un diamètre modeste, Pic du Midi ou pas, on est sûr de ne voir que les grandes lignes sur les planètes (ce que Qorche décrit). Mais il y a tellement plus à voir !! Edit : tellement plus à voir, même avec une turbu affirmée !!

Sans compter que (toujours avec un diamètre modeste) si on veut grossir pour accéder aux détails à la fois petits et peu contrastés, on ressent vite le manque de luminosité de l'image, l'oeil n'est plus performant, c'est très frustrant. Alors qu'avec du diamètre on pousse le grossissement tout en gardant le jus nécessaire pour que notre vue fonctionne de façon optimale.

Ca aussi ça compte énormément, les propriétés de notre capteur ! Lui, il a besoin d'un fort éclairement.

 

Fred.

Modifié 19 novembre 2016 par fred-burgeot

[fleur2touraine]

J'ai la version 600mm

 

Quelqu'un pourrait il me conseiller sur la marque des oculaires svp?

[sixela]

JE pense que pour le moment je vais juste compléter ma gamme d'oculaire avant de reinvestir dans un nouveau tube.

 

Quelle marque faut il choisir? Ou laquelle faut il éviter ?

 

Si tu commençais un autre sujet en nous donnant le budget, la longueur focale voulue, tes desiderata (dégagement oculaire voulu) etc.?

 

As-tu pensé a une bonne barlow?

[fleur2touraine]

Ca marche j'ouvre ca merci

[Jean920]

Bonjour,

 

Il est tout à fait possible de faire de l'imagerie planétaire avec une 80mm, moi j'en fais bien avec une 90mm. Par contre c'est quel focale 400mm où 600mm de ta 80 ?

Le seul inconvénient sera que ta focale soit un trop "courte" pour avoir une image bien exploitable. (Même avec une barlow X5, je pense que l'on risque de fortement suréchantillonné)

 

Exemple en 640x480 à 2700mm de focale:

 

 

Le même soir avec 3 instruments différent, prise dans les mêmes conditions:

 

Bref il faut voir, ce que tu peux en tirer.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

 

La 90 bresser fait le mieux, en data exploitable à moindre coût.

Et oui c'est un peu violacé mais les data sont là.

Faut-il un C11 pour faire mieux dans les conditions d'acquisition?

Pour l'album photo, la 90 passe à la poubelle, mais les autres ne font guère mieux, en fait. Toutes ces images sont bien discutables vu le matériel utilisé et le ciel du moment mais un 200mm newton propre devrait faire plus en moyenne.

Vous avez l'heq5 et il y a déja beaucoup de possibilités, suivi correct, autoguidage simple avec softs freeware faciles, logiciels de pointage aussi freeware simple style "ciel", c'est une ouverture bien supérieure à cette saga dobson même avec un plateau de suivi approximatif difficile à mettre en station pour un poste fixe. Le dobson est encore trop souvent un ikea astro. Après un an le panneau de particule gonfle. Sauf ES. Pour l'industriel abordable.

J'ai eu le dob goto 300 rocker, qui marche, mais pas pour le laisser dehors sur de long temps. Pourquoi ne le font-il pas en alu?

Le dob c'est du séduisant que l'on cherche à quitter sauf sur un goto, pour ceux qui veulent observer utilement, photo bien sur abordable sur ce biais.

Faire du dessin à partir de trame établies pour faire résolution ne prouve rien, sauf à militer.

Maintenant, il y a un certain nombre qui observe sur l'alpo japonaise avec une 127-150mm achromat, visuellement et c'est bien juste de voir les data exploitables réellement.

A chacun d'y voir, album ou data?

En tout cas, il a une heq5, capacité 12-14 kgs de tube, j'y avais mis un 250f1200 top dessus avec de bons résultats, un C9 ferait le compromis ou un 10" meade acf.

C'est loin d'une 80mmED surcotée en forum, pour en avoir comparé une avec l'unitron 76-1200 sur planètes qui est un cran au dessus visuellement spécialement sur Vénus, achromat top.

Maintenant il y a un budget de 500, soyez créatifs ! , cad pragmatique seulement.

Point de vue oculaires: inutile de pousser en prix, des TMB dit planétaires ou expanse, les epic (j'ai toute la série qui est bien propre, cad champs FOV 55-60°, c'est suffisant.

Ici j'ai une 70ED TS, superbe, une Unitron 76mm achromat, une 127EDT triplet avec fpl 51, beurk, mais qui fait top, une 152F8 bresser, beurk, qui fait superbe sur planètes, un VMC200, beurk sur l'obstruction centrale mais qui fait sur Uranus et N. , un meade 305 LX200GPS, meade beurk, qui montre Uranus mieux que les images. Je suis au BAA pour comparer les data reçus.

A chacun d' y voir un peu déja.

Le pb n'est pas le fpl truc ou machin, c'est d'abord la précision des optiques et l'alignement et la simplicité d'utilisation et de mise en oeuvre.

Ici le 300mm est opérationnel après 2 minutes, le temps de mettre le 12V. Je me fais un peu vieux.

Jean