Quel tube pour du planétaire?

[sixela]

En effet une achro f:5 je pense que c'est vraiment trop juste. Un rapport focal de 10 commence à bien faire disparaitre le chromatisme.

 

Ma 102/1000 me donne de très bonnes images en planétaire. Saturne est très jolie de 100x à 220x, la lune très belle aussi.

[/Quote]

Oui, mais pour avoir le même chromatisme en 150mm il faudrait monter à f/15 et non plus f/10, donc ça fait déjà un tube de 2,25m. Bonjour la monture...

 

Oui, les achros longs ont du sens jusqu'à 100mm, mais même en 127mm ça commence déjà à être limite...les 127/1200 montrent déjà vachement plus de chromatisme que les 102/1000, et il leur fait déjà une monture assez lourde.

 

En effet, un Mak 150mm a une obstruction assez grande et avec une lulu 100mm longue on peut préférer la lunette (moins d'ouverture mais sans obstruction). Mais au-dessus de cette ouverture, on est vite forcé un peu de passer à autre chose, une lunette ED ou APO, un Mak, SCT ou Newton, pour des raisons pratiques et financières.

 

Et au plus on veut d'ouverture, au plus ça penche fortement du coté des Newton (ou des C11 et des C14 mais lourds et chers).

Modifié 21 novembre 2016 par sixela

[Jean920]

Une achro 180mm doit être extrèmement longue (de l'ordre de f/20, donc 3,6m de longueur!) pour encore se mesurer à des systèmes avec moins d'aberration chromatique (APO, Mak, SCT, Newton).

 

En dessous de ce rapport f/D, sur les planètes, ce n'est vraiment pas top -- j'ai déjà observé Jupiter avec une achro 150mm assez courte (f/5) et un Mak 180mm faisait beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux, et en plus était dix fois plus confortable (et se tenait mieux sur une monture pas trop lourde).

 

On peut bricoler un peu avec des filtres mais sauf si on veut juste regarder toutes les planètes en vert, ce n'est vraiment pas ça...il y a bien une raison pour laquelle ce type n'est pas si populaire pour le planétaire.

 

S'il faut croire les uns et les autres...

Pourquoi un machin long?

J'ai observé Mars plusieurs années avec une 152-990 TS, saturne aussi et vénus, puis une F10 istar.

Elle valait L/5/5 sur le segment de couleur verte-jaune la F6.5, donnait proprement avec le filtre W80A et le 25 top, l'istar L/6.5 plus précise.

La 180 istar F8 marchait tout aussi bien avec R35.

C'est confirmé sur le ciel surtout.

Maintenant on peut se gratter sur ce qui est et ne pas être, ici, ce qui ne doit pas être surtout.

Dépéchez-vous il va y avoir pénurie de verre spécial 53 surtout.

Le problème de tous ces réfracteurs c'est d'avoir une limpidité des verres avec des indices fixés.

On pourra prendre un hublot de sous marin et on en fera un bon mirroir.

Le CO cela reste de l'encre sur un papier ou virtuellement sur l'écran. Moins de soucis et d'autres inconvénients.

Ici c'est la bouillie parisienne dans le ciel, pas le désert de l'atacama ou ténérife. Le r0!

Jean

Jean

Enfin.

Jean

[mingus]

Oui ça commence à faire une belle bête.

 

Tu me rassure sur mon choix. Car j'ai longuement hésité entre une 102/1000 et une 127/1200.

[paradise]

Faite l'exercise sur les iced giants, on en reparlera, avec un dob poussé à la main avec 400-500x, j'ai fait. C'est Bidon.

Ici 100-110 nuits possibles pour un 150 majoritairement, 2-3 sur le 305 pour exploiter selon les dire des "grands", tu parles!

Cela fait des bouquins programme.

Jean

Eh bien on y arrive quand même, ce qui n'empêche pas de se payer une table EQ, bien évidemment, dès lors qu'on est enclin à pousser le G.

Mais même à G égal, en passant d'un 12" à un 16", l'image est meilleure, et je redécouvre mes objets familiers en étant passé de l'un à l'autre, et j'en ai découvert de nouveaux aussi.

Un collègue a un 20", c'est encore meilleur, sauf que je n'ai ni le budget ni l'envie de me coltiner ce diamètre, personnellement.

[Jean920]

Eh bien on y arrive quand même, ce qui n'empêche pas de se payer une table EQ, bien évidemment, dès lors qu'on est enclin à pousser le G.

Mais même à G égal, en passant d'un 12" à un 16", l'image est meilleure, et je redécouvre mes objets familiers en étant passé de l'un à l'autre, et j'en ai découvert de nouveaux aussi.

Un collègue a un 20", c'est encore meilleur, sauf que je n'ai ni le budget ni l'envie de me coltiner ce diamètre, personnellement.

 

L'obs diletante, formidable!

Avec un site meilleur.

Dites-vous bien qu'il y aurait un 500 ici si c'était bien possible avec les 100 nuits annuelles.

Ce que vous dites n'est pas référence. Loin de là et en faisant quoi, M57, ngc...

Nous parlons planétaire.

Jean

[loulou7331]

Une lulu apo de 200mm coûte 100 fois le prix d'un Newton 200mm. 35000eur contre 350eur !

 

Il ne faudrait pas non plus exagérer, tu compares une lunette haut de gamme avec un télescope d'entrée de gamme. Un tube de newton de 200 mm de haute qualité çà coûte au bas mot 2000 euros, et beaucoup plus si les miroirs sont en Zérodur!

[mingus]

Le diamètre fait exploser le tarif

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-apm-ap-356-4270-cnc-ii-ota/p,8507#tab_bar_1_select

 

http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-apm-ap-510-6500-cnc-ii-ota/p,8508

 

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Moi je préfère cette superbe lunette achromatique la fameuse 230mm (optique de chez cooks) du père Josset:

Quasi sur qu'une apo de même diamètre n'arrive pas à sa cheville.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

[Vincent_BZH]

Que de sang chaud !

 

J'espère malgré les debordements d'hormones que vous prenez quand même plaisir à observer avec vos instruments

Il y a mille manière de prendre son kif...et autant d'instruments pour y parvenir !

 

Alors simplement pour apporter ma pierre à l'édifice sans mettre de coup de pied dedans:

J'observe sur la cote atlantique avec une lulu 80/400, un 150/900 TS sur une Q6, un dob 300 kepler.

La lulu en planéto...bof bof pi en plus c'est une achro f5

Preference au 150, bah ouais il est motorisé, et avec les barlows et les oculaires planéto...forcement...

Le dob, c'est pas mal...pendant qq secondes ou dizaines de sec suivant le grossissement...j trouve ca vite chiant de devoir recaler la position en permanence.

 

Voilà, ceci est MON avis, avis que je n'impose pas

Site moyen, materiel moyen, collim au poil.

 

Bisous, bande de sauvages!

 

Edit: DE toute façon j'ai envie de dire que la "période" choisie pour investir dans du matos pour planéteux est bof bof: planètes en rase motte pour encore qq années... Le meilleur moyen, comme souvent dit sur WA c'est de se rapprocher d'un club et de faire le pot de colle sur les instruments des autres. Se forger sa propre opinion.

Modifié 21 novembre 2016 par Vincent_BZH

[sixela]

Le dob, c'est pas mal...pendant qq secondes ou dizaines de sec suivant le grossissement...j trouve ca vite chiant de devoir recaler la position en permanence.

Rien ne t'empêche de le mettre sur un table équatoriale...qui est en effet nécessaire (surtout en imagerie planétaire!)

[Vincent_BZH]

Bien sur, à terme, le 300 sera mon tube de prédilection....quand il sera motorisé

[Astrovicking]

On va ressortir la lunette magique de 40mm:D;)...

[Vincent_BZH]

On va ressortir la lunette magique de 40mm:D;)...

 

Ou un bon vieux chercheur

Tu fais sans doute allusion à celle de Mr Galileo, j me demandais justement si c'etait pas du 30mm ?

[paradise]

Bien sur, à terme, le 300 sera mon tube de prédilection....quand il sera motorisé

Il est sûr qu'une fois motorisé, un Dob devient une machine de guerre redoutable, c'est un peu la direction assistée pour une bonne voiture des années 60, l'option qui tue....

Ceci dit, quand on ne connaît que le manuel, ma foi on peut s'en passer, surtout si on n'est pas un fanatique des forts Grossissements.

 

À l'inverse, afin de profiter pleinement de ces derniers, même si le seeing ne le permet pas à chaque sortie, difficile de se passer de cette motorisation, à partir du 300mm notamment, a fortiori à 400mm et plus.

 

EDIT : Je vais d'ailleurs enfin me décider pour une table EQ l'an prochain, après deux ans de valse-hésitation.

Modifié 22 novembre 2016 par paradise

[syncopatte]

En attendant la table équato pour le dob, un truc tout bête:

 

http://syncopatte.blog4ever.com/suivi-au-dob-facile

 

Quasi sur qu'une apo de même diamètre n'arrive pas à sa cheville.

 

La qualité d'un instrument n'a rien à voir avec la couleur du tube...

Tu as déjà eu l'occasion d'essayer une apo 230mm?

Moi pas; aussi je ne me risque pas à balancer des certitudes infondées.

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

 

La qualité d'un instrument n'a rien à voir avec la couleur du tube...

.

Mon ancienne lulu était noire et blanche, la nouvelle est blanche avec un liséré bleu profond sur le pare-buée, ben je vois vachement mieux avec ! Comme quoi les couleurs ....

 

Sinon assez d'accord avec Vincent_BZH : le mieux est quand même de se régaler, quelque soit son matos, et non de tenter d'imposer SA vérité à coup de termes techniques que finalement pas grand-monde ne comprend.

[jeap]

Mon ancienne lulu était noire et blanche, la nouvelle est blanche avec un liséré bleu profond sur le pare-buée, ben je vois vachement mieux avec ! Comme quoi les couleurs ....

 

Ce serait donc le liseré qui changerait tout, je comprend maintenant pourquoi il y en a qui tunent leur lulus