APN monté sur Jumelles LUNT 100 mm ED-APO

[Cobray]

Salut les astrams

 

Comme vous le savez, j'ai maintenant une paire de jumelles "géantes" 100 mm Lunt ED-APO avec une visée de 45 °. Je n'ai pas encore eu l'occassion de bien observer, à cause des nuages, etc, mais pour ce que j'ai pu commencer à voir, je suis très content.

 

Cependant, j'aimerais bien lui monter dessus mon Canon 80D, histoire de marquer les endroits remarquables où je passerai.

 

Pour cela j'ai acheté l'adaptateur Baader dans lequel on met l'oculaire et que l'on connecte au Canon par la bague T2 :

 

 

Une fois monté, ça donne ça :

 

 

Jusque là, tout va bien, mais c'est tout flou... impossible de faire la mise au point. Je pense que c'est l'oculaire qui a trop de recul.

 

Je pense qu'il faudrait plutôt que le tube englobe l'oculaire monté normalement.

 

Mais je n'y connais pas grand chose, j'expérimente...

 

Si vous pouviez m'aider à trouver une solution, ce serait formidable

 

Merci...

[Captain Flam]

essais de faire ce type de montage

En espérant que tu puisse ajuster la mise au point avec ton porte oculaire

[JMDSomme]

Salut Cobray,

Le plus simple, c'est d'utiliser soit ce que propose Flam:

un raccord T2 et un coulant 31,75 (photo au foyer), mais il n'est pas certain que le back focus soit bon...

Soit d'utiliser un ocuaire possédant un filetage (genre hypérion filetés en M43 je crois, + bague vers T2)

dans ce 2eme cas tu auras à coup sur la MAP.

Mais n'oublie pas que la mise au point sera compliquée du fait du PO rotatif.... du coup pas si simple de viser d'un oeil pour shooter avec l'autre tube!

Le cas échéant un APN avec un bon zoom et une télécommande IR, monté en piggy back pour shooter les oiseaux en diurne?

Pour l'astrophoto les binos ne sont pas l'instrument préférentiel !

[Ryo]

Ça c'est de la lunette géante

[Cobray]

Merci pour vos réponses

 

Captain, j'ai essayé comme tu as expliqué :

 

 

Mais c'est toujours flou

 

JMD, j'ai un oculaire Baader 5 mm et une bague M43/T2, je vais essayer le montage.

 

Oui je sais que ce n'est pas l'idéal pour l'astrophotographie, mais je voulais y mettre une petite valeur ajoutée au matos

[Cobray]

Alors j'ai enlevé la protection caoutchouté de l'oculaire Baader Hypérion pour dégager le pas de vis M43, j'ai vissé la bague M43/T2 à laquelle j'ai raccordé la bague T2 et donc la Canon, ce qui donne :

 

 

Ca à l'air de marcher puisque je vois enfin l'image. Mais comme vous pouvez voir sur la photo, l'oculaire est big, c'est un 5 mm, donc grossissement environ 100x, et je n'avais pas un objet à viser suffisamment loin pour réussir une bonne MAP.

 

Le Canon 80D possède un Live view, donc pas besoin d'avoir l'oeil collé :

 

 

Si ce système est possible (je ne dis pas idéal), ça voudrait dire qu'il ne faudrait avoir que des Hypérion à 68° de champ... adieu les ES, Ethos, Nagler...

 

L'idéal pour la projection oculaire sur nos Lunt serait un truc de ce genre :

 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/750788-USA/Vortex_VPR_DCA_Viper_Digital_Camera_Adapter.html

 

Quelqu'un a déjà essayé ce genre d'adaptateur ? Il se fixe à l'APN via une bague T2. Ce qui est intéressant, c'est la fente qui permet de tourner la molette de mise au point.

[Alarcon yves]

Bonjour, juste une remarque, la distance de mise au point change en fonction de la distance de la cible, plus celle-ci est proche plus il faut reculer l'apn.

En photo astronomique on as pas cet inconvénient car toutes les cibles sont à l'infini, ce n'est pas le cas en terrestre.

Yves.

[Cobray]

Tu veux dire que les systèmes que j'ai essayé jusqu'à présent n'ont peut-être pas marché parce que les cibles étaient trop proches ? C'est vrai que j'ai essayé seulement sur les cibles terrestres.

 

Si tu as raison, c'est super génial... j'ai encore une bonne chance de réussir

 

Dès que les nuages se dégagent je vérifie. Mais apparemment, pour cette nuit, ça semble rapé.

 

Je vous tiens au courant

[JMDSomme]

Tu veux photographier quoi ?

[Cobray]

Un one shot, sans prétention, de ce qui se trouve dans la visée...

[Ryo]

Salut essaye sur la lune ca doit être sympa.

Par sécurité moi je fais en sorte que la dragonne soit accroché sur une partie fixe cela peut éviter que l'appareil ne tombe par terre en cas de souci.

 

Pour la lune tu prend plusieurs poses que tu assemble avec pipp et asi2 puis r6

A+

Modifié 19 novembre 2016 par Ryo

[Captainboeing]

J'ai fait le même montage sur un baader morpheus, voici que ça donne:

 

.

 

Et pour la photo souvenir, je précise c'est du one shot, pas de dark de flat ( je ne sais même pas ce que c'est et comment on fait...).

 

[Cobray]

Pour la lune tu prend plusieurs poses que tu assemble avec pipp et asi2 puis r6

A+

 

Tu vas un peu vite, bonhomme, il faut d'abord que j'arrive à prendre une photo Mais j'ai noté, je ne connais pas ces logiciels.

 

Captainboeing, c'est intéressant ce que tu fais et c'est encourageant pour la suite.

 

Sinon, j'avance dans mon étude de cas

 

J'ai démonté, assemblé, remonté dans tous les sens, et j'ai fini par conclure que l'oculaire dans le tube a trop de recul, la molette de mise au point ne permettant pas un écart aussi important. Alors j'ai démonté l'oculaire pour essayer de le faire coulisser plus :

 

 

J'ai donc viré la jupe, la bague et l'oeilleton en caoutchouc. Et c'est là que je me suis aperçu que l'oculaire peut se visser dans l'embase du tube Omegon, à la place de la jupe d'origine :

 

 

Mon premier réflexe a alors été de visser la bague T2 pour connecter le tout au Canon, ce que je fis illico... mais... l'oculaire ressort trop et n'entre pas dans le boîtier pour permettre à la bague T2 de se visser.

 

J'ai pensé à garder l'oculaire dans l'embase, fixer le tube sur l'embase, englobant ainsi l'oculaire, y mettre la bague T2 et le tour est joué... mais... le tube a une partie plus épaisse à l'intérieur, empêchant l'oculaire d'entrer :

 

 

Il me manque 1 mm, un tout petit mm pour que ça passe. Alors, je me suis dit que je vais réduire l'épaisseur.

 

Il faudrait un outil costaud et bien rapant car c'est du métal. Si quelqu'un a une idée, demain j'irai l'acheter. J'ai déjà la perceuse visseuse.

 

Ben voilà où j'en suis dans mes pérégrinations astronomiques

 

A+

[Ryo]

 

 

Il me manque 1 mm, un tout petit mm pour que ça passe. Alors, je me suis dit que je vais réduire l'épaisseur.

Il faudrait un outil costaud et bien rapant car c'est du métal. Si quelqu'un a une idée, demain j'irai l'acheter. J'ai déjà la perceuse ...

 

A+

 

Salut si c'est pour descendre l'épaulement à l'intérieur que l'on voit sur ta photo pas simple il existe des cônes de perçage mais c'est pas donné 90 euro. Bon sur Internet on en trouve des moins cher.

Modifié 20 novembre 2016 par Ryo

[Captain Flam]

ça sent le bricolage avec les dégâts irréversible qui vont bien

 

A ta place je chercherais plutôt un lycée pro en tourneur fraiseur ils pourront te faire ça proprement et a pas cher

Modifié 21 novembre 2016 par Captain Flam

[Ryo]

D'autant plus que le cône risque de toucher les côtés ou il y a le filetage et le serrage à l'étau risque à l'ovalisé, et en le tenant à la main risque de blessures.

Normalement c'est de l'aluminium +1 captain flam si tu peux le faire passer au tour.

Je ne dit pas que ce n'est pas jouables au cône mais ce sera difficile il faut un cône plus petit et y aller doucement. Un millimètre sur de l'aluminium c'est faisable.

 

A+

Modifié 21 novembre 2016 par Ryo

[Cobray]

Je viens seulement de voir vos avertissements... trop tard... j'ai déjà fait mes emplettes

 

 

Fraise à 4,5 Euros et Lime mironde à 8 Euros. La fraise n'est pas top qualité mais bon...

 

Ne vous inquiétez pas, je ferai très attention

[grelots]

Oulla...

Bon courage

[OrionRider]

Au final avec la projection oculaire tu ne pourras imager que la Lune, Saturne ou Jupiter (quand elles reviendront), mais ce sera microscopique.

 

Pour le ciel profond, inutile d'y penser, il faudrait une monture équatoriale motorisée pour compenser la rotation de la Terre et aussi imager au foyer (sans oculaire) pour ne pas allonger le rapport f/d.

Modifié 21 novembre 2016 par OrionRider

[Cobray]

C'est fait... ce n'était pas trop dur et l'apn voit bien l'objet visé, et j'ai bien ma plage de MAP, il y a même de la marge, mais l'APN me fait du caca :

 

 

Le bateau était à plusieurs km... OK... mais c'est pas normal de sortir cette daube.

 

Tu as raison OrionRider, je ne vais pas pouvoir photographier grand chose.

 

Je crois que je vais laisser tomber la photo par projection oculaire sur la Lunt. J'aurai au moins essayé.

 

Je vous remercie tous pour votre participation

[grelots]

Perso je pense qu'une telle paire de jumelle est quand même l'instrument dédié au visuel par excellence...

Profites en

[Captainboeing]

Salut,

 

Je ne sais pas si le principe est le même pour les binos mais sur les télescopes ( lunettes ou newton ), j'ai souvent lu que ce n'est absolument pas conçus pour faire de la photo terrestre. Turbulences, chaleurs, cibles basses, etc. Retente sur un objet stellaire

[JMDSomme]

Perso je pense qu'une telle paire de jumelle est quand même l'instrument dédié au visuel par excellence...

Profites en

 

en effet... !

[Ryo]

C'est fait... ce n'était pas trop dur et l'apn voit bien l'objet visé, et j'ai bien ma plage de MAP, il y a même de la marge, mais l'APN me fait du caca :

....

 

Je vous remercie tous pour votre participation

 

Salut heureux que tu est réussi ton bricolage. Essaye sur la lune cela sera peut être pas mal.

Pour la photo c'est déjà bien il faut voir les conditions de prise de vue après il faut un déclencheur à distance ou mettre la minuterie. Prendre un objet en mouvement avec une possible turbulence causé par la chaleur il ne faut pas s'attendre à une image magnifique.

Sur notre satellite j'aimerais bien voir le rendu, va dans la section logiciel pour les télécharger

A+

Modifié 21 novembre 2016 par Ryo

[OrionRider]

c'est pas normal de sortir cette daube.

 

Ben si, justement!

Non seulement il y a de la turbu et de la brume d'humidité mais surtout, l'image est floue parce que ça a bougé. Pas seulement le bateau mais surtout l'optique. Sans parler de la MAP qui est dans les choux.

Tu as quoi comme monture? As-tu relevé le miroir avant de déclencher?

 

Enfin, tu as probablement pris l'image en jpeg avec un ISO très élevé? Ben forcément, en plus de tout le reste c'est bruité et ça manque de contraste.

[JMDSomme]

Salut,

en terrestre il est illusoire de vouloir des images propres à grande distance et fort grossissement, de jour en particulier la turbu est très tyrès présente.

Il y a 3 semaines en baie de somme:

à 400m l'image était incroyablement fine (une tache lointaine à l'oeil nu > des rameurs dont on lisait le teeshirt) mais en arrière plan tout était vu comme à travers une verre cathédrale: l'air chaud montant du sable de la baie.

Cette turbulence: prise à haute vitesse peut donner un résultat artistique (si lumière éclatante) mais au delà du 1000eme de seconde ça donne ta photo test: un flou très mou...

Normal donc.

Sur le ciel tu peux tenter la Lune des jours bien stables, j'ai déjà fait du one shot avec la ED80, parfois on a du bol....

[OrionRider]

Pour la Lune à l'APN en one-shot, le seul moyen d'éviter les vibrations de l'obturateur c'est d'utiliser un obturateur manuel.

 

• Tu tiens un écran noir devant l'ouverture mais sans contact avec l'instrument.
  
• Tu déclenches une pose de 5 secondes
  
• Après 3 secondes (le temps de stabiliser les vibrations), tu retires brièvement l'écran avec un mouvement tournant.
  

De cette façon tu obtiens un temps de pose de l'ordre de 1/4sec sans la moindre vibration.

 

Une autre solution est d'utiliser EosMovRec ou BYE pour capturer le flux vidéo du LiveView. Cette vidéo est alors 'empilée' avec Registax ou Autostakkert.

[Cobray]

Oui c'est exact, la MAP était nulle à cause de la turbulence, et certainement de mon manque de technicité.

 

Hier soir, Mars brillait comme Vénus, et je pouvais très bien la voir à l'oeil et encore mieux dans les jumelles, même si ça ressemblait plutôt à une demie boule de gaz. Même les filtres bon marché que je mis n'y ont rien changé, Mars continuait à briller comme une étoile.

 

Eh bien, malgré cette brillance, lorsque je mettais le dispositif photo, je n'y voyais plus rien, c'était la nuit noire, malgré la montée en iso, etc... j'y comprends plus rien, alors j'ai laissé tomber et ai passé une bonne petite heure bien plus agréable à scruter le ciel dans les jumelles, à la recherche des Messier.

 

Mais depuis, j'ai reçu un beau livre, et surtout très instructif :

 

 

J'ai grand intérêt à bien le lire avant d'essayer d'avancer plus loin

Modifié 22 novembre 2016 par Cobray

[Ryo]

Pour Mars c'est un peu normal que cela était difficile du au faible diamètre apparent de celle ci, il faut que tu te fasse la main sur la lune après si tu n'a pas de suivit automatique ca bouge assez vite dans le capteur.

L'Apn est plutôt destiné au grand champ si tu peux essayer orion cela serait bien. Il faut que tu fasse la mise au point sur une étoile avant avec un masque de bathinov. Moi je pose 30 secondes et j'ai le suivit automatique. Si ton apn est bien sensible en montant les iso tu peut essayer de posé moins longtemps (juste pour le fun ) tu passe les images dans DSS après.

 

Vu le livre, tu a prit le virus, bienvenue au club.

A+

Modifié 22 novembre 2016 par Ryo

[OrionRider]

Ryo, M42 ça ne marchera pas pour deux raisons:

 

1. La monture n'est pas motorisée et à cet échantillonnage, même en deux ou trois secondes ça bouge trop.
   
2. Il image en projection oculaire, avec un grossissement énorme qui assombrit beaucoup l'image.
   

La seule cible possible, c'est la Lune en poses courtes. Ou le soleil, à condition d'utiliser un filtre Astrosolar.