Achat oculaires - que choisir?

[fleur2touraine]

Bonjour à tous, après avoir ouvert un premier sujet sur le choix d'un nouvel instrument pour du planétaire, j'ai plutôt pensé compléter ma gamme d'oculaire pour essayer d'exploiter la lunette.

 

J'ai une 80ED SW dans sa version 600mm.

J'aimerais acheter deux oculaires, un d'environ 16mm et un second environ 6/7mm. Est ce un bon choix?

J'aimerais du grand champ, 80°.

 

J'ai actuellement un seul oculaire: 28mm 2" fourni avec la lunette

 

Budget environ 300euros pour les deux.

J'ai pensé à Explore Scientific.... y a t'il des marques à conseiller et d'autres à éviter?

 

Un barlow serait intéressante?? Si oui laquelle?

 

Merci pour vos conseils

Thibaut

Modifié 19 novembre 2016 par fleur2touraine

[sixela]

Tu pourrais acheter une barlow pour ne devoir acheter qu'un oculaire, mais ça ne deviendra qu'intéressant avec plus que deux oculaires, ou en chipotant avec la barlow pour utiliser des facteurs différents.

 

Un exemple: avec une barlow GSO/Revelation 2" (42GBP) tu peux visser l'élément sur l'oculaire ou l'adaptateur 2"-1,25" (ce qui donne 1,5x) et visser la barlow sur le tube d'extension livré (2x). Si tu achètes le MaxVision 24mm (149 Euro) ça te donne 24-16-12. Et si tu rajoutes un 11mm ça te donne 11-7-5,5mm. Donc 6 longueurs focales pour 2 oculaires, et une plage couverte plus grande.

 

Sans barlow, deux oculaires ES 82° (le 14mm et le 6,7mm) sont un excellent choix si tu veux du grand champ, et en plus ils rentreront dans le budget.

Modifié 19 novembre 2016 par sixela

[jeap]

Salut

 

Vu que tu possèdes un seul oculaire, ( 28mm ) je trouve ton idée très bonne pour profiter de ta lulu avant de passer sur un autre tube

Je verrais bien un Explore Scientific 14mm 82°, ( oculaire qui pourra être utilisé sans problème plus tard sur un autre instrument ) et pour profiter du potentiel de la 80mm sans aller a des grossissements trop forts, ( les possesseurs de cette lulu le diront mieux que moi ) un 4mm a prix sympa

Un exemple de prix dans la même boutique pour ne pas multiplier les frais de port :

http://laclefdesetoiles.com/oculaires/4421-oculaire-explore-scientific-14mm-82.html

http://laclefdesetoiles.com/oculaires/3083-oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-4mm.html

[fleur2touraine]

Merci pour vos conseils c'est super

 

Pour des observations nettes et piquées vaut il mieux deux oculaires (exemple les deux ES) ou la barlow + ceux conseillés par sixela?

 

jeap tu pense que l'oculaire 4mm de chez SW est de qualité?

[sixela]

Avec une bonne barlow, le piqué en bord de champ devient souvent _meilleur_ dans la barlow, comme on va supprimer encore mieux l'astigmatisme en bord de champ (comme la rapport f/D derrière la barlow est plus grand).

 

Le désavantage c'est un groupe de lentilles en plus (qui peut donc être une source de diffusion en plus, donc en planétaire "diehard" on préfèrera un bon ortho sans barlow, du moins sur télescopes avec rapport f/D au dessus de 5 -- en dessous, un barlow aidera aussi à supprimer l'aberration sphérique générée par les oculaires trop simples) mais surtout qu'un 24mm barlowté est le plus souvent 2x plus lourd qu'un 12mm...et en plus le plus souvent beaucoup plus cher!

 

Il faut donc que toutes les longueurs focales soient utiles avant que ça ne rapporte, et il ne faut pas avoit peur de mettre pas mal de poids dans le PO (mais c'est surtout sur les Newtons que c'est une problème). Si ton 28mm est "good enough" ça devient un peu moins intéressant, mais justement je préfère avoir un grand champ bien corrigé pour les oculaires longs aussi.

 

Le "Maxvision" 24mm 82° est le même oculaire que l'ES 24mm 82°, mais enrobé dans une bonnette différente dessinée à l'origine pour Meade (et un tout autre prix).

 

Pour ce qui est d'un oculaire court, les Skywatcher WA 58° sont très bons pour leur prix et en plus ils sont confortables. Mais si tu as un peu plus de budget, j'attendrais les ES 62° qui vont bientôt sortir (un réincarnation des Meade 5000 Plössls 60°), je prendrais un TS N-ED ou autre version de cet oculaire (Celestron Xcel-LX, Meade HD60), ou je prendrais carrément un bon ortho Japonais Fujiyama si le dégagement oculaire réduit ne t'effraye pas.

Modifié 19 novembre 2016 par sixela

[fleur2touraine]

Si je comprends bien pour ma 80ed f7.5 il vaut mieux prendre de bons oculaires plutot qu'une barlow? Je ne maitrise pas encore tous les termes techniques..

 

Le 4mm ne servirait que pour le planétaire je pense, en CP ça ne sert à rien je me trompe? Du coup pas besoin d'un grand champs....

 

Pas simple quand on n'y connait pas grand chose!

[sixela]

La barlow est intéressante si tu veux entièrement redessiner toute ta gamme avec un nombre d'oculaires minimum à acheter (min. 2-3 puisqu'une barlow coute autant qu'un oculaire).

 

Mais si tu gardes ton 28mm et tu veux juste deux autres longueurs focales...

 

En ciel profond à haut grossissement, l'oculaire grand champ sert surtout pour les groupes d'objets (surtout les groupes ou amas de galaxies). À part ça, pour les planètes et petites nébuleuses, pas tellement besoin de grand champ.

Modifié 21 novembre 2016 par sixela

[fleur2touraine]

En ciel profond à haut grossissement, l'oculaire grand champ sert surtout pour les groupes d'objets (surtout les groupes ou amas de galaxies). À part ça, pour les okanètes et petites nébuleuses, pas tellement besoin de grand champ.

 

Uniquement utilisable avec des tubes très lumineux du coup? Je ne vois pas trop les galaxies avec la 80ed.... Autrement dit avec la 80ed je n'ai pas forcement besoin d'oculaire grand champ à fort grossissement? Après si c'est le même prix et que je peux les utiliser sur un futur plus gros tube pourquoi se priver...

[paradise]

Uniquement utilisable avec des tubes très lumineux du coup? Je ne vois pas trop les galaxies avec la 80ed.... Autrement dit avec la 80ed je n'ai pas forcement besoin d'oculaire grand champ à fort grossissement? Après si c'est le même prix et que je peux les utiliser sur un futur plus gros tube pourquoi se priver...

Il y a aussi les grands objets : Lune, Galaxie d'Andromède, M42, les Pléiades, le Double Amas de Persée, les Dentelles du Cygne, facilement accessibles.

 

Mais il est certain que plus grand est le diamètre de l'instrument, plus faciles et évidents sont les objets, y compris à faible grossissement pour les objets étendus..

Modifié 21 novembre 2016 par paradise

[etoilesdesecrins]

Re,

 

sur l'autre post je t'ai indiqué les oculaires que j'avais sur la 80ED. Nul besoin de marques prestigieuses pour commencer à se faire plaisir, sur un tel tube somme toute modeste.

 

Le minimum est d'avoir un grossissement faible comme le permet ton 28 mm, un grossissement dit résolvant à peu près égal au diamètre en mm (soit de 70 à 90 X environ) et un grossissement fort pour le planétaire ou les petits objets du ciel profond brillant (2 à 2.5 X environ le diamètre en mm, soit 160 à 200 X).

Je trouvais le 28 mm insuffisant en ciel profond dès lors que l'objet était petit et /ou faible.

En effet à ce grossissement le fond du ciel apparaît peu noir et ne fait pas bien ressortir les petites choses comme les galaxies par ex.

C'est pour cela qu'un 12.5 mm (48 X) me permettait de mieux faire ressortir les objets pâles ou petits, mais on gardait encore assez de champ pour une belle vue d'ensemble sur les amas ouverts par ex.

Le 8.5 mm permettait de séparer un peu mieux les amas ouverts serrés, les étoiles doubles moyennes, de voir les petites nébuleuses planétaires un peu plus grosses, de faire ressortir mieux les galaxies brillantes...J'avais aussi de belles vues pures et tranchées de la lune, pour dessiner un ensemble de formations par ex

Quand le ciel était peu turbulent, le 4 mm TMB à 60 euros passait bien en planétaire et montrait la Tâche Rouge, des détails dans les bandes pour Jupiter, la division de Cassini et 2-3 satellites sur Saturne, quelques rares formations sur Mars. A 150 X tu peux même choper du détail en ciel profond, si ton site est bien noir : perception d'annularités de petites nébuleuses planétaires (NGC 7662, etc ...), début de résolution des gros globulaires, etc ...

 

Après, à ce diamètre, beaucoup d'objets dont des galaxies restent des tâches floues, mal définies, plus ou moins visibles

[Qorche]

Bonjour,

 

après mes MP je reviens à la charge sur les oculaires.

 

Uniquement utilisable avec des tubes très lumineux du coup? Je ne vois pas trop les galaxies avec la 80ed.... Autrement dit avec la 80ed je n'ai pas forcement besoin d'oculaire grand champ à fort grossissement? Après si c'est le même prix et que je peux les utiliser sur un futur plus gros tube pourquoi se priver...

Grand champ à fort grossissement : à 80 c'est rarement utile sauf si tu suis en manuel un objet peu visible au chercheur (auquel cas ça aide d'avoir du champ) ou que tu observes les planètes à plusieurs (auquel cas tu n'as pas à repointer entre chaque passage).

 

sur l'autre post je t'ai indiqué les oculaires que j'avais sur la 80ED. Nul besoin de marques prestigieuses pour commencer à se faire plaisir, sur un tel tube somme toute modeste.

Qui plus est le F/D élevé te permet de profiter de quasiment tous les types d'oculaires grand champ, les plus chers étant avant tout faits pour supporter des ouvertures plus importantes, avec des faisceaux focalisant selon des angles beaucoup plus variables.

 

Ah oui : si les oculaires ont des poids trop différents tu vas passer ton temps à devoir rééquilibrer ton tube, et s'ils ont des tirages optiques différents tu vas te compliquer la vie à changer la MAP. Le problème est que le tirage optique n'est jamais bien indiqué. Seules quelques marques le garantissent plus ou moins bien.

[fleur2touraine]

Merci etoilesdesecrins pour les explications avec chacun des oculaires!

 

Tu pense que les SW sont un bon rapport qualité prix? Sinon j'avais pensé au Explore scientific

[sixela]

"Les SW", il y en a des tonnes. La qualité est en général un cran en dessous des ES (sauf quand c'est de l'ES, ce qui arrive aussi ;-) ), mais le prix est aussi un peu plus bas.

 

Mais tu as commencé par dire "J'aimerais du grand champ, 80°" et c'est ce qui m'a dirigé vers les ES.

 

En 45°-50°, il y a:

-pas mal d'orthos Japonais d'excellente qualité ("Fujiyama")

-l'Antares Elite Plössl japonais (excellent, fin de série et il ne reste plus que des 7,5mm)

-les orthos chinois Baader Classic Ortho, meilleurs marché (mais pas aussi bons que les Fujiyama)

 

En 60°, ES va sortir une nouvelle série probablement basée sur les "Meade Series 5000 Plössl 60°" qu'ils faisaient il y a peu pour Meade, et à part ça la série que je trouve le mieux se trouve chez TS, de Chine, chez SW etc.) est celle qui est vendue par TS (N-ED), Celestron (Xcel-LX) et Meade (HD60). Un peu mieux que les clones des TMB Planetary qu'on trouve un peu partout. Et bien sûr si on a des sous, il y a des oculaires comme les TeleVue Radian d'occasion et les nouveaux TeleVue DeLite.

 

En 70°, il y a les clones LVW (Baader Hyperion, mais en un peu plus moderne pour le même prix TS Expanse), et ensuite les vrais LVW, les ES 68° (mais seulement assez longs), et en haut de gamme les Delos et Pentax XW (les derniers, en voie de disparition).

Modifié 21 novembre 2016 par sixela

[jeap]

Une option qui pourrait également convenir avec un budget réduit, serait de prendre le 4mm Sky Watcher WA et un oculaire zoom 8mm-24mm a prix doux, le zoom n'est pas du haut de gamme, mais cette formule permet de couvrir un large panel de grossissements avec la 80ed, et de patienter avant l'achat d'un autre instrument et d'oculaires adaptés pour ce dernier

 

Un post sur les zooms a prix doux, le début du post date de 2005 mais ça passe très vite a 2016 :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=3437&highlight=aven59&page=2

[fleur2touraine]

Une option qui pourrait également convenir avec un budget réduit, serait de prendre le 4mm Sky Watcher WA et un oculaire zoom 8mm-24mm a prix doux, le zoom n'est pas du haut de gamme, mais cette formule permet de couvrir un large panel de grossissements avec la 80ed, et de patienter avant l'achat d'un autre instrument et d'oculaires adaptés pour ce dernier

 

j'ai lu sur un post un test du zoom 8/24mm qui n'était pas du tout concluant .... j'y avais pensé mais la lecture de ce post m'a fait un peu peur

[jeap]

Il y a le zoom Hyperion avec de bons retours, mais c'est pas le même budget :

http://laclefdesetoiles.com/oculaires/972-oculaire-baader-hyperion-zoom-8-24.html

[sixela]

Un zoom est plus cher pour la même qualité, et un bon zoom à grand champ apparent coûte la peau des fesses (je le sais, j'ai un Zeiss 8,9mm-17,8mm que j'utilise surtout barlowté).

 

Souvent dans les plus petit grossissements on a moins de champ apparent, là où on en veut le plus...

 

Donc ça passe ou ça ne passe pas selon ce que l'on veut en faire. Si on cherche remplacer plusieurs Plössls/orthos (en sacrifiant un peu de piqué), pas de problème, il y a pas mal de choix.

 

Si on veut remplacer X oculaires 70°-82°, par contre, il faut mettre le paquet, surtout si on veut une qualité d'image correspondant à des oculaires non-zoom. Même le zoom "Hyperion" ne va pas suffire, comme malgré son nom à 24mm il a un champ apparent de 50°.

 

Si on veut faire du planétaire et avoir un piqué optimal, par contre, il vaut mieux avoir quelques oculaires uniques et une barlow (en jouant avec la distance entre la barlow et l'oculaire on peut changer le facteur de la barlow et obtenir exactement le grossissement qu'on veut, et c'est d'ailleurs le principe de beaucoup de zooms).

 

Pour voyager le zoom c'est une excellente solution: en Namibie je n'avais que le zoom Leica plus un barlow, et je couvrais une plage de 18mm à 5mm juste avec le zoom plus la barlow. J'avais juste amené mon (petit) Nagler 16T5 pour avoir plus de champ à bas grossissement.

 

Tout en étant un grand fana des barlows et des zooms (j'ai trois zooms, deux Nikon pour tête bino et un Leica, et deux barlows), j'ai quand-même pas mal d'oculaires non-zoom, que j'utilise de façon maximale avec les barlows dans certaines conditions.

 

J'utilise surtout le zoom pour les grossissements élevés (normalement je passe de l'Ethos 17mm au 13mm puis à un zoom barlowté 10,5mm-5,75mm), mais même là j'ai parfois tendance à utiliser des Ethos barlowtés pour avoir plus de champ quand je regarde des amas de galaxies assez étendus, ou des orthos (éventuellement barlowtés) pour les plus petits objets difficiles (et les planètes).

Modifié 22 novembre 2016 par sixela

[jeap]

Donc ça passe ou ça ne passe pas selon ce que l'on veut en faire. Si on cherche remplacer plusieurs Plössls/orthos (en sacrifiant un peu de piqué), pas de problème, il y a pas mal de choix.

 

Le zoom a prix doux peut être une option pour patienter avec la lulu avant d'acquérir un autre instrument, et de choisir les oculaires qui vont bien pour ce dernier, notre ami peut également opter pour des bons voir très bons oculaires, et s'ils sont bien choisis, ils peuvent durer longtemps

 

Le choix n'est pas simple, bonne réflexion a lui

[fleur2touraine]

Bonjour à tous,

 

J'ai craqué pour une lunt 60mm avec B600....

Du coup ça modifie un peu mes recherches en terme d'oculaire ....

 

Est il intéressant de prendre des oculaires qui fassent les deux? Nuit et Solaire? Ou faut il dédier une gamme pour chaque utilisation?

 

Du coup le choix est encore plus difficile ..... xD

[sixela]

Les oculaires "nuit" vont très bien pour le solaire.

 

Moi, j'utilise surtout mon zoom 17,8-8,9 sur mon Lunt (double stack). De toute façon, en dessous d'une pupille de sortie de 1mm un "double stack" (qui devient un 50mm) n'est pas vraiment assez lumineux, et le seeing n'est pas souvent assez bon pour vraiment pousser plus loin (si je pousse plus loin je barlowte le zoom).

[jeap]

J' ai utilisé pendant quelques années une Lunt 60mm BF1200, mes deux Pentax XW 10mm et 20mm passaient très bien, mais je préférai mon zoom Leica 7.3mm-22mm qui permet de s'adapter facilement aux conditions de turbu et a l'envie de grossir plus ou moins sans avoir de manip a faire

 

Vu les bons retours du Baader 8mm-24mm, ça pourrait être une bonne solution pour tes deux lulus, il peut en plus être livré avec une barlowx2.25

[sixela]

Pour la connection d'un zoom Leica sur le Lunt, il vaut mieux dévisser le PO T2->1,25" du renvoi coudé Lunt qui contient le filtre de blocage, et mettre un anneau T2->M48x0,75 (filtre 2"), puis visser un Leica avec adaptateur 2" dessus. Connection béton et sans problèmes.

Modifié 25 novembre 2016 par sixela

[jeap]

Merci pour l'info sur la connexion du Leica avec la Lunt, mais cette dernière est partie faire le bonheur d'un club d'astronomie il y a pratiquement 1 an

[sixela]

Oui, mais fleur2touraine en a bien un...

[jeap]

Oui, mais fleur2touraine en a bien un...

 

J'avais vu et je n'ai pas pris ton info pour moi seul, mais j'aurais dû ajouter que ça pourrait être utile a d'autres

[fleur2touraine]

vous me conseilleriez plutot le zoom 8/24mm alors?

 

Désolé mais je ne vois pas trop de quoi vous parlez quant à l'adaptateur?

Je vois que mon PO 80Ed est en 2" et celui de la lunt 1"25 ... j'imagine que c'est ça mais pas sur

[paradise]

Le rapport qualité/prix est une notion à laquelle je ne crois plus, ce rapport date des années 70, dans le boum de la (sur)consommation, j'y vois plus un argument marketing qu'autre chose.

 

Pour moi, il y a de plus ou moins bons produits, correspondant à des critères budgétaires et d'utilisation personnelle, épicétou.

 

Libre à chacun de faire son propre meilleur rapport qualité/prix, ce qui est différent d'une étiquette pré-établie.

 

Un exemple, parmi d'autres : du matos haut de gamme d'occasion peut être d'un meilleur rapport qualité-prix qu'un moyen de gamme au même taro.

 

Un autre exemple : de l'entrée de gamme peut parfaitement convenir, être très correct, en rapport avec son budget et/ou ses besoins.

 

Point de généralité ni de vérité universelle, donc.

 

Enfin, c'est une opinion personnelle.

Modifié 25 novembre 2016 par paradise

[sixela]

vous me conseilleriez plutot le zoom 8/24mm alors?

Si le confort d'un zoom est plus important que le reste, oui. Mais les zooms on un champ assez restreint, un peu comme un ortho, sans avoir la qualité d'image et de piqué d'un bon ortho. Sauf si on achète un zoom très cher...comme quoi tout est un compromis.

 

Donc selon les goûts et le budget on peut préférer un zoom cher, des oculaires grand champ, ou une collection d'orthos...c'est très personnel, et personne ne peut décider à ta place.

 

Des oculaires et une barlow sont une solution intermédiare, comme on peut changer le facteur de la barlow en variant la distance entre les oculaires et la barlow - ça te donne souvent un choix bien précis de longueur focale X sans devoir acheter un autre oculaire mais en chipotant un peu (beaucoup).

 

 

Je vois que mon PO 80Ed est en 2" et celui de la lunt 1"25 ...

 

Le renvoi coudé de la Lunt est un renvoi coudé T2 avec une pièce T2->PO 1,25", qui se dévisse. On peut aussi carrément visser un oculaire dessus, surtout si c'est un zoom avec adaptateur 2", comme on peut passer du fil T2 (M24) au fil intérieur des oculaires 2" (M48) avec une petite pièce de chez Baader.

[sixela]

Petite démonstration d'un Leica directement sur le renvoi Lunt:

 

 

Si je veux plus de grossissement, alors je visse une barlow entre l'oculaire et l'anneau T2->M48 (j'ai deux barlows adaptées pour les visser sur des oculaires 2"). Mais avec le soleil bas et un double-stack 50mm, inutile d'essayer de passer en dessous de 10mm avec le zoom -- trop sombre. En single stack 60mm 7,8mm est nickel, mais on voit souvent moins de détails.

Modifié 25 novembre 2016 par sixela

[fleur2touraine]

ce n'est pas trop faible en terme de champ?