[Soleil] Hélioscope maison

[vinsastro]

Bonjour à tous,

 

Suite à un achat, j'ai obtenu un hélioscope de fabrication maison. L'ancien propriétaire m'a dit qu'il n'y avait pas de problème pour observer notre étoile. Je vois déjà une partie des membres me conseillant de ne pas l'utiliser aux vues des risques que cela représente ce qui est tout à fait légitime.

 

Cependant, je peux le "tester" dans un premier temps sans télescope/lunette et ensuite utiliser une caméra pour voir ce qu'il en ressort avant d'y poser mon oeil.

 

Voici la composition: le chassis est fait en contre plaqué de 2 mm d'épaisseur (aéromodélisme), un prisme Celestron et un filtre polarisant constitue l'ensemble. A l'intérieur, une lame de verre est présente et une vis de réglage permet de jouer sur cette dernière.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbUZjNha1dXLWh1OGM

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbURG0xdC16TEtTSnc

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbULWh1eUZMci1oY0U

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbUMTFnOHU0M2hObzg

Modifié 19 novembre 2016 par vinsastro

[bosgi]

Bonjour à tous,

 

Suite à un achat, j'ai obtenu un hélioscope de fabrication maison. L'ancien propriétaire m'a dit qu'il n'y avait pas de problème pour observer notre étoile. Je vois déjà une partie des membres me conseillant de ne pas l'utiliser aux vues des risques que cela représente ce qui est tout à fait légitime.

 

Cependant, je peux le "tester" dans un premier temps sans télescope/lunette et ensuite utiliser une caméra pour voir ce qu'il en ressort avant d'y poser mon oeil.

 

Voici la composition: le chassis est fait en contre plaqué de 2 mm d'épaisseur (aéromodélisme), un prisme Celestron et un filtre polarisant constitue l'ensemble. A l'intérieur, une lame de verre est présente et une vis de réglage permet de jouer sur cette dernière.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbUZjNha1dXLWh1OGM

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbURG0xdC16TEtTSnc

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbULWh1eUZMci1oY0U

 

https://drive.google.com/open?id=0B-tfS5KjUIbUMTFnOHU0M2hObzg

 

Bonjour.

 

Je vous invite à la plus grande prudence. Il est très difficile de se faire une idée du montage à partir des photos. Attention à supposer que votre Hélioscope soit bon il faut toujours lui adjoindre des filtres. Une hélioscope ne s'utilise que sur une lunette astronomique.

J'ai déjà rencontré des gens qui prétendaient pouvoir fabriquer un hélioscope avec un renvoi coudé dont on aurait enlevé le prisme pour le remplacer par une lame de verre dont les faces ne sont pas parallèles. Ce qui a pour effet de renvoyer une grande partie de la lumière reçue à l'extérieur. Dans votre montage ce qui m'inquiète c'est que le prisme semble encore présent. Voilà ce que je peux vous dire, attendez d'autres avis plus avertis.

[Alarcon yves]

Pour le test, vous l'installer sur votre lunette puis une simple feuille de papier calque posé sur la sortie suffit, inutile de risquer de perdre une caméra ou pire votre œil.

Après si le test est concluant, avant toute chose voir à mettre des filtres anti uv/ir pour prévenir tout risque.

Voir aussi la section du forum sur le soleil, histoire de glaner des renseignements sur les filtres à installer sur un hélioscope.

Yves.

[bosgi]

Bon j'ai retrouvé ce post http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67057

Apparemment la personne qui vous l'a vendu est sur ce forum et tout semblait fonctionner.

Modifié 20 novembre 2016 par bosgi

[norma]

Comme Bosgi, on ne joue pas avec le Soleil. Maintenant chacun fait comme il veut. J'ai fabriqué un hélioscope à prisme de Herchel et un hélioscope à prisme droit (comme le vôtre semble être), entre autres ...

Cela fonctionne-t-il : oui. Si votre hélioscope est assemblé sur la base d'un prisme comme le RC redresseur Célestron (se reconnait aisément : la lumière frappe l'hypothénuse en premier ; le prisme est donc monté à l'envers), le flux nécessitera certainement un ND4,8 en lieu et place du ND3. La glace arrière semble être montée à l'image des héliosocpes W. Lille. Là il y a risque : un radiateur métallique (comme Zeiss ou Scopium) serait plus judicieux (je peux vous le construire).

Quels sont les risques ? Optiquement pas grand chose : si le prisme se détache, il n'y a plus de flux sortant en direction de l'oculaire. Si à ce moment on regarde la glace on est bon pour une superbe claque.

Question qualité, je vous laisse juge ...

Bien à vous.

Norma

 

PS belle réalisation (sous la responsabilité de son constructeur)

Modifié 19 novembre 2016 par norma

[vinsastro]

Merci pour vos réponses.

Apparemment, il l'utilisait uniquement avec le filtre polarisant.

Il m'a expliqué que la chaleur était rejetée à l'extérieur.

 

J'ai eu une discussion avec lui mais non pas que je ne lui fasse pas confiance, je préfère avoir d'autre avis sur le sujet.

 

(Voir ce lien où il en parle:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67057)

[Super]

J'en avais fait un avec RC à l'envers mais le montage me donnait un image pas terrible.

De préférence à utiliser avec uv-ir cut.

Pour les risques, ils sont limités. Si le flux est trop puissant en sortie avec le polarisant, ça se voit de suite. sinon il faut commencer en diafragmant grandement la lulu. C'est quand même étonnant qu'il n'y ait pas de ND3 dans le chemin, un polarisant seul ça fait juste pour assombrir...

 

edit : dans son message #13, il dit utiliser un ND3 à un moment donné : "le "capot" est fait en contre plaqué 2 mm ( je l'avais déjà , matos aéromodélisme) , prisme Celestron 45 € , je l'avais aussi .

Filtre Baader ND 3 30€ + UV/IR cut ( pas obligatoire ) 30€ + polarisant 35 €

[vinsastro]

Je vois...

Entre parenthèses, il indique bien "pas obligatoire". Je n'ai eu que le filtre polarisant et il m'a dit que c'était fonctionnel...

[Super]

oui c'est possible. Tu règles le polarisant au plus noir et tu verras de suite si c'est supportable ou pas. Par contre j'insiste quand même pour l'uv/ir cut. ça mange pas de pain !

[vinsastro]

J'ai eu plus de précisions, je m'excuse d'avoir créé le post sans plus d'informations...

Il y a de présent un filtre ND3 couplé avec un polarisant au dessus du prisme dans la sortie de l'hélioscope (porte occulaire), ensuite, il y a un filtre UV/IR cut couplé avec un polarisant que l'on met dans la partie entrée de l'hélioscope. Ça semble donc dans les règles ?

Modifié 25 novembre 2016 par vinsastro

[Super]

D'accord, c'est mieux ... par contre pourquoi 2 polarisants ? en tous cas je pense que c'est bon, on peut y aller les yeux fermés

Je n'aurai pas forcément mis uv/ir cut et le polarisant en entrée pour qu'ils ne chauffent pas mais sinon c'est ok. Dans l'idée, il les faut.

Modifié 25 novembre 2016 par Super

[vinsastro]

Concrètement, les filtres peuvent supporter cette chaleur ? Ensuite, pour les deux polarisants, je n'ai pas forcément de réponse ...

[Super]

Si ça fonctionnait comme ça jusqu'à présent c'est que ça doit tenir la température. S'il n'y a pas moyen de mettre ces filtres en sortie du prisme laisse comme ça et contrôle leur état avant de t'en servir

[cpeg]

Ensuite, pour les deux polarisants, je n'ai pas forcément de réponse ...

 

Ici les polarisants ne sont pas utilisés pour observer un objet dont la lumière est polarisée (ou affaiblir un fond de ciel polarisé).

 

En fait les deux polarisants croisés absorbent en principe la presque totalité de la lumière. En faisant tourner l'un on règle en continu la quantité de lumière admise. Donc, un polarisant fixe à l'entrée, suivi d'un deuxième accessible pour le faire tourner me semble cohérent. Enfin il me semble...

 

Cordialement,

Claude

[vinsastro]

Merci Claude pour ton retour. Effectivement, le concepteur m'a dit la même chose. Le deuxième polarisant est variable pour pouvoir faire varier l'intensité lumineuse