Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Salut les amis,

 

C'est une petite nébuleuse planétaire (13'') qui se trouve dans la constellation de Cassiopée.

 

Je l'ai capturé avec mon 300mm F4 , j'ai ajouté une barlow 1,7 pour avoir 2m de focale et ma camera multifonction en couleur :l'asi 224mc.

 

12000x500ms soit 1h40 avec 250 Dark.

Traitée avec AS!64b, Registax 6.1 et CC:OnLa6YpNagHlnEk4HTgSaJQ_UYk.jpg

 

 

J'ajoute un GIF pour comparer avec mon ancienne capture de 2015.

J'ai une meilleure definition aujourd'hui, plusieurs choses sont liées:

une focale plus grande (250mm/4.8 VS 300/7) et une vitesse plus rapide (1s versus 500ms):

bl-siKYD2QJUhZwHU3Z_4lBihhM.gif

Posté

Bonjour

 

Un 'ti UP pour cette image peu commune. Elle fait 12" d'arc, le gain en précision est bien évident avec ta nouvelle version, bien joué.

Je l'avais faite il y 5 ans avec le C9 à F10 avec 40mn de pose totale au Kaf1603. Malgré un temps d'intégration plus court la détection est meilleure, mais c'est normal avec une CCD qui est plus sensible.

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/ic1747z.jpg

 

 

Tu peux également tenter Abell2 dans Cassiopée, une NP de 30" d'arc qui présente quelques détails intéressants à challenger, ici version C9 2011 :

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/pk122.jpg

 

 

Christian

Posté (modifié)

Merci Christian, je me suis servi de ton image pour comprendre ce que mon traitement revelait.

J'avais un doute sur la véracité des traits sombres pensant a l'ombre de mon secondaire et de ses branches.

Mais quand j'ai vu ta version qui possède un semblant de même structure, je me suis dit cool pas d'artéfacts !

Je tenterai ton Abell...

Modifié par exaxe
Posté

Merci Siegfried, je l'avais posté à 100%... Depuis ce changement de webastro c'est moins bien pour les photos.

Tu trouves que mon ciel est trop claire? Je suis à 27 pourtant...

Posté

Super!

Conditions d'acquisitions identiques ou comparables (en dehors du scope et de la focale) ?

A quoi attribues tu le gain évident en netteté et contraste: temps de pause vs turbulence ?

Posté

merci JMD,

je pense que c'est le seeing qui était plus clement ce soir là avec le 300mm donc en posant à 500ms j'ai eu plus de bonne brute et ainsi j'ai pu ameliorer la resolution de l'objet ciblé.

Quand le seeing est moyen , je reste à 1s pour une focale peu elevée (entre 1200 et 1800mm) , des que cela se calme je descend mon expo et je monte ma focale.

Par contre ,dans tout les cas, il me faut un nombre important de brute , c'est la clef pour reussir a sortir quelque chose avec cette technique des poses rapides.

Maintenant j'essaye de savoir si c'est le temps global ou le nombre de brute qui domine .

Posté

merci Stargazers

merci Nicolas, c'est des objets qui vont venir de plus en plus sur les forums astro ...

merci Projectsoft, moins aussi je suis fan des animations!

merci Christophe, c'est vrai qu'elle est pas bien grosse!

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.