Véga, étoile référence dans l'échelle de magnitude apparente

[astro49]

Bonsoir à tous.

 

Voilà, j'ai une question qui me taraude depuis un certain temps et qui pourrait sembler quelque peu candide pour certains d'entre vous .

 

En fait, je souhaiterais savoir pour quelle raison l'étoile Véga est utilisée depuis longtemps comme "chandelle standard" dans le système de détermination des magnitudes apparentes? Pourquoi justement cet astre et pas un autre? Pourquoi n'est-ce pas notre Soleil?

[Smith]

Le soleil doit être à -26 de mémoire ?

Si le soleil était à zéro, nous aurions ensuite la lune et les planètes vers 20, puis les etoiles vers 25, il y aurait ainsi un gros trou entre zéro et 20, pas très pertinent.

[chatbleu54]

Je ne suis pas certain, mais je crois que Véga est l'étoile la plus brillante dans l'hémisphère Nord, entre 0° et +90°, en tout cas visible depuis les hautes latitudes ! Mais je me trompe peut être, pas vérifié !

[Alarcon yves]

Bonjour, non Véga n'est pas l'étoile la plus brillante du ciel du Nord, Sirius et Arcturus brille plus.

Quand à ce quelle soit la réf 0, c'est du au fait (entre autre) que c'est une des première étoile après le soleil que l'on as connue sa distance réel (donc sa magnitude absolue) et réussir à photographier son spectre, et aussi que l'on voulais une correspondance entre les magnitudes moderne et l'échelle des magnitudes des anciens Grecs.

 

Attendre l'avis de plus grand spécialistes que moi.

Yves.

[astro49]

Ok merci pour vos réponses. A voir s'il y a d'autres raisons plus spécifiques .

[chatbleu54]

Bonjour, non Véga n'est pas l'étoile la plus brillante du ciel du Nord, Sirius et Arcturus brille plus.

Quand à ce quelle soit la réf 0, c'est du au fait (entre autre) que c'est une des première étoile après le soleil que l'on as connue sa distance réel (donc sa magnitude absolue) et réussir à photographier son spectre, et aussi que l'on voulais une correspondance entre les magnitudes moderne et l'échelle des magnitudes des anciens Grecs.

 

Attendre l'avis de plus grand spécialistes que moi.

Yves.

 

Euh non, Sirius est au Sud, -16°, par contre Arcturus est au Nord + 19° ! J'ai pas tout faux

[den]

arcturus, magnitude 0.15 donc vega reste la plus brillante du ciel du nord

[chatbleu54]

Ah ! Moi je trouve Arcturus à - 0.04 et Véga à + 0.03 ...

[Jean-Baptiste_Paris]

Quand à ce quelle soit la réf 0, c'est du au fait (entre autre) que c'est une des première étoile après le soleil que l'on as connue sa distance réel (donc sa magnitude absolue) et réussir à photographier son spectre, et aussi que l'on voulais une correspondance entre les magnitudes moderne et l'échelle des magnitudes des anciens Grecs.

 

Tout à fait : c'est l'une des étoiles les plus proches du soleil (25AL) donc une des premières dont la parallaxe a été connue avec une bonne précision, la première a avoir été photographiée après le soleil, la première dont le spectre ait été réalisé, et l'une des plus brillantes.

 

Par ailleurs, elle est très faiblement variable (+/- 0.3 mag), ce qui était à la limite de la mesurabilité à l'époque où cette référence a été instaurée (son aspect variable a longtemps été débattu...), et donc suffisamment "constante" pour servir de référence.

 

Donc distance bien connue et relative "constance" de rayonnement : cela en fait une bonne étoile de référence.

 

En outre, elle est "quasi" circumpolaire à nos latitudes (plus que Arcturus et Sirius) donc pratique pour réaliser l'étalonnage à l'époque ; et n'a pas une coloration très franche (contrairement à Arcturus qui est très rouge), donc un rayonnement assez "uniforme" dans le visible. C'est pourquoi on s'en est servi comme référence y compris pour la photométrie : la magnitude de Vega est la référence "0" comme magnitude et donc dans toutes les longueurs d'ondes du visible.

 

Enfin, il faut noter que tous ces aspects sont historiques, car Vega n'est plus aujourd'hui la "référence" pour la magnitude 0, et a été remplacée par un flux lumineux "théorique" ; ce qui fait qu'on peut lire par exemple que sa magnitude est non pas 0, mais 0,03...

 

jb

Modifié 21 novembre 2016 par Jean-Baptiste_Paris

['Bruno]

Oui, en magnitude V, Arcturus est plus brillante que Véga, c'est elle (Arcturus) la plus brillante du ciel boréal.

[den]

C'est possible, on trouve arcturus sur wikipedia et plein de site effectivement à - 0.04.

Sur astrosky, skysafari et stelledopie elle est donnée pour 0,15 ou 0,16.

 

Ce qui m'a surtout fait réagir est que j'ai pas mal observé Arcturus et Vega de jour jusqu'il n'y a pas très longtemps et que j'ai toujours trouvé Vega bien plus brillante qu'Arcturus dans ces conditions.

Vega se repère relativement bien au chercheur par rapport à Arcturus qu'il me faut toujours trouver dans l'oculaire et bien la centrer pour pouvoir la distinguer enfin au centre du chercheur. certainement une différence entre mes observations et les données de wiki liée à la différence de hauteur et de couleur. Pour moi, je n'avais aucun doute sur les données de skysafari suite à mes observations

Sirius, elle, se repère instantanément au chercheur, comme vénus.

Modifié 21 novembre 2016 par den

[astro49]

Tout à fait : c'est l'une des étoiles les plus proches du soleil (25AL) donc une des premières dont la parallaxe a été connue avec une bonne précision, la première a avoir été photographiée après le soleil, la première dont le spectre ait été réalisé, et l'une des plus brillantes.

 

Par ailleurs, elle est très faiblement variable (+/- 0.3 mag), ce qui était à la limite de la mesurabilité à l'époque où cette référence a été instaurée (son aspect variable a longtemps été débattu...), et donc suffisamment "constante" pour servir de référence.

 

Donc distance bien connue et relative "constance" de rayonnement : cela en fait une bonne étoile de référence.

 

En outre, elle est "quasi" circumpolaire à nos latitudes (plus que Arcturus et Sirius) donc pratique pour réaliser l'étalonnage à l'époque ; et n'a pas une coloration très franche (contrairement à Arcturus qui est très rouge), donc un rayonnement assez "uniforme" dans le visible. C'est pourquoi on s'en est servi comme référence y compris pour la photométrie : la magnitude de Vega est la référence "0" comme magnitude et donc dans toutes les longueurs d'ondes du visible.

 

Enfin, il faut noter que tous ces aspects sont historiques, car Vega n'est plus aujourd'hui la "référence" pour la magnitude 0, et a été remplacée par un flux lumineux "théorique" ; ce qui fait qu'on peut lire par exemple que sa magnitude est non pas 0, mais 0,03...

 

jb

 

Merci beaucoup pour cette réponse énoncée de façon exhaustive.

['Bruno]

C'est possible, on trouve arcturus sur wikipedia et plein de site effectivement à - 0.04.

Sur astrosky, skysafari et stelledopie elle est donnée pour 0,15 ou 0,16.

 

Ces sites/logiciels devraient préciser de quelle magnitude ils parlent : V, B, autre ? Ça éviterait qu'on se chipote à ce sujet.

[den]

Sur les 3 ce sont des magnitude visuelles. Sur astrosky cela doit provenir du catalogue tycho et du coup les autres aussi certainement. On trouve peut-être des différences suivant les différents catalogues et leur façon de calculer les magnitudes visuelles.

Sur le WDS, arcturus est aussi donnée à 0,16, observation de 1991, comme stelledopie.

 

Peut-être l'âge de ces catalogues qui pose problème. Il faudrait savoir quelle est la référence exacte.

['Bruno]

Ou peut-être qu'Arcturus a légèrement varié ces dernières années ? Après tout c'est une géante rouge ou quelque chose de ce genre.

[den]

En fait, les concepteurs des logiciels et de certains sites intègrent le WDS (washington double star catalog) car c'est quand même une base de donnée de référence pour les étoiles doubles et donc lorsque l'on cherche les infos sur ces étoiles doubles ce sont les données du WDS qui vont s'afficher ce qui explique que l'on va retrouver ces même valeurs pour pas mal d'application.

 

Quelqu'un à déjà pris la peine d'observer la secondaire de Vega ? m9,5 à 80" au sud, cela doit se faire facile.

Il y a du monde par là, le WDS donne 18 entrées :

http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=75974

Pas étonnant qu'elle soit légèrement variable, ce doit se tirailler sévère

 

 

Au final, ce doit être le CDS qui donne les bonnes valeurs.

Vega : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%402900336&Name=*%20alf%20Lyr&submit=submit

Arcturus : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=*+alf+Boo&radius.unit=arcmin&Radius=2

Voir les explications des mesures de colorimétries, liens bleu, et aussi en bas les diffrents catalogues avec pour le tycho une VTmag de 0,16.

La VT mag : http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR?-6N&-out.form=H0&//*&-5N&%3C%22Label%22&catid%3D1259&tabid%3D2&colid%3D16

 

 

Bon, on en apprend tous les jours

Modifié 22 novembre 2016 par den

['Bruno]

OK, je comprends !

─ Tycho utilise son système de magnitude à lui : la magnitude V de Tycho est en fait une magnitude « V Tycho », pas une magnitude V tout court.

─ Véga est en effet variable (de type Delta Scuti, donc à très faible amplitude ─ Jean-Baptiste_Paris : l'amplitude n'est pas de 0,3 mais de 0,03).

 

Dans le système V, c'est Arcturus qui est la plus brillante, mais de très peu. Et avec nos yeux ? À mon avis c'est pareil (une différence inférieure au dixième de magnitude risque d'être compensée par la moindre inhomogénéité de transparence ou par la différence de hauteur).

[musicos]

Afin de donner qqs infos supplémentaires:

 

- la variabilité delta Scuti de Vega n'est pas confirmée pour le moment, en tout cas si elle pulse, ce serait par intermittence (rarement). Elle est en rotation hyperrapide et quasiment vue par le pole (7°). Sa température au pole est près de 10000K, alors qu'à l'équateur elle ne doit pas être loin de 8500K, donc encore trop chaude par rapport à la bande d'instabilité des delta Scuti. Dans des articles très anciens a été rapporté une variabilité photométrique à plus long-terme, peut-être liée au disque de débris l'entourant.

 

- Vega a un spectre très bizarre: du au gravitational darkening (l'étoile a une forme fortement aplatie, et les zones équatorial ont des gradients de densité nettement plus faibles qu'au pole, tout ca du à la forte rotation) les raies spectrales en absorption faibles ont des profils à fond plats, alors que les raies fortes épousent parfaitement une forme de profil de rotation.

 

- une découverte récente importante a été celle d'un très faible champ magnétique de Vega (en spectropolarimétrie), et très récemment la présence de taches/structures à la surface de Vega à très faible contraste (en spectroscopie), chose inattendue en absence de convection subphotosphérique (et donc de génération de champ magnétique par processus alpha omega type solaire). Ces découvertes ouvrent un tout nouveau champ dans l'étude de l'activité des étoiles A et dans les processus de génération de champ magnétiques...

 

En conclusion, elle est tout à fait spéciale cette étoile!

 

Autre chose, la magnitude dans le visible est en générale donnée pour une bande centrée sur 5500 A si je me rappelle bien).

 

Voilà, n'hésitez pas de me poser des questions sur cette étoile que je connais très (trop?) bien :-))...j'ai passé mes dernières années à l'étudier...

Modifié 6 décembre 2016 par musicos

[apricot]

Merci Musicos, c'est très intéressant.

C'est la forme des raies profondes (Balmer ?) qui permettent d'affirmer qu'elle est en rotation rapide ? Mais les raies à fond plat, elle signent quoi ?

[musicos]

Non, les raies de Balmer ne sont pas du tout utilisables (car profil très elargi par effet Starck et souvent non photospheriques). Entre 350nm et 1000nm on a pres de 1000 raies photospheriques exploitables. La différence entre les profils des raies faibles et ceux des plus fortes (changement continue) permet d ajuster des modèles de rotation et de faire de la reconstitution spectrale. En gros: modèle de rotation, déduction de température de surface dependant de la latitude (et détermination de la densité locale), puis creation d un spectre composite (maillage), et finalement ajustement des paramètres par iteration. C est la methode la plus précise. Après et de manière totalement independente (et moins precise) aussi par interferometrie...

 

Bonne soirée

[AlphaCentaury]

Je ne suis pas certain, mais je crois que Véga est l'étoile la plus brillante dans l'hémisphère Nord, entre 0° et +90°, en tout cas visible depuis les hautes latitudes ! Mais je me trompe peut être, pas vérifié !

 

Non, c'est Sirius !

['Bruno]

Sirius est dans l'hémisphère céleste austral. C'est Arcturus l'étoile la plus brillante de l'hémisphère céleste boréal. Tout ça a été dit le mois dernier en début de discussion.

[VNA]

Voici une échelle qui te donnera une bonne idée:

 

http://www.icq.eps.harvard.edu/MagScale.html

[chatbleu54]

En fait j'ai lu quelque part que sous certaines latitudes, Véga est circumpolaire ! Ce qui expliquerait le choix de Véga plutôt qu'Arcturus ou Sirius ! Au moins elle est visible toute l'année !

['Bruno]

Ah oui, ça a dû jouer !

 

(Pour ma part j'ai lu quelque part que l'étoile Polaire avait été choisie au dix-neuvième siècle comme base de la magnitude 2 (elle était donc à 2 pile poil par définition) jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'elle était variable. Là encore j'imagine que le choix de la Polaire venait de son caractère circumpolaire.)