nouveauté Matériel simple et sympa pour observation mixte

[Lilounette]

Bonjouur, je voudrais offrir à ma soeur un "telescope-longue vue" pour noël. Elle n'y connait RIEN (comme moi), a 2 enfants de 4 et 8 ans, et habite dans la Manche avec vue mer. Ils s'expatrient régulièrement donc voici mon cahier des charges:

 

- simplissime d'aspect et d'utilisation

- transportable et petit pour le stockage

- observation sympa de la lune (cratère)

- possibilité de voir les anneaux de saturne?

- observation quotidienne de l'horizon (vue mer depuis leur salon et bateaux à 2km)

 

Je recherche donc un petit objet sympa pour débutant, et mon budget est entre 100 et 350euros max (ca reste un simple cadeau de noël).

 

J'ai fait quelques recherches et j'hésite entre:

- un Travelscope 70 de Celestron mais à moins de 100euros j'ai peur que ca reste un jouet dont le grossissement est decevant. Ajouter un occulaire ou passer mon chemin?

- un maksutov 90 (plutôt de table) pour le côté déco mais quel marque choisir? Résultat sympa en terrestre?

- ajouter un occulaire zoom si nécéssaire car il faut que le réglage soit le plus simple possible (pas de montage, trucs à changer etc).

 

Qu'en pensez vous? Je sais que l'objet hybride parfait n'existe pas, surtout que j'ai une contrainte absolue de place mais je voudrais offrir un cadeau familiale sympa. Voir la Lune (mieux qu'avec le zoom d'un appareil photo) et regarder la mer (un bateau passe, on jette un coup d'oeil avec les enfants). Des avis ou conseils?

[Kains1]

Bonjour, afin d'affiner tes choix tu devrais faire passer un petit tour sur la moulinette de Newton: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[gerard33]

Bonjour

c'est vrai que le Mak rentre dans le budget et correspond au cahier des charges

le starmax:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7472_Orion-StarMax-90mm-TableTop-Maksutov-Cassegrain-Telescope.html

le même sur EQ1 (pas terrible comme monture):

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/SW0097

les deux sont fournis avec 2 oculaires (10 et 25)

pour débuter, cela suffit

[Lilounette]

Oui, ce test confirme le Mak-Cassegrain ou la lunette courte. Maintenant j'hésite encore surtout que le budget va du simle au triple. Le Mak offrira-t-il un résultat vraiment bien pour la mer située a 1km et les bateaux au loin? L'utilisation terrestre sera quotidienne. Et du reste j'ai entendu dire que les Mak étaient "lents". J'avoue ne pas comprendre ce que cela veut dire. C'est une famille avec enfant, il faut que ca soit intuitif, rapide et simple d'utilisation. Avec tout de même une performance de rapprochement attractive pour les bateaux et la Lune...

[Lilounette]

Merci Gerard pour ces 2 references. L'Orion je l'avait reperé!

- ainsi qu'un Dobson Omegon (moins bonne qualité?) http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-omegon-mightymak-90/p,48819

- ou celui ci Mightymak (pied instable?) http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-omegon-mightymak-90-with-led-finder/p,48702

 

 

Le second modèle que tu proposes va effrayer par sa monture à cause des poids de stabilité. Je le vois mal au milieu de leur salon :-D

[gerard33]

Et du reste j'ai entendu dire que les Mak étaient "lents". J'avoue ne pas comprendre ce que cela veut dire

amusant...peut-être parlait-il des ordinateurs

on le pose et on s'en sert, quoi de plus simple?

la longue focale associée à l'oculaire de 10 permet de voir de beaux détails sur la Lune, bien sûr les anneaux de Saturne , les bandes de Jupiter, et bien d'autres choses (amas ouverts/globulaires, grosses galaxies et nébuleuses, etc.)

bien sûr, en astro, la Terre tournant avec obstination et la monture n'étant pas motorisée, plus on grossit plus souvent il faut recentrer

[Toutiet]

Lilounette,

 

En photographie, la "lenteur" (ou, a contrario, la "rapidité") d'un objectif caractérise sa luminosité et donc l'aptitude à pouvoir utiliser des vitesses d'obturation respectivement "lentes" ou "rapides". Cette caractéristique est souvent transposée, par abus de langage, à l'objectif lui-même.

 

Appliquée à un instrument d'astronomie, cette notion (inappropriée) caractérise la luminosité de l'instrument. Et il est exact que, par constitution optique, les Mak entrent dans la catégorie des instruments relativement moins lumineux que les Dobson, par exemple (dont l'"ouverture" de l'objectif est beaucoup plus petite, et donc la luminosité plus grande).

 

Pour ton application, à prédominance terrestre, il n'y paraîtra pas et cette diminution toute relative de luminosité ne serait préjudiciable qu'à l'observation d'objets célestes faiblement lumineux, comme des nébuleuses ou galaxies lointaines. Mais tu pourras observer sans problème la Lune ou Saturne .

[La Boetie]

Une petite lunette de 70 avec des verres de qualité (ED) sur un pied photo serait l'idéal mais impossible à trouver neuve à ce tarif. Les lunettes sont moins sensibles à la turbulence en terrestre que les petits MAK, surtout en bord de mer.

Dans cette tranche de prix, je trouve plus judicieux de partir sur une petite longue-vue et il en existe une de 60mm (l'Helios Fielmaster ED 60DS) vendue avec un petit zoom (grossissement de 15 à 45X) et qui rentre dans le budget ; elle est de très bonne qualité optique et permet de belles balades lunaires (très piquée jusqu'à 45x, sans diffusion et surtout aucun chromatisme) ; elle est parfaitement adaptée à l'observation terrestre (étanche et très compacte). Elle ne pèse qu'1k100 ce qui est vraiment très transportable. Pour les planètes (et l'astro en général), c'est juste même si les anneaux de Saturne sont résolus mais on ne peut pas grossir plus (on doit se contenter de l'oculaire fourni). Le prix est dans le tarif.

Le modèle se trouve au prix de 249€ chez un vendeur sérieux à Lorient bien connu du forum (L'Astronome pour ne pas le nommer). J'ai fait quelques photos à main levée avec cette longue-vue pour donner une idée générale du piqué. On peut les visualiser ici : https://flic.kr/s/aHskCWFscM

Modifié 21 novembre 2016 par La Boetie

[Lilounette]

Merci pour cette précision La Boetie. Ce qui me fait douter avec les longues-vues c'est que le plus souvent en descriptif on parle d'observation 100% terrestre, d'oiseaux ou de cible de tir or les bateaux qui passent au loin chez ma soeur sont gros, lents et bien à 1,5 voire 2km. Dans la description des Mak sur les sites marchants on parle plus directement d'observer à la fois du terrestre et du ciel, alors que en dehors du Travelscope 70 de Celestron, l'argument des longues-vue reste souvent autour de la chasse ou tir à l'arc. Disons pour faire simple que j'ai l'impression qu'une longue vue serait plus indiquée pour regarder dans le jardin ou chez les voisins :-D

[Toutiet]

Et surtout le Mak fait 90 mm de diamètre au lieu de 60, et il est beaucoup plus compact, plus court, et donc plus stable au final.

[La Boetie]

La nature ou l'éloignement de l'objet observé n'est pas vraiment un argument recevable. C'est le grossissement maximum résolvant qui importe. Les différences entre ces instruments sont ailleurs et un MAK sera plus adapté à l'astro et une longue-vue au terrestre pour plusieurs raisons :

 

1. Ouverture un peu plus grande (mais avec obstruction) de l'objectif du MAK (la luminosité de l'instrument est une caractéristique essentielle -la plus importante, diront certains- pour voir plus d'objets en utilisation astro).

2. Renvoi coudé à miroir pour gagner de la lumière (mais on inverse l'image donc pas très bien en terrestre de voir le monde à l'envers même s'il est possible de mettre un redresseur terrestre à la place ) et visée à 90° pour facilité le pointage au zénith (les longue-vues sont à 45° seulement ce qui est moins pratique pour viser à la verticale)

3. Focale plus grande donc des grossissements plus importants possible en changeant d'oculaire.

 

Mais, car il y a un mais, en plein jour, la turbulence atmosphérique limite vraiment les grossissements. Dans la pratique (quand il n'y a pas trop d'humidité ou de différences thermiques) il est possible de grossir jusqu'à 60x, au delà, l'image vacille la plupart du temps (et en bord de mer, ce phénomène est très marqué). Le MAK est encore plus sensible à ces turbulences et l'image en est d'autant plus dégradée. Un réfracteur m'a toujours donné de meilleurs résultats en terrestre (selon mes observations, ça turbule vite un MAK).

L'équilibre de cette longue-vue de 60mm (30cm avec oculaire et renvoi) est très facilement obtenu avec un petit pied photo. Lez MAK fait 25cm sans renvoi, donc c'est kif-kif.

Le poids est aussi à prendre en compte pour la rotule (et le budget pour une bonne rotule+trépied transportable est conséquent) et un MAK 90 pèse déjà 1.8 kg sans renvoi ni oculaire (contre 1,100kg tout compris).

Enfin, la focale du MAK 90 de 1200mm oblige à l'acquisition d'oculaires de logue focale et un 24mm (limite en 1.25") ne permet ps de descendre en dessous de 50x. La MAK n'est pas étanche non plus.

 

A 45x, j'ai pu observer des dauphins au large de la baie du Mont St Michel cet été et de nombreux vieux gréements qui croisaient à bonne distance (on ne les résolvait pas aux jumelles 8x !). Après, un bon MAK sera sympa mais je reste convaincu qu'une longue-vue sera plus adaptée et plus pratique en terrestre

 

EDIT : Visiblement, 0,34 d'obstruction sur un MAK 90... Lu sur le forum d'en-face : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003662.html

Modifié 21 novembre 2016 par La Boetie

[Toutiet]

La Boétie,

 

1) Tu dis : (mais on inverse l'image donc pas très bien en terrestre de voir le monde à l'envers...)

Non, l'image n'est pas inversée avec les Mak envisagés puisqu'ils sont équipés d'un renvoi coudé qui redresse l'image. Ils sont donc parfaitement adaptés à l'observation terrestre (hormis l'inversion droite-gauche qui subsiste)

 

2) Même avec obstruction, un Mak de 90 mm sera au moins aussi intéressant, en diamètre, qu'une lunette de 60 mm

 

3) Une longue-vue de 60 mm mesurant, tout compris, 30 cm... ?! L'objectif doit être "barlowté" et le chromatisme ...inquiétant C'est quoi comme marque...?

[La Boetie]

Toutiet, j'ai déjà tout indiqué, il suffit de lire ce que j'ai écrit plus haut - et j'ai même posté un lien pour voir des pseudo résultats en digiscopie

Cette longue-vue -d'origine chinoise étant donné le prix- doit avoir une focale d'environ 350mm et se trouve sous d'autres labels. Elle a fait l'objet de très nombreux retours Outre-Atlantique où elle était vendue sous la marque Theron Saker. (Voir Birdforum où elle a été très commentée étant donnés les retours très positifs des utilisateurs. On n'en trouve plus là-bas...).

La correction chromatique est exemplaire, incroyable même, et à 45x, elle n'a pas plus de chroma que mon triplet APO de 80/480 + Nikon Nav 14mm. Le champ est très bien corrigé également et seuls les 15 derniers pourcents du cercle oculaire montrent une petite dégradation (progressive). Le champ est honnête (pas celui d'une Swarovki avec un 25-50mm w mais c'est vraiment pas mal). La mécanique est basique et pas de retours client pour des problèmes mécaniques et/ou optiques selon le vendeur. Surtout aucun flare (le prisme redresseur intégré est bien dimensionné et le bafflage efficace) et pas de diffusion sur la lune. La transparence est incroyable pour un truc à 250€ et l'image est très fine. Le contraste aussi est vraiment bon.

JE conseille les yeux fermés

 

Sinon, l'image est quand même inversée gauche/droite sur un MAK+RC. En terrestre, c'est balot. Penser aussi que le MAK ne facilite pas la visée avec un grossissement minimum de 50x (si on reste en 1.25"). Le zoom d'une L.V. permet de viser à 15x et de serrer ensuite. Le zoom n'est pas parafocal mais très peu à bouger pour avoir le point...

Modifié 21 novembre 2016 par La Boetie

[starac]

Bonjour,

 

Beau match .

 

A en juger par un Mak90 et une lunette apo ED 60/360 qu'on a (usage astro et nature, mais ce n'est pas une longue-vue):

- beaux champs visuels: avantage lunette de 60 (ça vaudra aussi pour la longue-vue de La Boetie àma);

- piqué et esthétique d'image: avantage ED60;

- usage astro généraliste: même si une ED60 ne déméritera pas (objets étendus comme la nébuleuse d'Orion ... , Pléiades, autres amas ouverts, champs stellaires, une toute petite poignée de galaxies, si, si !), je verrais un léger avantage au Mak en raison des possibilités de grossissements plus forts (l'ED est fournie avec un zoom fixe, non?), mais je prendrais le Mak 102 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1051_Skywatcher-Maksutov-Teleskop-102-1300mm---SkyMax-auf-EQ-2-Montierung.html .... la monture peut s'utiliser en mode altazimutal en mettant l'axe polaire à la verticale.

- Saturne et ses anneaux: avantage au Mak 102.

 

Mes deux sousous ...

 

PS: le Mak existe en tube seul ... suffit de rajouter une monture AZ4 de Skywatcher avec simples trépied à tiges en alu: cela suffit, mais cela peut dépasser les 350.- maxi.

Modifié 21 novembre 2016 par starac

[backel]

Un mak 90 (fourni avec redresseur terrestre), c'est génial pour les bateaux et autres objets lointains.

En sus d'une paire de jumelles c'est idéal.

Hyper transportable.

Également utilisable avec un appareil photo. (La lunette aussi)

Je m'en sert couramment pour l'observation, statique de rapaces en Aveyron.

Sur un bon trépied photo + tête vidéo (facile à trouver d'occasion à prix raisonnable), ou une monture altazimutale (un peu plus encombrante)

 

Christian

Modifié 21 novembre 2016 par backel

[Toutiet]

Conclusion, Lilounette, prends-toi un Mak 90. Tu ne le regrettera pas .

[Toutiet]

La Boetie, tu ne m'as donc pas lu puisque, précisément, tu disais que l'image était inversée et que je t'objectais que le renvoi coudé redressait l'image (remarque qui t'havit donc échappé puisque te te corriges maintenant...).

[Lilounette]

Merci à tous!!! Ne vous disputez pas, chaque argument était interessant :-) Je vais surement prendre un Mak et je vous souhaite un joyeux noël à tous (hahah comment ne pas conclure sur ça?!) :-D

[La Boetie]

Starac à bien résumé et je partage sa synthèse. Par contre, l'eq2 en mode az n'est pas très adapté en terrestre (et s'il faut se déplacer...).

 

J'ai compris Toutiet, je pensais à une inversion totale, sans rc sur le tube...

On est d'accord sur ce principe: on ne redresse totalement qu'avec un redresseur sinon l'image, avec un simple renvoi coudé, est inversée gauche/droite (ce que personnellement je déteste en obs diurnes).

 

Moi qui bourlingue pas mal et pratique plus l'observation terrestre que nocturne, un mak m'a toujours semblé bien moins adapté qu'une L.V. (j'ai fait aussi pas mal d'observations et de photos sur le terrain avec mes lulu APO +redresseur et c'est très vite la galère).

J'avais par contre beaucoup apprécié l'observation planétaire dans un mak 150 de bonne qualité mais c'est un tout autre instrument et la différence avec une lulu apo de 72 était très franche, sur les détails lunaires particulièrement.

En terrestre, je persiste, image plus pâteuse dans le MAK 90 et moins de finesse, un peu sur la lune et de manière évidente sur les plumages d'oiseaux. On voit d'ailleurs des petits mak sur les stands de tir, mais en ornitho, c'est plus que rare (Backel avec quel mak fais-tu des obs de rapaces et avec quels oculaires ? Je suis curieux ).

Je me pose aussi la question de la collimation à long terme d'un mak quand on va dans les marais instrument à l'épaule. Mais lilounette a peut-être l'intention de rester en poste fixe...

[backel]

Attention, je me suis peut être mal exprimé en écrivant "observation"

Ce n'est que le plaisir de regarder en relativement gros plan ces animaux qui me fascinent, mais je ne suis pas connaisseur et mes "observations" n'ont rien de scientifiques ou même comparatives.

J'utilise un Zoom astro Swarovski 7.3x21 sur redresseur 45° Baader.

Je pourrais utiliser une de mes lunettes, mais l'encombrement et le risque sont excessifs pour l'usage que j'en fais.

Faut tenir compte des déplacements pédestres nécessaires pour trouver le bon emplacement, d'autant que j'ai souvent aussi mon APN avec le 170/500 dessus (sans trépied).

 

Christian

[La Boetie]

Merci pour la réponse Backel !

J'observe également sans intention scientifique et j'aime partir léger. Pour ces raisons, cette petite Helios est vraiment recommandable...

[teddelyon]

Merci pour la réponse Backel !

J'observe également sans intention scientifique et j'aime partir léger. Pour ces raisons, cette petite Helios est vraiment recommandable...

 

Coucou,

 

Un petit up du sujet

 

La Boetie, sais-tu si cette petite longue-vue est toujours distribuée et où est-ce qu'on peut se la procurer stp ? D'avance merci

[staffy]

Coucou,

 

Un petit up du sujet

 

La Boetie, sais-tu si cette petite longue-vue est toujours distribuée et où est-ce qu'on peut se la procurer stp ? D'avance merci

 

Bonjour

Elle ne figure plus au "catalogue" chez L'astronome à Lorient, mais elle semble toujours disponible sur divers sites Anglais.

 

Un exemple (livraison en France- voir, en bas de page, la rubrique "Delivery Information" -) : https://www.widescreen-centre.co.uk/sports-and-nature-optics/spotting-scopes/helios-fieldmaster-ed60ds-spotting-scope

[teddelyon]

Bonjour

Elle ne figure plus au "catalogue" chez L'astronome à Lorient, mais elle semble toujours disponible sur divers sites Anglais.

 

Un exemple (livraison en France- voir, en bas de page, la rubrique "Delivery Information" -) : https://www.widescreen-centre.co.uk/sports-and-nature-optics/spotting-scopes/helios-fieldmaster-ed60ds-spotting-scope

 

Merci Alain

 

Au cours de la livre actuel, ça fait la petite lunette à 256 € fdp inclus (199 + 20 livres de fdp), c'est une bonne affaire selon les tests de la boétie, pour de l'ornitho débutant ça ira très bien !!!

 

Je m'en va surement commander c'te chose

[teddelyon]

Salut à tous,

 

Un petit up du sujet car les différents vendeurs que je contacte m'annoncent que la petite helios est malheureusement "discontinued" (malgré le fait qu'elle soit indiquée en stock sur les sites...)

 

Je suis donc à la recherche d'une alternative dans la même gamme de prix/diamètre/perfs

 

Donc si vous avez des idées, n'hésitez pas... même l'occas' si vous voyez passer quelque chose mais pas évident à trouver de petites longue-vue d'occas'...

[teddelyon]

Personne n'a d'idée ?

[staffy]

Bonjour,

 

Pas évident de trouver un matériel avec des caractéristiques équivalentes ...

 

Dans un magasin au Royaume-Uni (encore ) : http://www.sherwoods-photo.com/, j'ai relevé 2 lunette de 60 et 65 mm, avec, toutefois, des tarifs un peu plus élevés :

- Opticron IS 60 ED WP (285 £)

- Vanguard Endeavour HD 65 A (290 £)

 

... mais, aucune mention sur le site concernant un envoi à l'étranger (peut être les interroger ?)

[Invité]

:)bonsoir:

https://www.astromarket.org/spotting-scopes-7/helios---acuter-7/fieldmaster-60ed-ds-15-45x60-7

Helios Fieldmaster ed 60 ds

[teddelyon]

salut

merci à vous, j'ai normalement un bon plan en occas'