FSQ-106 ou TSA-120

[sonata31]

Suite à mon poste, et ayant un budget plus important que j'avais prévu initialement je m'oriente à priori vers du Taka

 

A la recherche d'une lunette pour de l'astrophotographie CP et nomade j'ai retenu deux modèles chez Takahashi : la FSQ-106 et la TSA-120

 

La monture sera une AZ-EQ6 sur un trépied Berlebach Planet

La TSA-120 sera avec le PO Feather Touch que je motoriserais avec l'Optec FocusLynx

Pour la FSQ-106 je réfléchis encore pour la motorisation et l'éventuel remplacement de son PO

La CCD sera la SBIG STF-8300 avec sa roue à filtres FW8-8300

 

Comment les différencier ?

 

Le poids : important en nomade, 7 kg pour la FSQ-106 et 6.7 kg pour la TSA-120, pas un critère de sélection

 

L'ouverture : F/D 5 pour la FSQ-106 et F/D 5.6 pour la TSA-120 avec le réducteur TOA35-RD, pas un critère de sélection

 

A même F/D le diamètre de 120 mm de la TSA-120 joue en sa faveur

 

La formule optique de la FSQ-106 sera à priori meilleure que celle de la TSA-120, mais cela est-il vraiment visible avec les ciels de nos régions

 

J'ai regardé pas mal de photos sur Astrobin réalisées par l'une et l'autre et j'avoue avoir du mal à les différencier

 

Quels autres critères pourraient me faire pencher vers l'une ou l'autre ?

 

Merci pour vos réponses

 

Louis

[sonata31]

Pas de spécialistes Taka à l'horizon ?

[naokyi]

Salut,

Perso, je prendrais le plus gros diamètre, soit la tsa 120.

Maintenant, c'est pas la même focale, l'une est de 500 > vaste nébuleuses, l'autre sera plus polyvalente avec ses 900mm > galaxies etc.

Maintenant, pour arriver à différencier sur une photo, si ça a été fait avec une fs, une toa, tsa ou fsq... Bon courage

[Captainboeing]

Attends la réponse de Jean-Baptiste Paris

[sonata31]

Merci pour vos réponses

 

Louis

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Attends la réponse de Jean-Baptiste Paris

 

Haha ! Il me semble que c'est Colmic qui aurait plus de choses à dire !

 

Je donne quand même mon avis...

 

A la recherche d'une lunette pour de l'astrophotographie CP et nomade j'ai retenu deux modèles chez Takahashi : la FSQ-106 et la TSA-120

 

La CCD sera la SBIG STF-8300 avec sa roue à filtres FW8-8300

 

Avec un Kaf8300, tu as un format de taille APS-C, qui est parfaitement corrigé sur la TSA120 avec le réducteur et/ou le correcteur et ce, sans vignettage.

 

Pas d'avantage ici pour la FSQ, qui exploiterait mieux le Full frame ou les formats plus grands.

 

Si tu envisages de rester à ce format ou un peu plus grand (typiquement du Kaf16200 sans aller jusqu'au 24x36), la TSA te donnera un champ parfaitement corrigé à ce format.

 

En revanche, si tu envisages de passer un jour à un format plus important, la FSQ peut être un meilleur choix, tu pourras monter au 24x36 sans soucis et même davantage.

 

Comment les différencier ?

 

L'ouverture : F/D 5 pour la FSQ-106 et F/D 5.6 pour la TSA-120 avec le réducteur TOA35-RD, pas un critère de sélection

 

Certes, mais la FSQ peut également être dotée d'un réducteur qui la fait passer à f/D 3,6 avec 385mm de focale...

 

A même F/D le diamètre de 120 mm de la TSA-120 joue en sa faveur

 

Oui, mais pour la photo ce n'est pas très important.

C'est plutôt la focale qu'il faut regarder : si pouvoir descendre à une focale de 385mm pour du très grand champ avec ta 8300 est un plus, seule la FSQ peut le faire.

 

Dans l'autre sens, avoir accès à 900 de focale (la TSA120 en natif) est également possible pour la FSQ106 avec l'extender avec un F/D résultant de 8 (7,5 pour la TSA).

 

La formule optique de la FSQ-106 sera à priori meilleure que celle de la TSA-120, mais cela est-il vraiment visible avec les ciels de nos régions

 

A mon sens non, il n'y aura pas de différence visible avec ton équipement actuel : au centre, le spot size sera quasi-identique, et le capteur ne sera pas assez grand pour commencer à sentir les petits plus de la FSQ (cercle image plus grand sans vignettage, meilleure correction du sphérochromatisme...).

 

 

Mon avis est donc assez simple :

 

- soit tu envisages de rester sur ta configuration actuelle et les 385mm de focale de la FSQ avec réducteur ne t'intéressent pas : la TSA120 est un très bon choix ;

 

- soit ton setup peut évoluer (capteur plus grand) et/ou l'accès à 385mm de focale à f/d 3,6 t'intéresse, auquel cas la FSQ est plus adaptée car plus modulable et évolutive.

 

JB

[Colmic]

Re,

 

j'ai eu la TSA120 et j'ai actuellement la FSQ85. J'ai pu utiliser la FSQ106 à de nombreuses reprises.

 

Avec un capteur comme le 8300, le problème du champ plan ne se pose pas trop dès l'instant où tu vas utiliser le correcteur ou le réducteur TOA dédié.

 

La vraie question va plutôt porter sur la focale. La TSA120 te permettra, au foyer, de faire des petites galaxies, ce qui te sera hors de portée avec la FSQ, plutôt dédiée au grand champ. La TSA sera plus versatile pour le coup.

 

L'autre point, c'est le porte-à-faux qui n'est pas à l'avantage de la TSA.

 

Il te faudra sans doute changer le PO de la TSA pour mieux supporter la 8300 + la roue à filtre + la caméra de guidage avec diviseur.

 

Côté qualité d'image, ça sera kif-kif à mon avis, la TSA se défend très bien.

 

La vraie question que tu vas devoir te poser, c'est l'encombrement de la lunette. Une FSQ ça peut s'emmener en cabine d'avion. Une TSA tu oublies. C'est la principale raison pour laquelle j'ai revendu la mienne quand je suis parti au Chili (et aussi parce que quand je fais du solaire halpha, c'était difficile d'atteindre les étalons à l'avant de la lunette tout en gardant l'oeil à l'oculaire pour les réglages). J'ai longtemps hésité entre la 106 et la 85 et au final la 85 est quand même beaucoup moins lourde et moins encombrante que la 106.

 

Pour moi, si la question de l'encombrement / porte-à-faux ne se pose pas, tu auras plus de cibles potentielles avec la TSA120, sans compter qu'en planétaire/solaire elle se défend très bien.

 

EDIT : ah, et puis avec la TSA tu n'auras pas les aigrettes sombres sur les étoiles en bord de champ, typique des FSQ lol !!

Modifié 23 novembre 2016 par Colmic

[Jean-Baptiste_Paris]

Il te faudra sans doute changer le PO de la TSA pour mieux supporter la 8300 + la roue à filtre + la caméra de guidage avec diviseur.

 

Avec le PO Feather touch 3" que j'ai sur la TSA102, c'est largement assez pour tenir tout l'ensemble.

 

jb

[Colmic]

Oui, parce que moi j'avais la TSA dans sa version avec PO d'origine TAKA, pas ce qui se fait de mieux. Celui de la FSQ est déjà nettement plus costaud aussi.

 

Il faut donc comparer :

- FSQ + téléextender en option

- TSA + PO FT + Réducteur/correcteur en option

 

On doit arriver sensiblement au même tarif.

[bradisback]

La TSA ne tient pas mieux au changement de température? Ca peut être à prendre en considération pour les très longues poses...

Il me semble que c'est le point faible de la FSQ.

(les 2 autres reproches qu'on pourrait faire à la FSQ c'est le PO et les cales qui engendrent des halos pas uniforme... )

 

Autre parenthèse, il me semble avoir lu su CN que la V4 de la FSQ avait quelques problème de correction, mauvaise collim ou tilt (je ne sais plus trop) avec les gros capteur... Mais bon je suppose que le SAV est efficace!!

La formule optique (Petzval), bien qu'intéressante, pose quand même plus rapidement des soucis...

 

Bon ceci dit ça reste un SUPERBE instrument!!!

[sonata31]

Merci pour toutes vos réponses bien détaillées

 

Comme je l'avais précisé dans le premier post si choix de la TSA-120, ce sera avec le PO Feather Touch 3" que je motoriserais avec l'Optec FocusLynx et avec le réducteur TOA35-RD

 

Au vu de toutes vos remarques et de mes attentes le choix s'oriente vers la TSA

 

Louis

[micalaur]

Hi,

 

J'ai eu exactement la même réflexion que la tienne concernant ton choix d'instrument, jusqu'à la semaine dernière...Et finalement après avoir tergiversé pendant des jours et des jours je viens finalement de recevoir une beauté de TSA-120 avec Feather :wub:

 

Ma FS-60 était emballée "normal" mais alors la Tsa, c'est 3 cartons renforcés et ajustés les uns dans les autres...Vraiment nickel.

 

Pour le rangement j'ai aussi commandé une valise SW pour lunette de 120 et ça va impec.

 

Mic

[Philastro]

Salut Louis,

 

Pour le prestige la FSQ106

 

Sinon ça se joue surtout sur l'encombrement comme indiqué par Michel.

La TSA c'est du long tube telle une girafe alors que la FSQ c'est un pitbull bien charpenté.

 

 

 

Autre parenthèse, il me semble avoir lu su CN que la V4 de la FSQ avait quelques problème de correction, mauvaise collim ou tilt (je ne sais plus trop) avec les gros capteur... Mais bon je suppose que le SAV est efficace!!

 

J'ai aussi parcouru ce forum et les exemples sont assez nombreux je trouve pour cette nouvelle version 106 edx4.

C'est assez surprend pour cette marque normalement exempte de tout reproche.

Et le SAV assez laborieux, Taka semblant minimiser ce problème.

 

 

Mais comme ton choix s'est arrêté sur du Taka, fonce ! Tu ne seras pas déçu.

 

Perso, je prendrais la FSQ car plus compacte, plus facile à mettre en œuvre, plus facile pour l'équilibrage, moins sensible au vent.

[Philastro]

Salut Mic,

 

Très bel achat tu vas te régaler.

 

 

... je viens finalement de recevoir une beauté de TSA-120 avec Feather

...

Pour le rangement j'ai aussi commandé une valise SW pour lunette de 120 et ça va impec.

 

 

Bon là, ça fait un peu kitch

[sebastien.lebouc]

dans la mesure où on compare 2 instruments de focale différente (essentiel en astrophotographie) et diamètre différent (avec 120mm on en voit plus qu'avec 106...), je pense que vu les sommes en jeux il faut sérieusement envisager le cahier des charges.

-usage photo exclusif? visuel occasionnel?

-transportabilité, usage à l'autre bout du monde, voyage en avion?

-modularité (focale "+" et focale "-" en fonction des accessoires dispo) et cibles photo envisagées?

 

Vu mon propre cahier des charges, mon choix est fait...

[micalaur]

Salut Mic,

 

Très bel achat tu vas te régaler.

 

Bon là, ça fait un peu kitch

 

Salut Phil,

 

Oui mais : imagine le contraire (bien que je ne sache pas s'il y a des valises Taka)

 

Et puis la monture est bien une SW aussi donc bon...

[Jean-Baptiste_Paris]

Et puis la monture est bien une SW aussi donc bon...

 

Moi je trouve que ça passe bien ensemble...

 

 

Bon là, ça fait un peu kitch

 

Même avec la malette SW, ça passe !

 

 

jb

[FranckiM06]

Moi, je peux que te dire que si tu prends la TSA 120, tu vas te régaler car question optique et mécanique, c'est la classe :wub: :

http://www.astrobin.com/145022/?image_list_page=6&nc=&nce=

Franck

[sonata31]

Moi je trouve que ça passe bien ensemble...

 

 

 

 

Même avec la malette SW, ça passe !

 

 

jb

 

Je trouve en effet que c'est très classe

[sonata31]

Moi, je peux que te dire que si tu prends la TSA 120, tu vas te régaler car question optique et mécanique, c'est la classe :wub: :

http://www.astrobin.com/145022/?image_list_page=6&nc=&nce=

Franck

 

Pour moi ce sera ce trépied :

 

[sonata31]

dans la mesure où on compare 2 instruments de focale différente (essentiel en astrophotographie) et diamètre différent (avec 120mm on en voit plus qu'avec 106...), je pense que vu les sommes en jeux il faut sérieusement envisager le cahier des charges.

-usage photo exclusif? visuel occasionnel?

-transportabilité, usage à l'autre bout du monde, voyage en avion?

-modularité (focale "+" et focale "-" en fonction des accessoires dispo) et cibles photo envisagées?

 

Vu mon propre cahier des charges, mon choix est fait...

 

J'ai bien réfléchi à toutes ces questions, le choix de la TSA correspond bien à ce que j'en attends

[sonata31]

Salut Louis,

 

Pour le prestige la FSQ106

 

Sinon ça se joue surtout sur l'encombrement comme indiqué par Michel.

La TSA c'est du long tube telle une girafe alors que la FSQ c'est un pitbull bien charpenté.

 

 

 

 

 

J'ai aussi parcouru ce forum et les exemples sont assez nombreux je trouve pour cette nouvelle version 106 edx4.

C'est assez surprend pour cette marque normalement exempte de tout reproche.

Et le SAV assez laborieux, Taka semblant minimiser ce problème.

 

 

Mais comme ton choix s'est arrêté sur du Taka, fonce ! Tu ne seras pas déçu.

 

Perso, je prendrais la FSQ car plus compacte, plus facile à mettre en œuvre, plus facile pour l'équilibrage, moins sensible au vent.

 

Le prestige de la FSQ, oui certes mais au final je préfère la polyvalence de la TSA : même si à priori ce n'est pas forcément l'usage que j'en ferais, la possibilité de faire du visuel et du planétaire est un atout supplémentaire

 

Louis

[Jean-Baptiste_Paris]

Le prestige de la FSQ, oui certes mais au final je préfère la polyvalence de la TSA : même si à priori ce n'est pas forcément l'usage que j'en ferais, la possibilité de faire du visuel et du planétaire est un atout supplémentaire

 

Louis

 

Je ne connais pas le PO de la FSQ, mais en tout cas le FT 3" de la TSA est un vrai régal...

 

jb

[sonata31]

Je ne connais pas le PO de la FSQ, mais en tout cas le FT 3" de la TSA est un vrai régal...

 

jb

 

Ta galerie contient de bien belles photos, cela présume bien de la qualité de la TSA

 

Louis

[oli14]

Bonjour Louis,

 

Tu trouveras également sur mon site plusieurs photos faites avec une TSA-120 :

 

http://soleilhalpha.free.fr

[Frederic Jabet]

Le prestige de la FSQ, oui certes mais au final je préfère la polyvalence de la TSA : même si à priori ce n'est pas forcément l'usage que j'en ferais, la possibilité de faire du visuel et du planétaire est un atout supplémentaire

 

Louis

 

La TSA est moins polyvalente que la FSQ. La FSQ couvre de 370 à 800 ou 900mm avec l'extender.

En visuel la FSQ fonctionne aussi très bien, et le grand BF permet de mettre une bino.

 

Mais la FSQ est plus chère

[sonata31]

Bonjour Louis,

 

Tu trouveras également sur mon site plusieurs photos faites avec une TSA-120 :

 

http://soleilhalpha.free.fr

 

Super, merci pour le lien , belles photos qui donnent envie

 

Louis

[sonata31]

La TSA est moins polyvalente que la FSQ. La FSQ couvre de 370 à 800 ou 900mm avec l'extender.

En visuel la FSQ fonctionne aussi très bien, et le grand BF permet de mettre une bino.

 

Mais la FSQ est plus chère

 

C'est pas sympa de créer ainsi le doute , bon il y a quand une bonne différence de prix

 

Considérons seulement FSQ106 seule et TSA-120 + réducteur ? Quel choix ?

Le PO de la FSQ106 vaut-il le Feather Touch 3" ?

[Colmic]

La TSA est moins polyvalente que la FSQ. La FSQ couvre de 370 à 800 ou 900mm avec l'extender.

En visuel la FSQ fonctionne aussi très bien, et le grand BF permet de mettre une bino.

 

Mais la FSQ est plus chère

 

Attention Fred, pour le backfocus c'est l'inverse. Il est de 186mm pour la FSQ106 et 230mm pour la TSA120.

 

Encore une fois, la vraie question c'est celle de l'encombrement. Si ta monture est limite, le porte-à-faux de la TSA pourrait poser pb en cas de vent, avec la FSQ c'est beaucoup plus compact et le centre de gravité sera mieux placé sur la monture. De plus, pour un voyage, la FSQ sera plus indiquée.

 

Pour le PO, celui de la FSQ est top, surdimensionné. Il est largement du niveau du FT 3" vendu en option avec la TSA. Le collier rotatif d'origine de la FSQ est un vrai bonheur.

 

Je pense que si c'est pour du très long terme, la FSQ est un instrument qu'on garde (personnellement je conserve précieusement ma FSQ85, quoi que puissent en dire certains lol !!) La TSA120 risque de te donner envie de passer à une TOA Maintenant, si le critère du visuel planétaire est en jeu, la TSA te donnera plus de plaisir que la FSQ + Extender. J'ai le souvenir d'images magnifiques sur Jupiter avec ma TSA (et aussi avec ma TOA), et surtout sur le Soleil en halpha. Une chose à faire attention également : il est fortement déconseillé en solaire d'utiliser un prisme de Herschel sur une FSQ (à cause du doublet arrière, trop proche du foyer).

 

Le choix est vraiment compliqué. Encombrement d'un côté, diamètre de l'autre.

 

Pour de l'imagerie CP pure, la FSQ serait plus indiquée, notamment pour le très grand champ. Et aussi pour un voyage (genre une éclipse !).

Pour la versatilité imagerie/visuel planétaire, la TSA me semble plus indiquée.

 

Avec l'âge, j'ai tendance à privilégier tout ce qui est petit et compact, et à ne plus m'encombrer de superflu. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai revendu la TSA pour la 85 (surtout pour le voyage et l'astro nomade).

 

Donc, si poste fixe + planétaire : TSA

Si nomade + voyage : FSQ

[sonata31]

La monture sera AZ-EQ6 sur trépied Berlebach Planet

 

Ce sera pour du nomade et 95% de CP, le visuel et planétaire ne pourra être qu'occasionnel lors d'un déplacement

 

Le visuel c'est l'affaire de mon Dobson, la photo planétaire ce sera en poste fixe (abri en construction) avec mon C11

 

Donc d'après les dernières remarques faites par Frédéric Jabet et Colmic le choix serait plutôt FSQ106

 

Reste le prix : 1400 euros en plus