néb plan PK 81-14.1 Abell 78

[T450]

Bonsoir,

On pourra dire qu'elle m'a donné du fil à retordre cette petite nébuleuse (voir ici). Mais j'ai pu finalement lui tirer le portrait samedi soir en 11x10mn en Ha et 8x10mn en OIII. J'ai ajouté les deux couches pour obtenir la luminance et traité avec IRIS et PSCS2. Newton 253/1280 et KAF 1603ME.

Mes meilleures brutes donnent des étoiles à 2.2" au centre sur 10mn alors que pendant la MAP, j'obtenais 1.6" au mieux pour 3s de pose. Cela semble-t-il cohérent?

[litobrit]

Discrète mais détaillée.

[mariobross]

oui en effet ; il y a du détail , et la lumière dégagée est faible.

 

Mes meilleures brutes donnent des étoiles à 2.2" au centre sur 10mn alors que pendant la MAP, j'obtenais 1.6" au mieux pour 3s de pose. Cela semble-t-il cohérent?

cela ne me choque pas , les images en longues poses sont toujours moins fines qu'en poses de 3 secondes , principalement à cause de la turbu et du guidage.

jean claude.

[geparent]

C'est bien,objet original qui supporte un coup de zoom

(A quoi ressemblera notre soleil au stade de NP?)

Gérard

[Christophe.noel]

Une belle NP, elle a pas l'air facile en tout cas !

 

2.2'' pour 1.6'' ne me choque pas non plus

 

J'ai en général 2'' sur 7sec de pose et 2.35'' sur brute de 5min.

Et ça peut vite monter à 2.6'' si un peu de turbu ou du vent comme hier

[T450]

Merci pour vos sympathiques commentaires

Elle est faible en effet, et mes tentatives pour la rendre plus brillante se sont soldées par un augmentation bruit. J'ai aussi pensé l'agrandir, mais comme le dit Gérard, on peut zoomer (clic droit, afficher l'image, puis ctrl+).

Pour la fwhm, content d'apprendre que je suis dans les clous. Mes premières brutes sont les meilleures mais c'est exceptionnel, je tourne le plus souvent à 2.6". J'ai eu un jour 1.2" à la MAP (sur 3s) mais pas mieux sur les poses de 10mn (en cause l'autoguidage je pense ).

[Raphael_OD]

Belle petite nébuleuse exotique !

[Gérard THERIN]

Bravo Nathanaël pour cette jolie néb

[plou jl]

Pas mal de détails dedans, elle est belle cette Np mais pas facile à prendre, bien joué Nathanaël.

[Arch Stanton]

Salut

Effectivement...pas facile de la sortir la bougresse mais tu t'en sort bien.

C'est joli comme tout.

Bravo

A+

Laurent:)

[christiand]

Bonsoir Nathanael

 

La Belle28 est un objet très difficile, c'est bien de l'avoir tentée et bien réussie.

 

Pour la différence de seeing il faut effectivement tabler sur quelques 1/10eme de secondes d'arc avec une monture correcte. Tu dois bien intégrer toute la turbu sur la pré image, 4 à 5 secondes c'est bon, à confirmer sur plusieurs images.

Avec la G11 je suis généralement 0.3" au dessus des pré images.

 

Juste une chose pour ton Abell : ici je trouve l'image un peu "flat", franchement il serait bien de faire une luminance pour montrer d'avantage de choses en fond de ciel. Et avec ton KAF il n'est pas certain que la neb ne soit pas exploitable directement en luminance sans devoir passer par le narrow band. De mon coté je l'avait faite dans ces conditions sans filtrage spécifique, avec avec le 3200 qui est un peu plus sensible que 1603. Bon c'est un avis, hein

 

 

Christian

[T450]

Merci Gandalf, Gérard, Jean-Louis(?), Laurent et Christian.

J'ai envoyé 80mn de luminance hier en 16x5mn. Il est vrai que l'essentiel de la nébuleuse est déjà visible, et pas forcément plus bruité qu'en ha OIII. La grosse différence que je vois, ce sont les étoiles beaucoup plus grosses et difficiles à traiter. Il y a en effet plus d'infos sur le FDC notamment la petite galaxie à proximité de la nébuleuse. Mais sur cette image en particulier, je ne peux rien faire car j'ai eu une panne partielle de l'obturateur (l'obtu se ferme avec qq secondes de retard), c'est pire que s'il ne se fermait plus du tout car le traitement du smearing n'est pas possible.

[Ryo]

Très jolie nébuleuse

[christiand]

Bonsoir

 

J'ai envoyé 80mn de luminance hier en 16x5mn. Il est vrai que l'essentiel de la nébuleuse est déjà visible, et pas forcément plus bruité qu'en ha OIII. La grosse différence que je vois, ce sont les étoiles beaucoup plus grosses et difficiles à traiter.

 

A ta place avant de débuter une session je ferais au moins une brute en luminance pour voir la tronche de l'objet, si on le voit c'est tout bon. Pour avoir utilisé le Kaf 1603 je peux te dire qu'il est capable de détecter beaucoup de choses sans forcément passer par le filtrage narrow band. En revanche certaines neb rayonnent essentiellement en Ha, dans ce cas il faut filtrer. C'est également le cas des extensions de l'Oeil du chat qui répondent mieux en début de spectre.

A mon sens la luminance reste la couche prioritaire, la couche noble, le Ha ou OIII vient conforter le signal localement sur la luminance (et mixé également tout ou partiellement à la couche couleur correspondante).

De cette manière le fond de ciel garde toute sa détection et sa dynamique.

C'est un avis, bien sur..

 

De grosses étoiles en luminance sont peut être associées à un écart de seeing ?

 

 

Christian

[T450]

Merci Ryo :-)

Christian, mes images en luminance montrent des étoiles qui débordent, ou qui bavent. C'est plus facile pour moi de traiter des images fines d'emblée, mais nul doute que c'est par manque de compétences Je vais donc m'efforcer de suivre tes conseils, encore une fois, mais sur d'autres cibles pour cette année

[wilexpel]

Discrète mais vraiment très belle !