debutant ETX ou Celestron

[olri11]

bonjour

Souhaitant acquerir un telescope j hesite entre 4 modeles :

ETX90PE ; ETX105PE ; Celestron 130SLT ; et C4.

Je veux un goto...mise en place facile...transportable....fiable.... ( manque de temps...comme tout le monde, travail, famille et autre passion)

observer selon l envie et le plaisir ( pas specialement planetaire ou ciel profond)

Eventuellement faire quelques photos avec un apn a l oculaire....

L avis d utilsateurs de ces modeles me serait precieux surtout pour les celestron...que penser de la monofourche ? oculaires et filtres vraiment indispensables ? ( 6mm, 20mm, barlow et ???)

merci a tous

[Newton]

Tu risques d'avoir de mauvaises critiques de ces produits sur le forum Chers, pas forcément de bonne qualité, petit diamètre, pas doués pour le ciel profond, etc...

 

Mais je laisse la place à ceux qui en ont.

 

PS: j'ai un ETX70 que j'adore mais c'est une lunette, pas un Mak comme les 90, 105... Ca marche très bien... Mais ça coûte 169€... Donc là je dirais oui.

[Lin]

J'ai testé plusieurs ces systèmes:

 

Chez Celestron:

Tasco StarGuide4 (= Celestron NexStar4, modèle ancien)

NexStar60GT (juste avant la nouvelle gamme)

NexStar8 (modèle ancien)

 

Chez Meade:

ETX70 (tout récent, Lidl)

ETX125 (récent, mais avant gamme PE)

 

Je détaillerai plus tard (j'ai du boulot), mais dans l'ensemble, ça marche -pour de l'observation visuelle... Les montures ont un suivi plutôt erratique

 

Le plus agréable du lot est sans conteste... l'ETX70, avec un rapport qualité/prix exceptionnel.!!! Sans parler de la promo Lidl, on en trouve d'occase pour moins de 100 euros, avec trépied alt-az, s'entend. D'accord, la focale est très courte, mais ça marche plutôt bien. En équatorial, on peut faire des poses jusqu'à 20 secondes, ce qui est raisonnable au vu du rapport F/D.

 

Le C4, surtout les tous derniers modèles, est un excellent compromis, car il est vraiment léger et commode. On peut faire du planétaire, et même un peu de CP, avec un CCD sensible. Par contre, je ne crois pas qu'il existe avec les nouvelles raquettes (faudrait voir le site de Celestron).

 

La monofourche... bof pour le suivi. Très bof. J'ai un NexStar8, et à la focale nominale, il ne tient pas en place plus de 2 secondes

 

On peut s'amuser comme un fou avec l'ETX70, et même lui mettre un appareil photo en piggy

 

Le reste (oculaires, filtres, etc.) est identique à tout instrument.

 

À+

[Lin]

Bon, boulot fini, je reviens

 

>Je veux un goto...mise en place facile...transportable....fiable....

GoTo : OK pour les deux marques, les tous derniers modèles de Celestron ont fait des progrès, paraît-il. J'aime bien les raquettes 497 des Meade, elles ont une eeprom depuis le début, et le logiciel évolue régulièrement. Seules les nouvelles gammes des raquettes Celestron sont équipée d'eeproms. Les autres... faut jeter et en acheter une neuve

L'ergonomie des raquettes Meade est meilleure. Sur les Celestron, la fonction des touches change selon les circonstances, ce qui conduit à des erreurs quand on tâtonne dans le noir.

Le logiciel Autostar Suite de Meade est très bien pour piloter les raquettes depuis un PC. Il est également intégré aux caméras LPI et DSI pour l'autoguidage. Pas vraiment d'équivalent pour les Celestron, sauf peut-être sur les tous derniers modèles. Le logiciel NexRemote ne fait que dupliquer les fonctions de la raquette.

 

Mise en place facile : OK pour les deux marques. Un peu plus facile pour les Celestron et ETX lunette que pour les ETX Mak, qu'il faut positionner d'une façon spéciale (à cause de l'alimentation qui est dans la base).

Le positionnement et l'alignement Alt-Az se font en quelques minutes (le plus long est de mettre le trépied à niveau).

ATTENTION pour la MES équatoriale: les anciens Celestron ne l'ONT PAS dans la raquette, et TOUS les petits NexStar actuels (dont le 130) sont sur un trépied spécial, qui les rend impossibles à utiliser en équatorial (le NexStar4 existe bien, dans la toute dernière série SE, lui va en équaltorial).

 

Transportable : évite les lunettes (sauf l'ETX70) et les Newton, de toute façon trop sensibles au vent. À la rigueur le NexStar 102 SLT, de plus courte focale (mais sur une monture Alt/Az obligée).

L'ETX125 pèse assez lourd. Le C4 reste léger,l'ETX70 encore plus. Je n'ai jamais manipulé d'ETX90 ou 105.

 

Fiable : pas de soucis avec les modèles récents. Le StarGuide4 avait l'une des premières raquettes Celestron, buggée jusqu'à la moelle Je lui ai collé la raquette du 60GT, et là, (presque) plus de problèmes. De temps en temps, l'alignement échoue, et il faut le refaire.

Au niveau raquette, les Meade sont plus fiables (le soft évolue bien plus souvent).

[Shishigashira]

De mauvaises critiques, non, exepté une seule, les ETX and Co sont d'un rapport ouverture/prix particulièrement médiocre. Quel est par exemple l'interêt d'un goto avec des milliers d'objets répertoriés en mémoire sur un 90mm qui ne te permettra pas d'en voir le dixième ? Pour peu que celui ci représente la moitié du prix de l'instrument, on peut se poser la question.

[Franck34]

De mauvaises critiques, non, exepté une seule, les ETX and Co sont d'un rapport ouverture/prix particulièrement médiocre. Quel est par exemple l'interêt d'un goto avec des milliers d'objets répertoriés en mémoire sur un 90mm qui ne te permettra pas d'en voir le dixième ? Pour peu que celui ci représente la moitié du prix de l'instrument, on peut se poser la question.

Très bonne remarque. C'est l'atitude que j'ai adopté car mon ciel n'est vraiment pas terrible car centre ville donc la partie du prix du goto bhen je l'ai mis dans la monture. Du coût possibilité de faire des pauses de fou mais sans goto.

En même temps t'apprend le ciel et ses constellations.

Car pour un astram faut qd même avec quelques connaissances, et non pas arriver et poser son matos sans rien y connaitre.

Moi non plus je n ai pas le temps pour les même raisons : travail, famille, bébé, travaux, mais on le prend le temps. En plus l'avantage avec l'astro c est que les observations se passent la nuit, et donc tout le monde dort normalement.

Bye

[Shishigashira]

Attention, le Goto et plus précisément le système star align facilite grandement la mise en station mais n'as pas grand chose à voir avec un suivit de qualité nécessaire à la longue pose.

 

Pour le même prix qu'un ETX125 vous trouverez tout de même des mak150 ou C6 sur montures Heq5 ou CG5 goto et avec un port autoguidage qui sont plus polyvalentes et/ou évolutives et semble t'il plus indiquées pour la photo longue pose.

 

Après, quand comme moi on ne s'interesse pas vraiment à la photo, pour 1500€, c'est tout vu... un Dobson 300 avec un nagler et on s'éclate en visuel...

[Zoubida]

Je ne peux te parler que de l'etx70, ne connaissant pas les autres.

 

Pour le Goto, une fois bien réglé, il est très bien. L'objet est presque toujours dans l'occulaire 25mm

 

Pour le visuel, ce n'est qu'un 70/350, donc pas grand chose à voir bien que... M31 est très visible, les pléiades sontmagnifiques, M42 aussi. La lune cartonne dedans, sur juju, on voit les deux bandes et ses 4 satellites.

 

Pour le suivi en visuel, il est très bien aussi. Par contre, en photographie en //, c'est grand maximum 1 minute. Et faut pas que l'appareil et l'objectif soient trop lourd. En le démontant ce matin, j'ai trouvé un engrenage blanc en plastique avec deux dents de cassées...

Et même ainsi, en pose de 1 min, la rotation de champs commence à se voir sur les photos.

 

Je veux un goto...mise en place facile...transportable....fiable.... ( manque de temps...comme tout le monde, travail, famille et autre passion)

 

Avec un peu d'entrainement, je trouve que placer l'EQ5 va aussi vite que de placer l'etx 70 (pour la photographie, pour du visuel, avec une simple mise en station, ca irait même plus vite )

[Lin]

En le démontant ce matin, j'ai trouvé un engrenage blanc en plastique avec deux dents de cassées...

Ah quand même... Ok, c'était pas le serrage de l'axe

[jeannot13]

bonjour

ETX90PE ; ETX105PE ; Celestron 130SLT ; et C4.

Je veux un goto...mise en place facile...transportable....fiable

 

etx 105PE 1350euros

Après avoir lu l' essai sur astro mag ,bon en planétaire ,pas adapté en ciel profond .

 

Les trois autres , bien sur sont nettemment moins cher , moi c'est seulement au cas ou tu opterais pour le 105 .

 

Pour 1435 euros tu as un c6 célestron 150mm bon en planétaire et bon en ciel profond .

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c6-s-xlt-go-to-14.html

[olri11]

etx 105PE 1350euros

Après avoir lu l' essai sur astro mag ,bon en planétaire ,pas adapté en ciel profond .

 

Pour 1435 euros tu as un c6 célestron 150mm bon en planétaire et bon en ciel profond .

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c6-s-xlt-go-to-14.html

 

Là ca commence a exploser mon budget, sachant qu il faudra ajouter un ou 2 oculaire, une barlow et eventuellement des filtres ( 1 solaire 1 lunaire)

l'ETX 105 semble plutot correct.

[Newton]

mouairf... 1000€ pour un 105mm... Je préfère 140€ dans un 114mm même sans goto...

Ca c'est un truc à prendre à compte: Tu verras moins bien dans un appareil à 1000€ que dans un autre à 140€... Donc, le goto à 860€, on réfléchit avant de l'acheter...

 

Et la remarque de pourquoi un goto alors que seulement 10% des objets seront visibles est vraiment pertinante aussi.

 

Certes, l'ETX est plus compact. Si c'est ça que tu cherches, il existe de très bons modèles de maksutov 127 voir même 150 mm sur une bonne monture qui permettra la photo, le tout beaucoup moins cher qu'un ETX. Sans goto, certes. Le goto, tu l'as à environ 1400€ (C6 de 150mm): moins cher qu'un etx avec une monture autrement meilleure et un diamètre plus grand.

[jeannot13]

Là ca commence a exploser mon budget, sachant qu il faudra ajouter un ou 2 oculaire, une barlow et eventuellement des filtres ( 1 solaire 1 lunaire)

l'ETX 105 semble plutot correct.

 

il est vrai que le 105at est en promotion à 1149euros .

Je pense que tu vas avoir des suggestions sur le forum dans ta gamme de prix qui t'aideront a choisir . a + .

[Shishigashira]

J'ai peur que tu sois déçu au niveau des possibilité photo par ton 105 qui en plus reste un 105, aussi bon soit il.

 

Quitte à vouloir absolument un goto, pour 1300€, je prendrai plutot ce mak personnellement. La monture est excelente, parfaitement adaptée à la photo longue pose ( Correction de l'erreur périodique, port autoguidage ) et si un jour le tube du 150 ne te satisfait plus, tu peut garder la monture et mettre un C8 voir un C9.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/proseries/skywatcher-mak-150-1800mm-heq-5

 

Edit: j'avais oublié de mettre le lien

[Newton]

Tiens, des mak 127 mm à 600 ou 700€ selon la monture sur le lien ci dessous. Tu rajoutes un moteur à 70€ et, à config égale (c'est livré avec un oculaire), c'est 700€ moins cher qu'un ETX 125 de même diamètre... Soit 700€ le goto... Et surtout, ce mak 127 est livré avec une monture équatoriale. Donc plus adapté que l'ETX pour la photo qui, si les poses font plus de 30s-1min, pose des problèmes à cause de la rotation de champ

http://www.telescope-service.com/OrionUSA/maks/maks.html#SM127

[Newton]

Dites, on fait une conspiration anti-meade ici ?

 

Bon... Pour résumé, je dirais que ça n'est pas du mauvais équipement mais que c'est honteusement cher et qu'on trouve largement mieux ailleurs.

[Lin]

Là ca commence a exploser mon budget.

Tu peux commencer par un C4 ou (et) un ETX70 d'occase (voire neuf), ça coûte vraiment pas cher et tu as ce que tu demandes (pour le moment): goto, transportabilité, mise en place.

L'ETX70 te donne du plaisir sur le grand champ et dans des conditions moyennes, le C4 a une focale de 1325mm, qui permet d'observer la plupart des amas Messier (dans de bonnes conditions) et de faire du planétaire raisonnable.

 

J'aurais tendance à déconseiller l'ETX90, dont la monture n'est pas identique à celle des 105 et 125, même si extérieurement ça semble être le cas.

Le 105, par rapport au C4, me semble plus lourd et moins commode (sauf la raquette).

 

Je viens de faire un tour sur le (nouveau) site de la Maison de l'astro (où je n'achète rien pour cause de tarifs) et je constate que le nouveau C4 SE est à 675

[Shishigashira]

Dites, on fait une conspiration anti-meade ici ?

 

 

Non, j'ai un Meade. Autant je n'ai rien à redire sur le rapport qualité/ prix/ouverture de mon lightbridge 12", autant je trouve que leur serie ETX a des airs de gadget pour amateurs fortunés, surtout en europe ou les prix sont plus élevés.

[Newton]

moi aussi j'ai un ETX70, mais je conspire quand même

J'avoue que les light-bridge sont honnêtes.

 

Bon, voyons ce que va penser Olri11 de nos commentaires !

[olri11]

merci a tous

La photo est loin d etre ma premiere priorite...

le premier objectif est d avoir un appareil , fiable facile a mettre en place, le goto pour trouver rapidement et facilement ce que je veux voir ( dans une encyclopedie on ne lit pas tout non plus...pour les anti goto)

Merci a Lin pour sa critique constructive sur les produits demandés.

il semble y avoir peu de possesseur de C4...de plus les ETX sont plus facilement dispo pres de chez moi...

je reflechis encore.

A+

 

http://www.airplastique.1s.fr

[Newton]

Dites, il y a un truc qu'on n'a pas conseillé et qui répond à tous les besoins, sauf la photo (mais si je comprends bien, ça n'est pas une priorité) : Les Dobsons intelliscope !

 

C'est un Dobson qui possède une sorte de Goto. La différence c'est qu'il n'y a pas de moteurs mais qu'il te suffit d'entrer un objet et de bouger le tube à la main. L'appareil te dit quand tu es dessus. C'est beaucoup moins cher qu'un ETX mais surtout, tu peux trippler le diamètre !!!

Regarde là:

http://www.optique-perret.ch/O_Dobson.html

 

diamètre de 254mm pour 850€

diamètre de 300mm pour 1150€

 

Le tout avec 2 oculaires très corrects.

 

Question facilité d'installation, tu ne trouveras pas plus simple: tu poses le tube sur le sol à l'horizontal, tu pointes trois étoiles (enfin je suppose) et l'intelliscope est callibré.

 

Et là, avec 250 ou 300mm, tu vois vraiment quelquechose, pas juste une minuscule tâche floue comme dans un ETX.

 

Qui osera dire que ça n'est pas le bon choix ?

[Lin]

Les Dobsons intelliscope !

Très intéressant pour le visuel... faut voir au niveau de la transportabilité

[Shishigashira]

Je suis tout à fait d'accord. Par contre niveau transportabilité ... ça risque de poser quelques petits soucis, surtout pour le 300. Tiens au fait, Vous ai-je déjà parlé des dobson lightbridge ?

[olri11]

dobson avec intelliscope ca a l air pas mal du tout....ca rend moins faineant que le goto pur mais utile qd on ne veut pas avoir un oeil sur le telescope et lautre sur une carte !

et pour les prix il y a de quoi se faire plaisir....

cependant un petit doute...la marque : orion ? meade ? sky optic ?

merci

['Bruno]

Si tu veux l'Intelliscope, il n'y a pas le choix : seul Orion le propose (c'est un produit à eux).

 

Je pense qu'un Orion XT10 pourrait te convenir. Leur qualité optique est bonne, le tube est transportable dans une voiture, et 250 mm de diamètre, c'est tout autre chose que 100 mm : il y a un monde d'écart en visuel sur le ciel profond comme sur les planètes.

[olri11]

juste une question un peu bete : a partir de quel grossissement (approximativement?) voit on les separations sur les anneaux de Saturne ?

merci

[Pipo]

Je pense également que l'Orion Intelliscope est un excellent choix!!!

 

juste une question un peu bete : a partir de quel grossissement (approximativement?) voit on les separations sur les anneaux de Saturne ?

merci

Pourquoi???

Je comprends pas trop:?:

 

Ca doit être vers les 100X, je suppose... Peut-être moins...

Sinon, à titre indicatif, un 300mm donne généralement un résulta optimal à 300X de grossissement. Après, selon les conditions d'observations, on peut monter facilement jusqu'à 450X, voire 500X.

Par contre, à ce grossissement, un oculaire grand champ est conseillé... Si le suivi au Dobson est plus facile qque le suivi au Newton non motorisé, les planètes se déplacent très rapidement à ce grossissement, et un oculaire grand champ donnera une meilleure qualité d'image...

['Bruno]

De quelles séparations tu parles ?

 

- Avec une lunette de 60 mm bas de gamme, je séparais l'anneau de la planète dès x20 (mais l'image était toute petite !)

- Au 115/900 et à x150, j'ai vu (rarement - mais j'étais inexpérimenté) la séparation entre l'anneau A et l'anneau B (division de Cassini) avec difficulté. Je l'ai vue plus facilement dans le 115/900 d'un ami muni de "vrais" oculaires (sur le mien j'utilisais des Huygens 24,5 mm, le sien était équipé d'un Vixen LV).

- Dans un Orion XT10, j'ai vu une superbe image de Saturne (c'était en janvier 2005, l'anneau était plus ouvert), avec l'impression de relief, les différences de teinte entre l'anneau A et l'anneau B, la division de Cassini bien nette... mais pas la division d'Encke (mais je ne crois pas que tu parles de cette séparation là, si ?)

- Les séparations vues par Voyager (centaines d'anneaux concentriques) ne sont pas visibles depuis la Terre.

[olri11]

merci bruno des explications claires et precises !

les differentes separation connues comme celles de cassini ou encke ( je ne suis pas assez specialiste) cetait pour avoir une idee un peu plus precises des capacites du xt ( en condition "normales" et oculaires "standard")

Ds la lunette de 60mm que javais ( un truc de supermarche) j avais reussi a voir jupiter et 1 ou 2 satellites ainsi que saturne mais de facon floue pour cette derniere ;j avais deja trouve ca incroyable....alors la je veux me faire plaisir....j hesite un peu entre le XT 8 et le 12, sachant qu en achetant un 8 mon budget accessoires sera plus eleve ( oculaires et filtres eventuels).

a+

[Pipo]

Entre un 8" et un 12", prend le plus grand diamètre possible, sans hésiter!!!

Si avec le 8", tu auras immédiatement des accessoires, les perforamnces de l'instrument resteront celles d'un 8"... Alors que si tu prends le 12", tu n'auras pas immédiatement des oculaires hauts de gamme, mais les seules capacités d'un 12" avec des oculaires bas de gamme sont supérieures à celles d'un 8" avec de bons accessoires... De plus, changer d'accessoires revient moins cher que changer de téléscope...