néb diff M42 au 1100D

[valdetahiti]

Bonjour tout le monde,

 

Ca y est, mon setup est enfin opérationnel avec apparemment aucuns problèmes rencontrés hier soir

Je me suis donc laissé tenter par ma véritable première cible : La Grande Nébuleuse d'Orion (M42).

 

Jusqu'à présent, les 2-3 photos publiées n'étaient que des essais, des tests de matos ...

Maintenant, je vais vraiment pouvoir imager comme je le souhaitais depuis quelques années !

 

Les conditions de prises de vues :

 

9x120s à 800 ISO

8x300s à 800 ISO

Soit un total de : 58 minutes

 

Je suis vraiment content d'avoir pu autoguider sans soucis avec des poses de 300s. Malheureusement, les nuages sont vite arrivés et je n'ai pu avoir que des poses de 120s et 300s, je ferais une prochaine fois des poses de 30s pour le cœur de M42.

 

Voici ce que me donne PHD2 (j'aurais aimé quelques avis sur les données présentes car je débute clairement avec l'autoguidage). Je pense que le suivi n'était pas si mauvais puisque je tourne à environ +/- 1" ?

 

 

Et voici le résultat :

 

 

Lien Astrobin

 

Il faut vraiment que je change de porte-oculaire ainsi qu'améliorer ma collimation.

Enfin, je n'ai pas de flats cette fois-ci (il faut que je fabrique une boite, ou à défaut, laisser l'appareil sur le tube et les faire en plein jour), mais j'ai corrigé avec l'excellent GradientXTerminator : Quelle merveille !

 

Si quelqu'un souhaite reprendre le traitement, je dis pas non, j'enverrai un lien de téléchargement de l'image

 

En espérant que cela vous plaise ! En tout cas pour moi, c'est ma première grande réussite

Modifié 6 décembre 2016 par valdetahiti

[mejean]

Sympa! Il y a un problème à gauche, surtout dans l'angle, avec un dédoublement d'étoiles. (problème dans l'empilement?)

Pourquoi 120 et 300s, c'est pour tester l'efficacité de l'autoguidage?

 

Bon, vivement la suite, avec plus de poses!

 

 

JP

[valdetahiti]

Merci mejean

 

Effectivement, le coin inférieur gauche est un peu bizarre surement lors de la registration de mes images.

Oui, j'avais pu tester qu'à une seule reprise 30s lors d'une soirée (le vent ne permettant pas plus). Donc là j'ai pu voir que je tenais 300s sans problème !

 

Vaut-il mieux faire 1 x 300s ou 2 x 150s ?

 

Oh que oui, mais avec quelques achats également en pespective

[mejean]

A moins d'avoir un ciel extra, 150s devrait suffire. A vérifier. Moins c'est long, moins les problèmes de suivi sont visibles... L'important, c'est de ne pas s'embêter à mixer des poses à durée différentes sauf pour décramer une zone comme ici le coeur d'Orion. Donc, fais des poses longues (300 ou 150s) puis des poses courtes (30s ou moins pour le coeur, sur mon 100D, je fais des poses plus courtes, à 800iso, le coeur reste surex...)

 

JP

[astrotech]

Bonsoir

 

C est déjà une très belle image.

 

Tu pourrais indiquer le setup utilisé

 

Ds la capture d'écran de phd on ne voit pas l etoile!!

Il guide sur quoi?

Tu pourrais mettre la capture d'écran de data review calibration ?

En tout cas ça oscille de trop?

Eqmod ou non?

Ton échantillonnage est d environ 1.9??

 

@+steph

Modifié 6 décembre 2016 par astrotech

[valdetahiti]

A moins d'avoir un ciel extra, 150s devrait suffire. A vérifier. Moins c'est long, moins les problèmes de suivi sont visibles... L'important, c'est de ne pas s'embêter à mixer des poses à durée différentes sauf pour décramer une zone comme ici le coeur d'Orion. Donc, fais des poses longues (300 ou 150s) puis des poses courtes (30s ou moins pour le coeur, sur mon 100D, je fais des poses plus courtes, à 800iso, le coeur reste surex...)

 

JP

 

D'accord je prends note de tous ces conseils ! J'avais commencé à 300s, mais les nuages arrivant, je n'avais que de petites fenêtres de shoot, donc j'étais passé à 120s.

 

 

Bonsoir

 

C est déjà une très belle image.

 

Tu pourrais indiquer le setup utilisé

 

Ds la capture d'écran de phd on ne voit pas l etoile!!

Il guide sur quoi?

Tu pourrais mettre la capture d'écran de data review calibration ?

En tout cas ça oscille de trop?

Eqmod ou non?

Ton échantillonnage est d environ 1.9??

 

@+steph

 

Merci steph

 

Le setup utilisé est le suivant :

Newton Celestron 150/750 sur Orion Atlas EQ-G

Canon 1100D et autoguidage à l'aide d'une 80/400 et QHY5L-IIc

Logiciel de guidage : PHD2 Guiding

 

C'est normal, je n'ai pas pris un screenshot pendant le guidage, mais à la fin pour montrer essentiellement la courbe (pas bonne car alternance de nuages). Mais ça donne une idée dans des conditions moyennes en fin de soirée.

 

La fréquence des oscillations est dû à quoi ? MES perfectible ? Passage nuageux ? Autre ?

 

Pas d'EQMOD et échantillonage de 1.43 il me semble la dernière fois que j'ai fait le calcul.

 

Merci pour tes réponses

[astrotech]

Tu peux toujours afficher le data review calibration. Phd le garde en mémoire.

 

1 sec c est un peu juste tu guides sur la turbulence. Mets plutôt 2 ou 3 secondes. Et baisser le agressivité AD pour voir

 

Je voulais dire échantillonnage de guidage. Mais c'est bien 1.9. Je voulais m'assurer en assurer.

 

Correcteur de coma ou non?

 

Tu es à combien en agressivité en DEC?

 

Tu utilises la raquette de l eq6? Si oui quel est la vitesse de guidage?

 

@+

STEPH

Modifié 6 décembre 2016 par astrotech

[manu33]

Joli résultat, plus qu'a peaufiné les réglages de colim et PHD2 !

Manu

[valdetahiti]

@astrotech

 

Je te donne des que possible mon data review calibration.

A ma prochaine sortie, j'augmenterai le temps d'exposition et je jouerai un petit peu sur l'agressivité.

En revanche, sur mon image avec les paramètres renseignés, est ce que les oscillations se voient et influent en mal ?

 

Je n'ai pas de correcteur de coma parce que mon PO est en 31.75mm malheureusement. Je pense bientôt partir sur un autre tube avec un PO optimise pour astrophoto et donc correcteur de coma.

 

Sur la raquette, vitesse de guidage 0.5x vitesse siderale. Je crois que c'est la valeur moyenne c'est cela ?

 

 

@manu33

 

Merci beaucoip ! Oui, et cela nécessite de passer en parti par la case porte monnaie

[astrotech]

Ds le cerveau quand tu lui fais calculer le pas de calibration vérifie que tu sois à x0,5 (comme ds la raquette), et que la déclinaison soit grosso modo celle de l objet que tu vas shooter et un nombre de pas de 12.

Tu te mets à un temps de pose de 2 ou 3secondes et tu lancés la calibration

Ensuite ds review data calibration tu vérifiés que tes axes soient grosso modo orthogonaux et que tu es 10 pas effectifs.

 

Quand on utilise eqmod, phd récupére automatiquement la déclinaison et la vitesse de guidage indiqué ds eqmod. De plus la mise en station est meilleure via eqmod car celui ci tient compte que tu es en 2016 et non en 2000 comme de base ds les eq6 avec les anciens reticule ( peut être que les maj des raquettes ont réglé de petit décalage).

 

Pour le x 0.5 je pense que c'est bon mais n utilisant plus la raquette je ne suis par sur À 100% .

 

Concernant les oscillations, plus ton Rms AD est égal à ton Rms DEC, plus tes étoiles seront rondes. Ici le manque de correcteur peut accentuer le defaut. Ici il faut absolument atténuer ses oscillations en AD.

 

Normalement et si je ne dit pas de betise on vise une erreur Rms en AD égal à la moitié de ton échantillonnage imageur (1,4/2=0,7) ( en tenant compte du rapport de tes échantillonnages). Ici je dirais 0.95 ( 0.7 x 1.9/1,4). Pas trop se formaliser avec cette objectif. ...

 

Après la qualité d'autoguidage est variable de une soirée à l autre......

 

Mais déjà tu as une belle image.😍

 

@+

Steph

Modifié 6 décembre 2016 par astrotech

[astrotech]

En ccd (a l apn peut etre aussi) on vise un tps de pose minimal quand le sigma de l image est 3 à 4 fois plus élevé que sur le offset.

La mesure du sigma sur brute se fait sur une petite région sans étoile sans pixels chaud et sans signal (sans nebulosite). Poser plus longtemps ne sert à rien, c'est tjs le temps de pose total qui compte, il faut mieux faire plus de pose et de plus cela est moins exigeant en terme de autoguidage. Mieux vaut jeter une pose de 3mn que 5mn par exemple.

La aussi ne pas trop se formaliser

 

Par contre surveiller la map au fur et à mesure des poses est très important ( sauf pour ceux qui ont automatisation poussée du suivi automatique de la map...) bon faut le pc...

Perso j'ai suis la map à chaque pose via max selector de felopaul qui donne une mesure global de la fwhm. Qd je vois que sur 3 4 poses successives la fwhm augmente je refait la map . D autre regarde 3 4 étoiles sur chaque pose

Modifié 6 décembre 2016 par astrotech